Решение от 20.11.2023 по делу № 2-3310/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-3310/2023 (48RS0003-01-2023-003327-26)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ермоловой Е.Е.,

с участием прокурора Селищевой-Моисеевой М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Сухова Валерия Викторовича к ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности,

установил:

Сухов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 25.01.2012 г. между ним и ответчиком в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации был заключен трудовой договор № 48/12, согласно которому он был принят на работу на должность доцента на кафедру уголовного права, уголовного процесса и криминалистики гуманитарно-социального факультета. В соответствии с условиями договора работа по договору является для работника основным местом работы. 28.07.2023 г. в его адрес поступило уведомление № 01-1312/30 от 11.07.2023 г., в котором он ставится в известность о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ заключенный с ним трудовой договор будет прекращен в связи с истечением срока договора 31.08.2023 г. Им 05.09.2023 г. было получено уведомление № 01-1708/30 от 01.09.2023 г., в котором он ставиться в известность о том, что заключенный с ним договор № 48/12 от 25.01.2012 г. расторгнут 31.08.2023 г. (приказ от 31.08.2023 г. № 963-к). Считает приказ о расторжении трудового договора незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет. С момент заключения договора от 25.01.2012 г. прошло более 10 лет, следовательно, работодателем он допущен к работе, в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ договор считается заключенным на неопределенный срок. Сухов В.В. просил признать трудовой договор № 48/12 от 25.01.2012 г. заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ от 31.08.2023 г. № 963-к о прекращении трудового договора, восстановить его в должности доцента на кафедры уголовного и гражданского права ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» на 0,25 ставки.

Истец Сухов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. В письменном ходатайстве просили передать дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка, поскольку исковое заявление Сухова В.В. принято к производству Правобережного районного суда г. Липецка с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Селищевой-Моисеевой М.И., полагавшей необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Сухов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, данная территория не относится к юрисдикции Правобережного района г. Липецка.

Ответчик ФГОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» находится по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Данная территория в соответствии с постановлением Главы администрации г. Липецка от 18.02.2005 г. № 147 «Об утверждении описания и схемы границ территориальных округов города Липецка» относится к Советскому территориальному округу г. Липецка. Следовательно, данная территория отнесена к подсудности Советского районного суда г. Липецка.

При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску Сухова Валерия Викторовича к ФГБОУ ВО «Липецкий государственный технический университет» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Липецка.

Руководствуясь ст.ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ (398001, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 6).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░░░░