Решение по делу № 2-2259/2024 (2-13838/2023;) от 10.11.2023

Дело № 2-2259/2024

УИД №45RS0026-01-2023-015736-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 февраля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Алешиной Н.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием,

установил:

Алешина Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> в отношении нее возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт в порядке ст. № УПК РФ и материалы процессуальной проверки по указанному факту, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного № УК РФ. Предварительное следствие проводилось более семи месяцев. В ходе предварительного следствия проведены следственные действия: допрос обвиняемого и свидетелей, очные ставки, получены свободные образцы ее почерка и почерка ФИО13 проведена почерковедческая экспертиза. Следователем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного преследования. Постановлением руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, указано на необходимость выполнить следственные и процессуальные действия, в том числе получить свободные образцы почерка ФИО1 и ФИО12A., назначить почерковедческою экспертизу. Указала, что в связи с отменой постановления следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на постановление руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Полагала, что в результате повторного возбуждения уголовного дела в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен моральный вред, поскольку на протяжении почти 2 месяцев она находилась в состоянии постоянного нервного напряжения. Ее трудовой стаж составляет 48 лет, она являлась материально ответственным лицом, руководителем предприятий, 18 лет исполняла обязанности арбитражного управляющего, при этом нарушений законодательства РФ не допускала. Из-за стресса у нее ухудшилось здоровье, возникла бессонница, головные боли, в связи с чем она была вынуждена обратиться к врачу-неврологу и пройти лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понеся расходы в общей сумме 15563 руб. Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Алешина Н.В. на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора СУ СК России по Курганской области Крюков Ю.Ю., прокуратуры Курганской области Григорьева И.А. против удовлетворения иска возражали, ссылались на то, что ранее судебным решением с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алешиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по данному уголовному делу.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Агандеева И.А., Данилова Н.В., Витязев А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>) в отношении Алешиной Н.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алешина Н.В. была допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире Алешиной Н.В. по адресу: <адрес> проведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка между ФИО9 и Алешиной Н.В.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Алешиной Н.В. прекращено на основании пункта № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, за Алешиной Н.В. признано право на реабилитацию.

Постановлением старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании пункта № УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования Алешиной Н.В. по уголовному делу № отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением первого заместителя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ постановление руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ по факту фальсификации неустановленным лицом доказательств по гражданскому делу, прекращено по № УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Алешина Н.В. обратилась в Курганский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алешиной Н.В. отказано.

Как следует из решения Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное преследование Алешиной Н.В. по уголовному делу № прекращено, за нею признано право на реабилитацию отменено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, иск Алешиной Н.В. удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Алешиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 50000 руб.

Как установлено судом апелляционной инстанции, поскольку постановлением первого заместителя руководителя СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Алешиной Н.В. является действующим, следовательно, Алешина Н.В. имеет право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-134 УПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском Алешина Н.В. ссылается на то, что в результате вынесения руководителем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее уголовное преследование было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, за нею признано право на реабилитацию, ей был причинен моральный вред, поскольку производство по уголовному делу было возобновлено.

Вместе с тем, постановление руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии отменено постановлением первого заместителя руководителя СУ СК России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием возникновения у Алешиной Н.В. права на возмещение государством вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, является действующим.

По смыслу положений ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым основанием для возмещения вреда вследствие незаконного уголовного преследования является сам по себе факт незаконного преследования в рамках уголовного дела, постановление о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию служит доказательственным подтверждением факта незаконного уголовного преследования.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Алешиной Н.В. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №, основания для повторного взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в рамках того же уголовного дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Алешиной Натальи Васильевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 07.03.2024.