Решение по делу № 1-402/2024 от 02.05.2024

    Дело № 1-402/2024

    66RS0001-02-2024-000790-81

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Екатеринбург                                                                            31 мая 2024 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сушковой Е.С.,

     при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесковой Н.Ю.,

     с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Аюпова Е.А.,

    защитника - адвоката Сидоренко Е.В., действующей по назначению на основании ордера № 005207 от 17.05.2024, удостоверение № 1662 от 14.04.2003,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МИГУНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <адрес>,

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

        установил:

        В производстве Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга находится уголовное дело по обвинению Мигунова С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        В отношении подсудимого постановлением от 15.12.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        02.05.2024 года уголовное дело в отношении Мигунова С.В. поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

        Постановлением от 17.05.2024 года рассмотрение уголовного дела назначено на 29.05.2024 года, о чем Мигунова С.В. извещен путем телефонограммы.

        Однако в назначенное время Мигунов С.В. в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, в связи с чем судебное заседание отложено на 31.05.2024 года, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого.

29.05.2024 года, согласно докладной помощника судьи, Мигунов С.В. был извещен о дате судебного заседания, назначенного на 29.05.2024 надлежащим образом, посредством оповещения по телефонной связи, в указанную дату не явился, на телефонные звонки не отвечал, в последствии все контактные номера суда были добавлены в теневой список, в связи с этим посредством телефонной связи последнего не удалось известить. Согласно рапорту СП по ОУПДС Верх-Исетского РОСП был осуществлен звонок подсудимому Мигунову С.В. по известному номеру телефона, на которой ответил мужчина, который пояснил, что Мигунов С.В. ему неизвестен, кроме того был осуществлен выезд по известному месту жительства и по месту регистрации подсудимого, однако доставить подсудимого не представилось возможным в связи с тем, что последний по данному адресу не находится.

Государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимого в розыск в связи с созданием препятствий производству по делу и направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ, избрании в отношении Мигунова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Адвокат Сидоренко Е.В. возражала против объявления подсудимого в розыск, просила о сохранении в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, повторном вызове его в судебное заседание.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 238 УПК РФ суд выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия Мигунов С.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 15.12.2023 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 162), он получил копию обвинительного заключения 27.04.2024 года (т.2 л.д. 90), в судебное заседания, назначенные на 29.05.2024 года, 31.05.2024 года не являлся, на сотовый телефон не отвечал. О наличии каких-либо объективных и уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд учитывает, что в силу ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении налагает на обвиняемого обязательство не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения соответствующих должностных лиц и органов, что означает пребывание в населенном пункте с указанием точного адреса места нахождения, которое обеспечивало бы выполнение обвиняемым предусмотренных этой мерой пресечения обязательств. Кроме того, надлежащее поведение обвиняемого - это выполнение им процессуальных обязанностей: своевременно являться по вызову и сообщать о месте своего пребывания и о его перемене.

Вместе с тем Мигунов С.В., достоверно зная о возбуждении в отношении него уголовного дела и передаче его в суд, в судебное заседание по вызовам не является, доказательства наличия уважительных причин не представляет и не сообщает о наличии таковых. Принудительный привод подсудимого результатов не дал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Мигунов С.В. умышленно создает препятствия производству по уголовному делу, рассмотрению его в законные и разумные сроки, поскольку неоднократно нарушил обязанности, предусмотренные избранной мерой пресечения.

Положениями ч. 2 ст. 238 УПК РФ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

По смыслу закона, суд вправе решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в качестве меры пресечения в отсутствие лица, который скрылся от суда (ч. 2 ст. 238 УПК РФ), при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в том числе в случае, если обвиняемым им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В материалах уголовного дела имеются сведения, указывающие на вероятную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления. При этом на данной стадии суд при проверке обоснованности предъявленного обвинения не входит в обсуждение вопроса о его виновности.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что Мигунов С.В. нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, и указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку путем применения иной меры пресечения либо путем сохранения имеющейся меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении участие Мигунова С.В. в судебном заседании, следовательно, рассмотрение уголовного дела по существу обеспечить не представляется возможным.

Учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого Мигунова С.В. преступления, направленного против собственности, ранее судимого, поведения Мигунова С.В. в период производства по делу, неоднократно нарушившего избранную в отношении него меру пресечения, суд приходит к убеждению о необходимости изменения в отношении Мигунова С.В. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку изложенное, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, позволяющим суду принять решение об изменении меры пресечения на самую строгую.

Каких-либо документов, в том числе и медицинских, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу, объявить розыск подсудимого, направить уголовное дело прокурору для обеспечения розыска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 255 УПК РФ, суд

постановил:

    Производство по уголовному делу в отношении Мигунова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приостановить.

Объявить розыск подсудимого Мигунова С.В.

Уголовное дело в отношении Мигунова Сергея Валерьевича, направить прокурору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга для организации розыска в порядке ст. 238 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мигунова Сергея Валерьевича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок 2 (два) месяца.

Срок содержания под стражей исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья            /подпись/                                               Е.С. Сушкова