Решение по делу № 2-1982/2016 от 29.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова С.В. к ООО «Альянс-Групп» и администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов С.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнения, к ответчикам Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и ООО «Альянс-Групп», в котором просит признать торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участке с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» на земельный участок с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ под № истцу для индивидуального жилищного строительства закреплен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> (в настоящее время входит в <данные изъяты> сельское поселение Чебоксарского района), и права на указанный участок с кадастровым № зарегистрированы в ЕГРП, о чем сделана запись ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что постановлением главы <данные изъяты> сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ под № № «О расширении земельного участка и открытии лицевого счета» приусадебный участок истца при доме доведен до <данные изъяты> га и открыт лицевой счет. Также в иске указано, что из ответа на обращение в прокуратуру Чебоксарского района истцу стало известно следующее, так, постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ под № утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории <данные изъяты> сельского поселения ориентировочной площадью <данные изъяты> га, в кадастровом квартале № (земли населенных пунктов), в том числе участка № площадью <данные изъяты> га (впоследствии участок с кадастровым №), участка № площадью <данные изъяты> га (впоследствии участок с кадастровым №), участка № площадью <данные изъяты> га (впоследствии участок с кадастровым №), и указанная схема согласована главой <данные изъяты> сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ году. Также в иске указано, что на основании распоряжения главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ под № организованы торги в форме аукциона по продаже в собственность земельных участков, в том числе и с кадастровым № (лот №) и площадью <данные изъяты> га, полностью совпадающему с участком, принадлежащим истцу, и по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ под № Администрация Чебоксарского района продала земельный участок с кадастровым № ООО «Альянс-Групп» за <данные изъяты> рублей. Как указывает истец в иске, он считает действия ответчиков незаконными по нижеследующим основаниям, так, в силу п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с п. п. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Также указано, что правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществляется Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» и в соответствии с ч. 7 ст. 38 данного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, и при этом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельных участков, в отношении которых выполнялись соответствующие кадастровые работы (ч.ч. 1,3 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона). Также в иске указано, что согласно ч. 10 ст. 38 этого Федерального закона, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам, и в соответствии с ч. 4 ст. 16 этого Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. Далее в иске указано, что решая вопрос о формировании и продаже спорного земельного участка орган местного самоуправления должен убедиться в том, что этот земельный участок не обременен правами иных ли, а при формировании спорного земельного участка было допущено нарушение требований законодательства, и спорный земельный участок был сформирован за счет земельного участка принадлежащего истцу. Далее в иске указано, что поскольку спорный земельный участок был сформирован без учета фактического землепользования, налагается на земельный участок истца, то предметом оспариваемых истцом торгов являлся принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

На судебном заседании истец Семенов С.В. и его представитель Иванов С.В. поддержали исковые требования с учётом уточнения по вышеизложенным основаниям и просят их удовлетворить.

На судебном заседании представители ответчиков – ООО «Альянс-Групп» и Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, соответственно, Андреев А.М. и Иванова О.В., исковые требования признали, последствия признания иска согласно ст. ст. 173, 220, 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны.

На судебное заседании представители третьих лиц – Администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с п. п. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществляется Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как установлено ч. 7 ст. 38 данного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст. 38 данного Федерального закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 данного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом решая вопрос о формировании и продаже спорного земельного участка орган местного самоуправления должен убедиться в том, что этот земельный участок не обременен правами иных лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Положения ст. 449 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 166 Гражданского кодекса РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов не только лиц, участвующих в торгах, но и иных лиц, права которых нарушены.

На основании п. 1. ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно п.п. 4 п. 2. ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с требованиями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданско-процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска представителем ответчиками не противоречит закону, и не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска представителями ответчиков, поскольку они заявлены в пределах предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах исковые требования Семенова С.В. с учетом вышеизложенного подлежат удовлетворению.

Также, учитывая, что ответчики по отношению к истцу являются солидарными должниками, то взыскание с них судебных расходов в виду уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также должно производиться в солидарном порядке (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ под № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» на земельный участок с кадастровым № и площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Групп» и администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу Семенова С.В. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья :     Афанасьев Э.В.