Решение по делу № 11-12/2022 (11-137/2021;) от 14.12.2021

Мировой судья судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В. № 11-12/2022 (№2-1529/52/2021) 24MS0052-01-2021-002538-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 г. г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Рогальский И.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Рогальский И.А. на решение мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рогальский И.А. к ООО «Силилинк» о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар в размере 6 790 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 790 рублей и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей, почтовых расходов 67 рублей 20 копеек, штрафа в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы в пользу потребителя, оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Рогальский И.А. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ответчика по адресу: <адрес> модуль памяти «<данные изъяты> стоимостью 6 790 рублей. Поскольку товар истцу не подошел, он решил его вернуть. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возврате денежных средств за товар в связи с тем, что с момента приобретения прошло 11 дней. Рогальский И.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил принять товар и вернуть уплаченные деньги. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, поскольку истец нарушил сроки возврата товара. Истец полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применения положения ст. 25 Закона «О защите прав потребителей», поскольку спорный товар он приобретал не дистанционно, в магазине ответчика, где выбрал и оплатил его, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 6 790 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 790 рублей и по день фактического исполнения обязательства должником, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 67 рублей 40 копеек, штраф за отказ от удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, направив ее ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями ч. 3 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Однако, в материалах дела представлена ксерокопия апелляционной жалобы от имени истца Рогальский И.А. Указанная апелляционная жалоба, содержащаяся в материалах дела, не может считаться подписанной истцом, поскольку не содержит собственноручной подписи подателя жалобы. Иные апелляционные жалобы истца в материалах гражданского дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Рогальский И.А. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску Рогальский И.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко