Решение по делу № 2-62/2019 от 22.05.2018

Дело № 2-62/2019                                                                                                               КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-002254-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                          22 января 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительной компании «Союз», Туровой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскание на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройВектор» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительной компании «Союз», Туровой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируют свои требования тем, что между Акционерным коммерческим банком «ЕНИСЕЙ» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) и ООО «Производственно-строительная компания «Союз» был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, которого банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 10 000 000 ( десять миллионов) рублей, траншами путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке. В соответствии с п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, с промежуточным гашением кредита, согласно установленному графику, начиная с. ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно равными частями по 167 000 рублей. В случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. В соответствии с п. 1.3 договор, за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты: за первый месяц пользования кредитом - в размере 0,065 (шестьдесят пять тысячных) процента в день, в последующем - в размере 17 ( семнадцать ) процентов годовых. В случае нарушения срока (в том числе промежуточного срока) возврата кредита, установленного п.1.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать пени в размере 19,5 (девятнадцать целых пять десятых) процента годовых. В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 36,5 % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов. Сумма кредита, предусмотренная кредитным договором, предоставлена банком заемщику двумя траншами: ДД.ММ.ГГГГ - 4200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5800000 рублей. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, Банк заключил с Заемщиком Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан объект недвижимого имущества: помещение № общей площадью 354,80 кв.м., в т.ч. жилой 179,30 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>. Оценка, залоговая стоимость и начальная продажная цена помещения (в случае обращения на него взыскания) составляет 15 220 000 рублей. Согласно п. 5.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства. В частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору, Банк заключил с Туровой Т. Д. Договор поручительства № п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался перед отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик (включая невозвращенный кредит, неуплаченные проценты, иные платежи, а также любые пени, если они были начислены в соответствии с Кредитным договором и не уплачены заемщиком), солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЮК ОПТИМУС» заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДУ, согласно которому, в соответствии с п.1.1 и приложением №, Банк передал ООО «ЮК ОПТИМУС» права требования по Кредитному договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанным Д., в том числе права на неуплаченные проценты, штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ цедентом и цессионарием подписан акт приема- передачи к договору, с подтверждением факта оплаты уступаемых прав.

Впоследствии, между ООО «ЮК ОПТИМУС» и истцом заключен Договор уступки права требования (цессии) №-ВП-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в соответствии с п. 1.1 и приложением №, ООО «ЮК ОПТИМУС» передало ООО «СтройВектор» права требования по Кредитному договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафные санкции. В соответствии с п. 1.4 указанного договора цессии, права цедента переходят к цессионарию с даты заключения договора цессии. Также ДД.ММ.ГГГГ цедентом и цессионарием подписан акт приема- передачи к договору цессии.

Уведомление об уступке ООО «ЮК ОПТИМУС» в пользу ООО «СтройВектор» прав требований по Кредитному договору направлено цедентом заемщику по известным цеденту адресам должника, включая юридический адрес (письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№ ОПТ2017-1035, ОПТ2017- 1035(2), что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №№, №

В связи с состоявшейся уступкой прав требования, Банк и ООО «ЮК ОПТИМУС» последовательно выбыли из правоотношений с заемщиком и иными обязанными лицами. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время кредитором в полном объеме требований по Кредитному договору и обеспечительным сделкам является ООО «СтройВектор».

После получения кредита Заемщик исполнял обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 956 736 руб., в том числе: задолженность по возврату кредита -2 105 732,11 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 467726,62 руб., задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита - 321788,80 руб., задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов - 61488,47 руб.

ООО «СтройВектор» направило    заемщику и поручителю претензию    об исполнении обязательств по Кредитному договору, претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Союз», Туровой Т. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» сумму задолженности по Кредитному Д. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) и ООО ПСК «Союз», исчисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 956 736,00 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита - 2 105 732,1 1 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 467726,62 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков возврата кредита - 321788,80 руб., задолженность по пеням за нарушение сроков уплаты процентов - 61488,47 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Союз» и Туровой Т. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» расходы по оплате государственной пошлины размере 22984 рублей. А также обратить взыскание на заложенное имущество: помещение № общей площадью 354,80 кв.м., в т.ч. жилой 179,30 кв.м, по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Союз», путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15220000 (Пятнадцать миллионов двести двадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца Рябцева Л.В. ( полномочия проверены) заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к Туровой Т.Д., а также о прекращении производства по делу в отношении ООО ПСК «Союз», в связи с признанием его банкротом на основании определения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34646/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в письменном заявлении о прекращении производств по делу, в котором указала, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярка обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Союз» (ОГРН 1032402195429, ИНН 2463061910, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО ПСК «Союз» (ОГРН 1032402195429, ИНН 2463061910) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Фасхеева А. А.. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗ3-34646/2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Союз» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим общества утвержден Валиуллин Д. Г.. Исковое требование истца не является текущим, так как обусловлено наличием обязательств из кредитного Д., возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Таким образом, свои требования к ООО ПСК «СОЮЗ», изложенные в исковом заявлении, истец может завить только в рамках дела № A33-34646/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Красноярского края, путем подачи соответствующего заявления о включении в реестр требований кредиторов, производство по указанным требованиям в Железнодорожном районном суде подлежит прекращению.

Ответчик Турова Т.Д., конкурсный управляющий ЗАО ПСК «Союз», третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов» были надлежащим образом извещены о дне времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, в в силу ст. 167ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Также, в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением к ООО ПСК «Союз», Туровой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе суммы основного долга, процентов, пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на заложенное имущество, истец ООО «СтройВектор» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А33-34646/2017, ООО ПСК «Союз» признано банкротом, в его отношение введено конкурсное управление до ДД.ММ.ГГГГ Также согласно указанного решения, заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании ООО ПСК «Союз» несостоятельным (банкротом) принято к производству ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В силу п. 1 ст. 5 названного Закона, по общему правилу под текущими платежами должника понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

По смыслу положений п. 1 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

С учетом того, что заявление о признании банкротом ООО ПСК «Союз» принято к производству Арбитражным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, то требование ООО «Строй Вектор» о взыскании с Туровой Т.Д., ООО ПСК «Союз» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не относится к текущим платежам, поскольку обязательство по возврату долга возникло в момент заключения договора займа.

Поскольку, истцом предъявлен иск в суд после признания ответчика ООО ПСК «Союз» несостоятельным (банкротом), то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, а признание ответчика несостоятельным (банкротом) является основанием для прекращения производства по делу.

Требования истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО ПСК «Союз» также подлежит прекращению, поскольку данные требования, в связи с введением процедуры наблюдения в отношении поручителя, залогодателя могут быть рассмотрены только арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Применительно к положениям п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчики Турова Т.Д., ООО ПСК «Союз» являются солидарными должниками по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и действующее законодательство позволяет кредитору предъявлять требования к ним о взыскании долга как совместно, так и к любому из них в отдельности, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу в части требований, предъявленных истцом к ответчику ООО ПСК «Союз», признанному решением арбитражного суда банкротом.

Таким образом, суд считает возможным прекратить на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему делу, в части солидарного взыскания с ООО ПСК «Союз» суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Также подлежит прекращению дело в части требований к ответчику Туровой Т.Д., с учетом следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из положений п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Рябцева Л.В. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований к Туровой Т.Д., указав, что отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просила прекратить производство по делу.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от заявленных требований к туровой Т.Д., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» в части требований к Туровой Т. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительной компании «Союз», в связи с признанием его банкротом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами (ООО «СтройВектор» и Турова Т.Д.), о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                                           Л. В. Панченко