Решение по делу № 2-1093/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-1093/202078RS0005-01-2019-007897-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                 24 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре Кожушко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рауфова Т.З. к Теплову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рауфов Т.З. обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Теплову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 26 октября 2016 года внес на расчетный счет № 40817810909950061110, открытый в АО «Альфа-БАНК», принадлежащий Теплову В.В., денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Условия, во исполнение которых производилось перечисление, не выполнены, денежные средства Рауфову Т.З. не возвращены. На претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал, пояснил, что возвратить денежные средства в добровольном порядке ответчик отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела телефонограммой от 13 июля 2020 года.

Учитывая изложенное, суд счел ответчика извещенным о слушании дела, а гражданское дело подлежащим рассмотрению в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Согласно материалам дела, Рауфов Т.З. 26 октября 2016 года внес на расчетный счет № 40817810909950061110, открытый в АО «Альфа-БАНК», принадлежащий Теплову В.В., наличные денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Условия, во исполнение которых производилось перечисление, не выполнены, денежные средства Рауфову Т.З. не возвращены. На претензию о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Так, у истца отсутствовало намерение одарить ответчика и передать ему денежные средства безвозмездно. Указанное подтверждается приходно кассовым ордером № 17 от 26.10.2016 (л.д. 9), претензией о возврате денежных средств, направленной ответчику с соответствующим требованием, с подтверждением отправки от 04.09.2019 (л.д. 10, 11).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованного перечисления ему указанных денежных средств.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рауфова Тальгата Зинуровича удовлетворить.

Взыскать с Теплова В.В. в пользу Рауфова Т.З. сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 200 рублей, а всего 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года

Судья