Решение по делу № 10-10/2021 от 19.07.2021

УИД № 76MS0006-01-2021-000422-67

Дело № 10-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                    02 августа 2021г

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи М.В. Чипиленко,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

осужденного Афанасьева Александра Сергеевича,

защитника Хрусталева В.А., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля, представившего ордер № 020647 от 30 июля 2021г,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Дзержинского района г. Ярославля Н.Е. Моисеева, апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.С., на приговор ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Афанасьева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО11 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГг на основании постановления ФИО12 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО13 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (с последующими изменениями – апелляционное постановление ФИО16) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГг на основании постановления ФИО15 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО14 по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГг на основании постановления ФИО17) с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГг, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГг освобожден по отбытии срока наказания (судимости не погашены);

- ДД.ММ.ГГГГг на основании приговора ФИО18 по части 1 статьи 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

На основании приговора ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.С. осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено приговор ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Преступления совершены Афанасьевым А.С. на территории г. Ярославля 16 мая 2020г и 27 мая 2020г при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело судом первой инстанции рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Прокурором Дзержинского района г. Ярославля Моисеевым Н.Е. на указанный приговор ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ было подано апелляционное представление, в котором он просит отменить данный приговор, вынесенный в отношении Афанасьева А.С., ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, а также нарушения уголовно-процессуального закона. В обоснование своей позиции указал, что судом первой инстанции при назначении наказания по эпизоду кражи от 27 мая 2020г не учтено смягчающее обстоятельство – явка с повинной; дважды учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений. В нарушение части 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции ФЗ от 18.12.2018) при назначении наказания Афанасьеву А.С. не применены положения части 5 статьи 69 УК РФ по настоящему приговору и приговору от 23 декабря 2020г.

Также на данный приговор осужденным Афанасьевым А.С. принесена апелляционная жалоба, в которой он указал аналогичные для обжалования доводы. Дополнительно указал, что при назначении наказания не в полной мере учтены его положительные данные о личности. Просил применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ.

В судебном заседании представитель государственного обвинения апелляционное представление поддержала по основаниям, указанным в нем.

Осужденный Афанасьев А.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней.

Защитник Хрусталев В.А. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержал, просил назначить Афанасьеву А.С. более мягкое наказание.

Представители потерпевших ФИО19 ФИО1 и ФИО20 ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, письменно выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, осужденного, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, мировым судьей соблюден.

Действия Афанасьева Александра Сергеевича правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2020г), так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2020г), так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо нарушений при описании диспозиции части 1 статьи 158 УК РФ мировым судьей не допущено.

При назначении наказания Афанасьеву А.С. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете в ЯОКПБ и ЯОКНБ не состоящего, <данные изъяты>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, официально не трудоустроенного, заключение судебно-психиатрического эксперта от 17 декабря 2020г № 1/2296, <данные изъяты> (т.1 л.д. 244-248). Также судом первой инстанции обоснованно учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание - наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Оснований для применения к Афанасьеву А.С. правил статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ мировым судьей не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, сведений о личности Афанасьева А.С. суд апелляционной инстанции с этим также соглашается.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений при назначении Афанасьеву А.С. наказания судом правильно применены положения части 2 статьи 68 УК РФ, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ – с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и положения части 3 статьи 66 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступлений в виде покушения.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что по эпизоду кражи от 27 мая 2020г Афанасьевым А.С. принесена явка с повинной (т.1 л.д. 104).

Данное обстоятельство в нарушение статьи 61 УК РФ необоснованно не учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания Афанасьеву А.С. по эпизоду от 27 мая 2020г. В связи с чем, суд апелляционной инстанции вносит изменения в приговор, признает явку с повинной по эпизоду от 27 мая 2020г смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, при назначении наказания по данному эпизоду правила части 1 статьи 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, установлено отягчающее обстоятельство.

При характеристике личности осужденного мировой судья указал на его судимость, однако факт судимости Афанасьеву А.С. в виде признания в его действиях рецидива преступлений учтен в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, тем самым, данное обстоятельство учтено повторно.

Ввиду недопустимости повторного учета при назначении наказания одних и тех же обстоятельств, суд апелляционной инстанции изменяет приговор и исключает из его описательно-мотивировочной части указание о том, что при характеристике личности Афанасьева А.С. учитывается его судимость.

Суд мотивированно, с учетом требований части 2 статьи 43 УК РФ, тяжести совершенных осужденным преступлений, пришел к выводу о назначении Афанасьеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время вывод мирового судьи о том, что не вступивший в законную силу приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, основан на неправильном применении уголовного закона.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам частей 2, 3 статьи 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление Афанасьев А.С. совершил до вынесения приговора ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах окончательное наказание Афанасьеву А.С. подлежало назначению на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГг с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГг был пресечен срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом изложенного, суд вносит соответствующие изменения в принятое по делу судебное решение в отношении Афанасьева А.С. и назначает осужденному наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГг с зачетом срока наказания, отбытого Афанасьевым А.С. по приговору от ДД.ММ.ГГГГг до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГг, и времени содержания под стражей по настоящему делу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

В остальной части оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГг в отношении Афанасьева Александра Сергеевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при характеристике личности Афанасьева А.С. учитывается его судимость;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Афанасьеву А.С. по эпизоду от 27 мая 2020г, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной.

Смягчить наказание: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 16 мая 2020г) до Шести месяцев лишения свободы; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг) до Шести месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить к отбытию наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГг окончательно определить Афанасьеву Александру Сергеевичу к отбытию Один год Два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГг с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Афанасьева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                Чипиленко М.В.