Решение по делу № 2-569/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД 05RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 450 рублей 22 копейки,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 450 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществления банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО АКБ Экспресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор банком конкурсному управляющему передан не был. Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем имеется выписка по ссудному счету №, в которой отражено движение денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по погашению кредита, процентов и пени. Факт получения и использования ответчиком денежных средств, предоставленных банком, и поступивших на расчетный счет ответчика, подтверждается производимым ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счету ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 450 рублей 22 копейки, отсрочить уплату государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ответчик ФИО1, не явились, надлежаще извещены.

Представитель ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом следует и из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А15-235/2013 ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 продлен срок конкурсного производства в отношении АКБ «Экспресс» на шесть месяцев.

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то обстоятельство, что в ходе конкурсного производства установлено, наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО1 кредитного договора №. В подтверждение данных требований истцом представлена копия выписки по лицевому счету №, в которой отражено движение денежных средств, в том числе операции по оплате кредита.

При этом какие-либо документы, иная информация, подтверждающая заключение кредитного договора с ФИО1, отсутствует у конкурсного управляющего, что свидетельствует о необходимости квалифицировать отношения между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО1 как возникшие из неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 450 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику и наличия его неосновательного обогащения.

Между тем, ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" относимых, допустимых и достаточных доказательств перечисления ответчику ФИО1 денежных средств не представлено, факт неосновательного обогащения истцом не доказан.

Представленная истцом выписка по счету отображает движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом выписка не содержит сведений о перечислении ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того помимо фамилии, имени и отчества владельца счета в выписке не содержится сведений позволяющих идентифицировать его владельца, а именно его персональные данные: дата и место рождения, место регистрации (жительства), паспортные данные.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств и наличия каких-либо обязательств ответчика по их возврату. Требования истца основаны на выписке по счету, которую нельзя признать относимым и допустимым доказательством, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения не имеется.

Следует отметить, что ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" является профессиональным участником дел о банкротстве, который не может не знать о перечне и составе документов и доказательств, необходимых для подтверждения факта возникновения задолженности ответчика. Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, Банк представил только выписку по счету, не представив надлежащим образом заверенные ни платежные поручения, ни иной документ, подтверждающий возникновение кредитных обязательств и факта передачи денежных средств ответчику.

В соответствии со ст. 98, ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО АКБ "Экспресс" в лице КУ-ГК "Агентство по страхованию вкладов" отсрочена уплата государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет городского округа «<адрес>», при подаче искового заявления по настоящему делу, до рассмотрения дела по существу, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 183 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 99 450 рублей 22 копейки, - отказать.

Взыскать с акционерного общества акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета городского округа «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 3 183 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

         Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ