Решение от 06.09.2022 по делу № 22-2385/2022 от 23.08.2022

Судья Мозымова Н.С.                        Дело № 22-2385/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                06 сентября 2022 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

адвоката Кузнецовой И.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Батарлыкова А.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2022 года, которым

Батарлыков А.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27.08.2013 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.01.2014 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.232, ст.70 (приговор от 27.08.2013) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в колонии-поселении;

- 27.02.2015 приговором Усинского городского суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 19.05.2015) по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 27.01.2014) УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 06 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 30 000 руб. в доход государства, с ограничением свободы на срок 1 год 03 месяца; освобожден 04.09.2018 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, снят 03.12.2019 с учета филиала по г.Усинску ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Коми по отбытии наказания в виде ограничения свободы, остаток задолженности по штрафу - 18 261,57 руб.;

- 27.05.2020 приговором мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми по ч.1 ст.314, ст.70 (приговор от 27.02.2015) УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18 261,57 руб., который постановлено исполнять самостоятельно на основании ч.2 ст.71 УК РФ; освобожден 18.09.2020 по отбытии наказания в виде лишения свободы, остаток задолженности по штрафу - 13 011,51 руб.;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми от 27.05.2020 Батарлыкову А.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13 011,51 руб. в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ.

Мера пресечения Батарлыкову А.Н. на апелляционный период оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Кузнецовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В. об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батарлыков А.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Усинске Республики Коми <Дата обезличена> в отношении имущества <Фамилия обезличена> общей стоимостью 10 144,52 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Батарлыков А.Н. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены характеризующие его личность сведения (наличие постоянного места работы, положительные характеристики с места работы и жительства) и смягчающие наказание обстоятельства - состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.В письменных возражениях государственный обвинитель Пинчук Д.А. оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Батарлыкова А.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился Батарлыков А.Н., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Батарлыкова А.Н. обоснованно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Батарлыкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом "сочетанная наркомания", характеризующегося по месту жительства отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства без назначения врача, его семейное, социальное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; активное способствование в расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Батарлыкова А.Н., обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Новых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в то же время установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду не назначать Батарлыкову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Оснований для смягчения назначенного Батарлыкову А.Н. наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений в действиях осужденного. Предусмотренных законом оснований для изменения вида режима исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ст.70 УК РФ, предусматривающей принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания положения уголовного закона были учтены в полной мере и оснований считать наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым, как о том поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: