Решение по делу № 33-188/2019 от 07.12.2018

Дело № 33-188/2019 (33-9255/2018)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей А.А. Тарасовой, Т.В. Флюг

при секретаре А.Г. Лыткиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силковой Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силковой В.А. к Юнину Н.И. о вселении, по встречному иску Юнина Н.И. к Силковой Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Юнина Н.И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Силкова Ю.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Силковой В.А, обратилась в суд с иском к Юнину Н.И. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что она и ее дочь Силкова В.А. являются членами семьи нанимателя жилого помещения. В 1997 году Силкова Ю.Е. и ее мать Вырупаева Т.Н. вынуждены были выехать из квартиры ввиду конфликтных отношений с Юниным Н.И., были вынуждены снимать жилье. В настоящее время ответчик препятствует вселению истца в квартиру, на связь не выходит, ключи не передает. Плату за коммунальные услуги по данной квартире истец оплачивает в судебном порядке. Истец предпринимала попытки вселиться осенью 2017 года, однако в квартире по ее сведениям никто не проживает, дверь не открыли. В связи с чем Силкова Ю.Е. просит вселить себя и свою дочь - несовершеннолетнюю Силкову В.А. в жилое помещение по адресу <адрес>.

Юнин Н.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Силковой Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование указав, что он переехал с семьей из п. Ванино и въехал в спорную квартиру по обменному ордеру. С момента рождения Силкова Ю.Е. (Гатаулина) проживала в семье своих родителей – дочери Юнина Н.И. - Вырупаевой (Гатаулиной) Т.Н. и Гатаулина Е.Т. по месту его жительства и регистрации и никогда в спорной квартире не проживала, после замужества проживала с супругом, с дедом не общалась, членом его семьи никогда не являлась, общего хозяйства с ним не вела, имеет лишь регистрацию в квартире, как и ее ребенок Силкова В.А., что не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина. В связи с чем просил признать Силкову Ю.Е., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силковой В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением.

Определением от 29.05.2018 года, от 14.06.2018 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены –Вырупаева Т.Н., Силков А.В., Гатаулин О.Е.

    Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены. Силкову Ю.Е. и несовершеннолетнюю Силкову В.А. вселили в жилое помещение– квартиру по адресу <адрес>.

     В удовлетворении встречного иска Юнина Н.И. к Силковой Ю.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Силковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – отказано.

В апелляционной жалобе Юнин Н.И. с вынесенным решением не согласен, считает, что оно противоречит нормам материального права и не соответствует судебной практике. Силкова Ю.Е. не является членом семьи Юнина Н.И., является внучкой, вместе с тем у нее есть родители, в настоящее время проживает в зарегистрированном браке с Силковым А.В. Принятое судом решение о вселении Силковой Ю.Е. с несовершеннолетней дочерью в квартиру к деду нарушает норму ст.69 ЖК РФ. Силкова Ю.Е., а также ее дочь в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, Силкова Ю.Е. зарегистрирована в квартире по заявлению своей матери, которая с момента замужества проживала вместе с мужем. Само по себе наличие родственных связей не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. Требования Силковой Ю.Е. по указанному иску основываются на факте регистрации в данной квартире. Силкова Ю.Е. в спорной квартире не проживала, общего хозяйства с ним не вела, общих расходов, в том числе по коммунальным платежам не несла. Судом муж Силковой Ю.Е. не был опрошен, суду не представлены условия его проживания. В связи с чем, просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Силкова Ю.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обменного ордера от 16.02.1988 года Юнин Н.И. с супругой и тремя несовершеннолетними детьми, в том числе и матерью Силковой Ю.Е. – Юниной (Вырупаевой) Т.Н., вселился в жилое помещение в <адрес>, тем самым указанные лица приобрели право на жилое помещение.

После расторжения брака с супругой, Юнин Н.И. познакомился с Гатаулиной О.Л., с которой проживал в ее квартире по <адрес> с 1990 по 1998 год. В квартире на <адрес> проживала его дочь Вырупаева Т.Н. с супругом - сыном Гатаулиной О.Л., от брака с которым родились дети Силкова Ю.Е. и Гатаулин О.Е., которые были зарегистрированы в указанном жилом помещении по рождению по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, копией поквартирной карточки, справкой 1965-па, копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, ответами на запрос суда ОЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре на запросы суда.

Также установлено, что дети Силкова (до замужества Гатаулина) Юлия и Гатаулин Олег проживали с родителями в указанной квартире до 1998 года, пока Юнин Н.И. не вернулся в квартиру, расставшись с Гатаулиной О.Л., устраивая скандалы и конфликты, в связи с чем, матери Силковой Ю.Е. пришлось выехать из квартиры и с согласия матери супруга Гатаулиной О.И. вселиться в их квартиру, в которой они проживали до 2006 года, т.е. до развода родителей истца. После чего, мать вынуждена была с двумя детьми снимать жилье, поскольку отец препятствовал ее с детьми возвращению в квартиру и не впускал их.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Силковой Ю.Е., 3-го лица Гатаулина О.Е., письменными пояснениями 3 –го лица Вырупаевой Т.Н., показаниями свидетелей Гатаулиной О.Л., проживавшей без заключения брака с Юниным Н.И. в указанный судом период в ее квартире, показаниями свидетеля Граниной О.С., пояснившей суду, что с семьей Юниных знакома давно, мать Силковой Юлии – Вырупаева (ранее Гатаулина) Татьяна с супругом Гатаулиным Евгением проживали на <адрес>, куда она с супругом приходила в гости, проживая рядом, их семьи друг друга по необходимости выручали, присматривая за детьми друг друга в период их отсутствия, также они вместе отмечали семейные праздники, на которые приходил отец Татьяны –дедушка Силковой Юлии с гражданской супругой Гатаулиной О.Л., с которой он проживал на <адрес>. Впоследствии Юнин Н.П. расстался с Гатаулиной О.Л., выгнал семью Татьяны с детьми из квартиры, им пришлось проживать в квартире супруга и его матери Гатаулиной О.Л.

Также обстоятельства подтверждающие вселение и проживание истца (по первоначальному иску) Силковой Ю.Е. в спорной квартире после рождения и до 1998 года, а также причины по которым ее семья не смогла проживать далее в квартире, а именно, конфликтные отношения и невозможность проживания с Юниным Н.П., препятствующим этому, установлены решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2005 года по иску Юнина Н.П. к Гатаулиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гатаулиной Ю.Е. и Гатаулина О.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с длительным не проживанием, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение оставлено без изменения определением Хабаровского краевого суда от 18.03.2005 года и вступило в законную силу.

Решением суда от 12.11.2012 года по иску Юнина Н.И. был изменен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, согласно которому ему выставляется отдельная квитанция на оплату.

Суд, удовлетворяя исковые требования Силковой Ю.Е. о вселении в спорное жилое помещение и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Юнина Н.И., руководствуясь нормами материального и процессуального права ст. 20 ГК РФ, ст. 55, 65 СК РФ, ст. 50, 53,54 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ, п.14 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», исходил из того, что у Силковой Ю.Е. возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку это место проживания определили ее родители, вселив ребенка после рождения в указанную квартиру по месту жительства матери ребенка, зарегистрировав его также по месту жительства, это право Силковой Ю.Е. не утрачено и в связи с выездом матери с места жительства из спорного жилого помещения по независящим от нее причинам, когда Силкова Ю.Е. находилась в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, Силкова Ю.Е. с несовершеннолетней дочерью, право которой на вселение к родителю без согласия нанимателя и других проживающих в квартире, предусмотрено законом, должны быть вселены в указанное жилое помещение, учитывая препятствия ответчика по первоначальному иску.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку совокупностью исследованных доказательств по настоящему делу установлено, что Силкова Ю.Е. имеет право пользования спорным жилым помещением, как дочь Вырупаевой Т.Н., вселенная как член семьи Юнина Н.И., принимая во внимание вынужденный характер выезда Вырупаевой Т.Н. со своими детьми, из спорного жилого помещения, о чем свидетельствует наличие конфликтных отношений между сторонами, а также отсутствие сведений о наличии у Силковой Ю.Е. другого жилья для постоянного проживания, с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вместе с тем решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2005 г. в удовлетворении иска Юнина Н.П. к Гатаулиной Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Гатаулиной Юлии Евгеньевны и Гатаулина Олега Евгеньевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

На основании изложенного, требования о вселении Силковой Ю.Е. и её несовершеннолетнего ребенка Силковой В.А. обоснованно удовлетворены судом и в удовлетворении исковых требований Юнина Н.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением Силковой Ю.Е. её несовершеннолетним ребенком отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, требующих дополнительной проверки, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Суд первой инстанции применительно к ст. 67 ГПК РФ исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Силковой Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силковой В.А. к Юнину Н.И. о вселении, по встречному иску Юнина Н.И. к Силковой Ю.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Силковой В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнина Н.И. без удовлетворения.

Председательствующий     С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

Т.В. Флюг