Решение по делу № 1-101/2021 от 27.11.2020

Дело № 1-101/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 февраля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого Каргаполова Е.В.,

защитника - адвоката Нечаева С.А., представившего удостоверение № 797, выданное Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю 05 октября 2004 года и ордер № 082708 от 16 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАРГАПОЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2019 года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 17 ноября 2015 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06 октября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 17 ноября 2015 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожден 27 июня 2017 года на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 05 дней;

- 29 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 августа 2016 года) к 11 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 15 мая 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 мая 2018 года, на основании ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 3 месяца 25 дней; наказание в виде исправительных работ отбыто 09 октября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каргаполов Е.В. совершил два преступления корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 04 марта 2019 года, Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 28 марта 2019 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2019 года, Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов Е.В. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, у Каргаполова Е.В., находящегося в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: г. Барнаул, проспект Энергетиков, 4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Каргаполов Е.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял из охладительной камеры, расположенной в данном магазине, свиную мякоть, охлажденную «Боровково» (Боров.свин.мяк.охл.1кг) общим весом 3,120 кг, стоимостью 225 рублей 16 копеек за кг, на общую сумму 702 рубля 50 копеек, и «шашлык из свинины 1 кг» общим весом 2,17 кг, стоимостью 171 рубль 82 копейки за кг, на общую сумму 372 рубля 85 копеек, которые положил в пакет, находящийся на ручке детской коляски, находящейся при нем. После чего, с указанным имуществом, Каргаполов Е.В., минуя кассовую зону, вышел из магазина «Пятёрочка», не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1075 рублей 35 копеек, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Каргаполов Е.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1075 рублей 35 копеек.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2019, вступившего в законную силу 04 марта 2019 года, Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Также на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 28 марта 2019 года, вступившего в законную силу 09 апреля 2019 года, Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей. Штраф не оплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов Е.В. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, у Каргаполова Е.В., находящегося в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 100, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Каргаполова Е.В. находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажа, расположенного в данном магазине, «Кофе Эгоист Дабл Экспрессо Растворимый Сублимированный 100 г» в количестве 4 штук, стоимостью 244 рубля 48 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 977 рублей 92 копейки, которые положил в корзину под сиденьем детской коляски, находящейся при нем. После чего с указанным имуществом, Каргаполов Е.В., минуя кассовую зону, вышел из магазина «Мария-Ра», не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащие ООО «Розница К-1», на общую сумму 977 рублей 92 копейки, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Каргаполов Е.В. причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 977 рублей 92 копейки.

Подсудимый Каргаполов Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что действительно совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Так, вина Каргаполова Е.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, он пришел в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>. С ним была его дочь, находившаяся в детской коляске, на правой ручке коляски висел пакет черного цвета. Зайдя в магазин, он взял корзину и пошел по торговому залу, подошел к холодильным камерам с охлажденным мясом, и решив похитить мясо в вакуумной упаковке, находящееся в холодильниках. Он убедился, что рядом никого нет, а значит за его действиями никто не следил и они не очевидны для окружающих, после чего достал из холодильной камеры две упаковки мяса, которые положил в корзину, отошел к соседней камере, поставил корзину и переложил мясо в пакет, который висел на ручке коляски. Затем он вернулся к холодильным камерам, вновь открыл камеру с охлажденным мясом, откуда взял еще две упаковки мяса, которые и положил в корзину, после чего вновь отошел в сторону, где переложил упаковки с мясом в тот же пакет. После этого он вышел из отдела охлажденной продукции и, пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, около 14 часов 40 минут вышел из магазина, оставив пустую корзину на выходе из магазина. В магазине он пробыл около 5 минут. Выйдя на улицу, он встретил свою жену, которой сказал, что находящееся в пакете мясо он приобрел за денежные средства. Свою вину он признал, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 20-23).

Помимо признательных показаний, виновность Каргаполова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 - директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Энергетиков, 4, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, той позвонила заместитель директора ФИО7 и сообщила, что из магазина вышел Каргаполов Е.В., который ранее совершал хищения в этом магазине и магазинах их сети. В результате просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов похитил свиную охлажденную мякоть охлажденную, общим весом 3,120 кг, стоимостью 225 рублей 16 копеек за кг, на общую сумму 702 рубля 50 копеек, и шашлык из свинины, общим весом 2,17 кг, стоимостью 171 рубль 82 копейки за кг, на общую сумму 372 рубля 85 копеек. Таким образом, Каргаполов похитил товар на общую сумму 1075 рублей 35 копеек, без учета НДС, причинив ООО «Аграторг» материальный ущерб в указанном размере. Позже, от сотрудников полиции, ему стало известно, что хищение действительно совершил Каргаполов, перед которым у ООО «Агроторг» никаких долговых обязательств нет. Мясо приходит в магазин в упакованном виде, на упаковках имеется штрих код с указанным на нем весом. При получении мяса сотрудники магазина с помощью сканера заносят его в базу, в раздел товарного прихода. Каждая упаковка мяса имеет разный вес. Узнать остатки товара они могут при помощи сканера, проверив остаток, имеющийся в наличии и сравнить его с остатком по компьютеру. Так как каждая упаковка мяса имеет разный вес, чтобы установить стоимость каждой упаковки мяса, перед тем, как вбить штрих кода с указание веса, сотрудники вбивают стоимость каждого вида мяса, указанную в товарно-транспортной накладной без учета НДС за 1 килограмм. У них в магазине цены на товар указываются как с учетом НДС, так и без учета НДС. Похищенный Каргаполовым товар продавался у них в магазине без учета НДС. Наименование похищенного товара, его объем и стоимость, были установлены в ходе инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма причинённого ущерба составила 1075 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 81-83, том. 2 л.д. 11-13).

На основании постановления о производстве выемки у представителя потерпевшего ФИО10 изъята товарно-транспортная накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о похищенном имуществе, которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 85-87, л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту хищения из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Энергетиков, 4. В ходе работы по данному материалу им были просмотрены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в результате чего установлено, что в 14 часов 36 минут 04 мая 2020 года в магазин зашел мужчина, который катил детскую коляску, в которой находился ребенок, на правой ручке коляски висел пакет цвета. Мужчина прошел в торговый зал магазина, где из холодильника похитил четыре упаковки мяса, которые положил в пакет, висящий на ручке коляски, после чего прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина в 14 часов 40 минут, не рассчитавшись за товар. В данном мужчине он узнал ранее известного ему Каргаполова Е.В., который ранее привлекался к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Так, на основании постановления мирового судьи Ленинского района судебного участка № 6 от 28 марта 2019 года Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Также им (Крымских) были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в доме по адресу: г. Барнаул, Северный Власихинский проезд, 106, в котором проживает Каргаполов. В ходе просмотра было установлено, что в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ Каргаполов, совместно со своей женой и дочерью, которая находилась в прогулочной коляске, вышли из дома, при этом Каргаполов был одет также, как и мужчина, совершивший хищение из магазина «Пятёрочка». Поскольку в действиях Каргаполова Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, материал проверки был передан в отдел дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (том 1 л.д. 43-45).

В ходе проведения доследственной проверки сотрудником полиции ФИО8 был изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Энергетиков, 4, а также оптический диск с видеозаписью за 04 мая 2020 года с камер видеонаблюдения дома по месту проживания Каргаполова Е.В. адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 106 (том 1 л.д. 36, 38.)

В дальнейшем, в ходе проведения предварительного расследования, оптические диски с указанными видеозаписями, имеющими доказательственное значение по делу, у свидетеля ФИО8 были изъяты, осмотрены, в том числе с участием подозреваемого Каргаполова Е.В. и его защитника, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 47-49, л.д. 221-231).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятёрочка», по адресу: г. Барнаул, проспект Энергетиков, 4, где является директором, когда около 14 часов 45 минут ей позвонила заместитель директора ФИО7 и сообщила, что из магазина вышел ранее им знакомый Каргаполов Е.В., который ранее совершал хищения в их магазине и в магазинах их сети. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в 14 часов 35 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ, Каргаполов с детской коляской, в которой находился ребенок, зашел в магазин, в 14 часов 36 минут 02 секунды прошел в торговый зал, взял корзину для покупок и в 14 часов 36 минут 32 секунды подошел к холодильным камерам, откуда, за два приема, взял четыре куска мяса, которые сначала складывал в корзину, а затем переложил в пакет черного цвета, висящий на правой ручке коляски. В 14 часов 40 минут 20 секунд, Каргаполов вышел из магазина, оставив у входа пустую корзину для покупок, при этом не расплатившись за похищенный им товар. Она записала момент кражи на диск, и провела инвентаризацию товара, в ходе которой было установлено, что Каргополов похитил мякоть свинины охлажденную, общим весом 3,120 кг, стоимостью 225 рублей 16 копеек за кг, на общую сумму 702 рубля 50 копеек, а также шашлык из свинины, общим весом 2,17 кг, стоимостью 171 рубль 82 копейки за кг, на общую сумму 372 рубля 85 копеек. Таким образом Каргополов похитил товар на общую сумму 1075 рублей 35 копеек, без учета НДС, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение действительно совершил Каргаполов Е.В., перед которым у ООО «Агроторг» никаких долговых обязательств нет (том 1 л.д. 50-52).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Барнаул, проспект Энергетиков, 4, когда около 14 часов 40 минут увидела, как из магазина выходит мужчина, который катил перед собой прогулочную коляску, в которой был ребенок, на правой ручке коляски висел пакет черного цвета. В данном мужчине она узнала Каргаполова, который неоднократно совершал хищения в их магазине и магазинах их сети. Она позвонила директору магазина Измайловой, которой рассказала, что Каргаполов был у них в магазине и необходимо просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Со слов Измайловой ей известно, что Каргаполов похитил мясо, находившееся в секции охлажденной мясной продукции, в результате проведенной инвентаризации было установлено, что Каргаполов похитил свинину общим весом 3,120 кг, стоимостью 225 рублей 16 копеек за кг, на общую сумму 702 рубля 50 копеек, а также шашлык из свинины общим весом 2,17 кг, стоимостью 171 рубль 82 копейки за кг, на общую сумму 372 рубля 85 копеек, а всего на общую сумму 1075 рублей 35 копеек, без учета НДС. Мясо к ним в магазин приходит уже упакованное, на каждой упаковке имеется штрих код с указанным на нем весом. С помощью сканера они заносят полученный товар в базу в разделе товарного прихода. Каждая упаковка мяса имеет разный вес, и чтобы узнать остатки нужно отсканировать имеющийся товар и сравнить его с остатком по компьютеру (том 1 л.д.54-56).

При предъявлении лица для опознания свидетель ФИО7 опознала Каргаполова Е.В., как лицо, совершившее ДД.ММ.ГГГГ хищение из магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 188-191).

То обстоятельство, что на момент совершения хищения Каргаполов Е.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 28 марта 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 3000 рублей, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 04 марта 2019 года, согласно которому Каргаполов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме 5000 рублей (том 2 л.д. 62, 63).

Вина Каргаполова Е.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 45 минут, он пришел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 100, вместе с дочерью, которая находилась в детской коляске, на правой ручке коляски висел пакет черного цвета. Зайдя в магазин, он взял корзину и подошел к витрине с кофе. Он решил похитить несколько банок кофе, убедился, что рядом никого нет, а значит за его действиями никто не следит и они не очевидны для окружающих, взял с витрины две банки кофе и положил их в корзину, отошел в соседний ряд, и переложил банки с кофе в корзину под сиденьем детской коляски. Затем он вернулся к витрине с кофе и аналогичным образом похитил еще две банки кофе, после чего подошел к холодильникам с напитками, взял одну бутылку и положил ее в корзину, чтобы не вызывать подозрений у сотрудников магазина. Он встал в очередь, но так как ничегопокупать не собирался, то оставил корзину с бутылкой в торговом зале и прошел мимо кассовой зоны с похищенным товаром, не рассчитавшись, и около 16 часов 16 часов 50 минут вышел из магазина. Вернувшись домой он сказал жене, что кофе он приобрел за денежные средства. Вину в совершении признает полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 20-23).

Помимо признательных показаний, виновность Каргаполова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Мария-Ра», расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 100, где просматривал запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале указанного магазина. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 48 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, который катил перед собой коляску с находящимся в ней ребенком. Мужчина взял корзину для покупок, подошел к витрине с кофе, взяв оттуда 4 банки «Кофе Эгоист Дабл Экспрессо Растворимый Сублимированный 100 г», стоимостью 244 рублей 48 копеек за штуку без НДС (269 рублей 38 копеек с НДС), общей стоимостью 897 рублей 92 копейки без учета НДС (1077 рублей 52 копейки с НДС). Он записал момент кражи кофе на диск, и обратился в полицию в связи с совершением хищения, которым ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в размере 897 рублей 92 копейки без учета НДС (1077 рублей 52 копейки с учетом НДС). Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение Каргаполов Е.В., перед которым у ООО «Розница К-1» никаких долговых обязательств нет. Время на камерах видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, выставлено с опережением на один час от фактического (том 1 л.д. 146-148, том. 2 л.д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту хищения из магазина «Мария-Ра», расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 100. В ходе работы по данному материалу им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, на которых время было выставлено с опережением на один час от фактического времени Алтайского края. В ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут в торговый зал магазина вошел мужчина, который перед собой катил коляску, в которой находился ребенок. В данном мужчине он сразу узнал Каргаполова Е.В., проживающего по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 106-3, который неоднократно совершал хищения в магазинах. Каргаполов Е.В., войдя в магазин, подошел к витрине с кофе и взял оттуда две банки кофе, которые положил в покупательскую корзину, после чего отошел в соседний ряд, где переложил банки с кофе из корзины в отсек, расположенный под сиденьем детской коляски. Затем Каргаполов Е.В. вернулся к витрине, откуда аналогичным образом похитил еще две банки с кофе. После этого Каргаполов Е.В. взял из холодильника бутылку с напитком, которую положил в корзину, после чего встал в очередь, а затем оставил корзину с бутылкой в торговой зале, и, не рассчитавшись за похищенный товар, прошел мимо кассовых зон и вышел из торгового зала магазина. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в доме по месту жительства Каргаполова Е.В. по адресу: г. Барнаул, Северный Власихинский проезд, 106, было установлено, что Каргаполов, совместно с дочерью, которая находилась в прогулочной коляске вышел из дома по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, при этом был одет так же, как и мужчина, совершивший хищение в магазине «Мария-Ра» по указанному адресу. Так как в действиях Каргаполова Е.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, материал предварительной проверки был передан в отдел дознания ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу (том 1 л.д. 134-136).

В ходе проведения доследственной проверки сотрудником полиции ФИО8 был изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения дома по мету проживания Каргаполова Е.В. адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 106 (том 1 л.д. 132)

В дальнейшем, в ходе проведения предварительного расследования, данный оптический диск, содержащий информацию, имеющую значение для дела, у свидетеля ФИО8 был изъят (том 1 л.д. 138-140)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен магазин «Мария-Ра» по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 100, изъяты диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 125-129).

Оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», а также оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения дома по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 106, были осмотрены, в том числе с участием подозреваемого Каргаполова Е.В. и его защитника, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 221-231).

С участием представителя потерпевшего была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела накладная *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о наименовании и стоимости похищенного товара (том 1 л.д. 150-151).

То обстоятельство, что на момент совершения хищения Каргаполов Е.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается указанными выше постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула от 28 марта 2019 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 22 февраля 2019 года (том 2 л.д. 62, 63).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Каргаполова Е.В. в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания Каргаполова Е.В. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителей потерпевших, сообщивших о наличии у представляемых ими организаций имущества, похищенного подсудимым; приведенными показаниями свидетелей, сообщивших об известных им обстоятельствах совершения преступлений, а также показаниями свидетеля - сотрудника полиции, который задерживал Каргаполова Е.В. после совершения преступлений.

Также признательные показания Каргаполова Е.В. согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок и осмотров изъятых документов и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, иными исследованными материалами дела.

Показания подсудимого Каргаполова Е.В., а также указанные показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Каргаполова Е.В. обусловлены оказанием на него давления, либо являются самооговором.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения Каргаполовым Е.В. преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную на основании показаний представителей потерпевших, которые объективно подтверждаются представленными документами с указанием наименования и стоимости похищенного имущества. При этом суд полагает уменьшить объем предъявленного Каргаполову Е.В. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», поскольку стоимость похищенного имущества следует оценить без учета НДС, что не нарушает право подсудимого на защиту и не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате совершения Каргаполовым Е.В. преступлений, ООО Агроторг» причинен ущерб в размере 1075 руб. 35 коп., ООО «Розница К-1» причинен ущерб в размере 977 руб. 92 коп.

Совершенные Каргаполовым Е.В. хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, являются тайными, поскольку очевидцев совершения преступлений не было, а также оконченными, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, действия Каргаполова Евгения Владимировича суд квалифицирует, по обоим эпизодам преступной деятельности, по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные Каргаполовым Е.В. деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшим материального ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что Каргаполов Е.В. находится в молодом трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, со стороны уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, судим.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание Каргаполова Е.В. обстоятельствами, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении неработающей супруги и ее ребенка от первого брака, состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление ухода за престарелой бабушкой, являющейся инвалидом первой группы. Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Каргаполова Е.В.

Совершение Каргаполовым Е.В. умышленных преступлений, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание Каргаполова Е.В. рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Каргаполова Е.В. суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Каргаполова Е.В., конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что Каргаполов Е.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а напротив, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, что характеризует его как личность криминальной направленности, склонную к противоправной деятельности, суд приходит к выводу, что исправление Каргаполова Е.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и за совершенные преступления ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для избрания иного, менее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с совершением подсудимым преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, в действиях Каргаполова Е.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Каргаполову Е.В. надлежит отбывать в исправительной колони строгого режима.

В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вместе с тем, по данному уголовному делу подсудимый находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 72 УК РФ, данный период следует зачесть в срок лишения свободы Каргаполова Е.В.

До вступления приговора в законную силу в отношении Каргаполова Е.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, зачтя данный срок содержания Каргаполова Е.В. под стражей в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту Каргаполова Е.В. в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 6 612 руб. 50 коп. Суд полагает необходимым отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета, поскольку взыскание с подсудимого судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРГАПОЛОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каргаполову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Каргаполова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Каргаполову Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каргаполова Е.В. под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную *** от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Энергетиков, 4, диск с видеозаписью с камер видео наблюдения дома по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 106, накладную *** от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Балтийская, 100 – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Каргаполова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин