Решение от 18.02.2019 по делу № 33-780/2019 от 18.12.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-780/2019 (33-7876/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                  18 февраля 2019 года

    Судья Белгородского областного суда Ефимова Д.А., рассмотрев апелляционную жалобу Худошина Виталия Николаевича на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 мая 2018 года по делу по иску АО «БИНБАНК Диджитал» к Худошину Виталию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ХудошинуВ.Н., в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2008г., в размере 139985руб.39коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3999руб.71коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 110000руб. с выплатой процентов в размере 30% годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты обязательных мини минимальных платежей истец направил в адрес ответчика требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному обязательству не погашена.

Определением от 20 апреля 2018г. иск принят к производству Октябрьского районного суда г.Белгорода в порядке упрощенного производства.

        От ответчика в пределах установленного ст. 232.3 ГПК РФ возражений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 мая 2018г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Худошин В.Н. подал апелляционную жалобу, в обоснование которой ответчик ссылается на не извещение его о дате и времени рассмотрения дела, отсутствие сведений о наличии дела в суде, а также незаконность и необоснованность решения суда, поскольку кредит в АО «БИНБАНК Диджитал» он не брал.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на судебное решение, принятое в порядке упрощенного производства, судом первой инстанции на основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Из смысла приведенных норм права следует что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было указано в определении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 20 апреля 2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1 - 2).

Копия указанного определения направлена ответчику Худошину В.Н. по адресу: <адрес>, корреспонденция не была получена ответчиком, вернулась в адрес суда (л.д.61, 62).

В материалах дела имеется справка о том, что помощником судьи был сделан запрос о получении информации о месте регистрации ответчика в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Белгородской области, согласно Худошин В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в то время как ответчик снят с учета по указанному адресу с 17 октября 2017г., и зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта и сообщением инспектора №4 ОУФМС России по г.Белгороду (л.д. 60,72).

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным довод Худошина В.Н. о том, что он не был извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 329, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2018░. ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░