Решение по делу № 33-5759/2024 от 07.05.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5759/2024 (2-220/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Цыкуренко А.С.

УИД № 91RS0002-01-2022-004592-43             судья-докладчик Каменькова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года                               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            Каменьковой И.А.,

при секретаре                        Гаук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Левицкой Татьяны Владимировны по доверенности Оськина Артёма Андреевича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Пруцакова Алексея Михайловича к СНТ «Семья», Левицкой Татьяне Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Польченко Татьяна Ивановна, Басок Наталья Леонтьевна, Басок Елизавета Леонтьевна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Багомедов Муса Магомедович, Шаповаленко Оксана Игоревна, Чеснокова Александра Евгеньевна, Сиятовская Наталия Ивановна, о признании решений внеочередного собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года исковые требования Пруцакова А.М. удовлетворены полностью.

Судом признаны решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» от 12 июня 2022 года, оформленные протоколом от 12 июня 2022 года недействительными.

Суд признал решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья», оформленные протоколом от 10 сентября 2022 года, путем заочного голосования, недействительными.

Также взыскано в пользу Пруцакова А.М. с СНТ «Семья» и Левицкой Т.В. солидарно судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., государственную пошлину в сумме 600 руб.

28 февраля 2024 года на указанное решение суда ответчиком Левицкой Т.В. по средствам почтовой корреспонденции направлена апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ответчика Левицкой Т.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 09 октября 2023 года отказано.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, представитель Левицкой Т.В. – Оськин А.А. обратился с частной жалобой, просит определение отменить и восстановить срок для апелляционного обжалования судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 октября 2023 года.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела видно, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года исковые требования Пруцакова А.М. удовлетворены полностью.

Согласно материалам дела мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2023 года (т.д. 7, л.д. 204 – 209).

Согласно сопроводительного листа копия судебного акта направлена в адрес Левицкой Т.В. 13 октября 2023 года (т.д. 7, л.д. 211).

Копия решения не получена Левицкой Т.В., 30 октября 2023 года конверт возвращен в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения (т.д. 7, л.д. 223).

29 января 2024 года ответчиком Левицкой Т.В. получена нарочно копия решения суда по ее заявлению, о чем свидетельствует отметка на заявлении о выдаче копии судебного акта (т.д.8, л.д. 36).

Апелляционная жалоба Левицкой Т.В. направлена в суд по средствам почтовой корреспонденции 28 февраля 2024 года (т.д. 8, л.д. 2-5).

Отказывая Левицкой Т.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции ссылался на то, что у ответчика имелась возможность подать апелляционную жалобу в установленные законом срок и доказательств уважительности причины пропуска срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивами отказа в удовлетворении ходатайства Левицкой Т.В., на основании следующего.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией решения суда не получено Левицкой Т.В. в установленный законом срок, что подтверждается почтовым конвертом возвращенным в адрес суда с отметкой по истечению срока хранения (т.д. 7, л.д. 223).

При этом, ответчик Левицкая Т.В. в судебном заседании 09 октября 2024 года участие не принимала, в связи с чем не могла знать о результате рассмотрения дела.

Таким образом, решение суда ответчиком получено 29 января 2024 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда от 09 октября 2024 года, Левицкая Т.В., ссылалась на то, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана с пропуском установленного законом срока, поскольку ответчик копию судебного акта получила лишь 29 января 2024 года, в судебном заседании суда первой инстанции 09 октября 2023 года участие не принимала, поэтому просит суд восстановить процессуальный срок апелляционного обжалования, как пропущенный по уважительной причине – подготовке апелляционной жалобы.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда от 09 октября 2023 года Левицкая Т.В. обратилась в суд путем ее направления по средствам почтовой связи 28 февраля 2024 года согласно штемпеля конверта, то есть в разумный срок с момента, когда сторона получила копию судебного акта, с которым не согласна.

Возможность оспорить судебное решение при наличии сомнений в правильности разрешения спора обеспечивает повышение гарантий качественного, эффективного, объективного, беспристрастного и независимого правосудия.

Вышеуказанные обстоятельства во внимание судом первой инстанции приняты не были.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Левицкой Т.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что привело к нарушению права стороны на восстановление срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Левицкой Татьяны Владимировны на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года подлежит восстановлению.

В этой связи материалы дела возвращаются в суд первой инстанции для выполнения требования Гражданского процессуального кодекса РФ с назначением разумного срока, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2024 года, отменить.

Восстановить Левицкой Татьяне Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Пруцакова Алексея Михайловича к СНТ «Семья», Левицкой Татьяне Владимировне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Польченко Татьяна Ивановна, Басок Наталья Леонтьевна, Басок Елизавета Леонтьевна, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Багомедов Муса Магомедович, Шаповаленко Оксана Игоревна, Чеснокова Александра Евгеньевна, Сиятовская Наталия Ивановна, о признании решений внеочередного собрания недействительными.

Гражданское дело возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ в отношении поступившей апелляционной жалобы Левицкой Татьяны Владимировны.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июля 2024 года.

Председательствующий судья: