Решение по делу № 2-152/2020 от 23.01.2020

                                                                                              Дело № 2-152/2020

    УИД 34RS0038-01-2019-001439-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20»марта 2020 года                                                р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Полянского А.А., Одинева Н.В, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Полянский А.А., Одинев Н.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с вышеуказанным требованием, указав в его обоснование, что Волгоградская область с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельных участков: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок находится примерно в 2600 метров от ориентира по направлению на северо-восток и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8333кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

Основанием для государственной регистрации права собственности <адрес> послужило решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в соответствии с которым вышеуказанные земельные участки были истребованы из чужого незаконного владения Полянского А.А. и Одинева Н.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>.

Вместе с тем, на момент совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки от истцов к ответчику, то есть на 13.02.2019г., решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от 10.04.2018г. было отменено Постановлением <адрес> от 31.10.2019г., а дело направлено на новое рассмотрение. Иной судебный акт, либо правоустанавливающий документ, который бы являлся основанием для государственной регистрации права собственности Волгоградской области на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал.

По результату рассмотрения гражданского дела, решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные земельные участки были истребованы из чужого незаконного владения Полянского А.А. и Одинева Н.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., соответственно только с ДД.ММ.ГГГГ. возникло основание в соответствии с ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости для внесения записи о государственной регистрации права собственности Волгоградской области на земельные участки.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в настоящее время имеются основания для исправления реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в отношении документа, послужившим основанием для государственной регистрации права, а именно вместо решения Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., должно быть указано решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие существующей реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, явившейся следствием предоставления ответчиком на государственную регистрацию права собственности отмененного судебного акта, о чем ответчику было доподлинно известно, нарушает права и законные интересы истцов, а именно возлагает на истцов обязанность уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ответчику плату за пользование земельными участками.

На основании изложенного просит исправить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № реестровые ошибки, а именно:

- документом – основанием государственной регистрации права собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером № считать решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- датой государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ

- документом – основанием государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № считать решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.;

- датой государственной регистрации права собственности <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № считать ДД.ММ.ГГГГ.

Установить решение суда основанием для внесения исправленных сведений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в ЕГРН.

Истцы Полянский А.А. и Одинев Н.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, доверили представление своих интересов представителям.

Представитель истцов Полянского А.А. и Одинева Н.В., - Киричай А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель Артамонычев Д.А. в обоснование заявленных требований суду пояснил, что в соответствии с положениями закона, регулирующими земельные отношения, право на распоряжение спорными земельными участками, в том числе путем передачи их в пользование, получение арендных платежей и т.д., возникает у ответчика лишь с момента государственной регистрации права собственности на таковые.Признание договора купли-продажи земельного участка недействительным и применение последствий недействительности ничтожной сделки не освобождает лицо от обязанности уплачивать земельный налог, право за которым было зарегистрировано в ЕГРН, соответственно внесение арендной платы за пользование участком до появления у ответчика правоустанавливающего документа на земельный участок и государственной регистрации соответствующего права приведет к внесению платы за пользование землей в двух формах одновременно, что является недопустимым и нарушает права истцов. Также полагал, что истцами выбран верный способ защиты нарушенного права.

Представитель ответчика Тарарина О.А., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на их необоснованность.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Борощук Ю.И. в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях указала на отсутствие процессуальной заинтересованности в рассматриваемом споре, поэтому при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Также просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к реальному восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4).

Глава 7 (статья 61) ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане; техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях или реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>ю в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Номер государственной регистрации перехода права: №

Основанием для государственной регистрации права явилось решение Среднеахтубинского районного суда <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Собственником вышеуказанного земельного участка до перехода права собственности являлся истец Одинев Н.В., данное право было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи земельного участка.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за <адрес>ю в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2600 метров по направлению на северо-восток от ориентира. Номер государственной регистрации перехода права: №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., основанием для государственной регистрации права также явилось решение Среднеахтубинского районного суда <адрес>.

До перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к <адрес>, собственником этого земельного участка являлся истец Полянский А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из чужого незаконного владения Полянского А.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> был истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> октябрь, участок находится примерно в 2600 метров от ориентира по направлению на северо-восток.

На основании этого же решения из чужого незаконного владения Одинева Н.В. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> был истребован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16666 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>

Настоящее решение явилось основанием для погашения записи о праве собственности Одинева Н.В. и Полянского А.А. на вышеуказанные земельные участки и регистрации права собственности на эти участки за <адрес>ю, что сторонами не оспаривалось.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанные земельные участки были истребованы из чужого незаконного владения Одинева Н.В. и Полянского А.А. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, с указанием на то, что настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Одинева Н.В. и Полянского А.А. на данные земельные участки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истцы указали на то, что основанием для погашении записи о праве собственности Одинева Н.В. и Полянского А.А. на спорные земельные участки и регистрация права собственности на них за Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области должно являться именно решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившее в законную силу, иное нарушает их право по владению и пользованию указанными земельными участками.

Также в обоснование заявленных требований сослались на представление прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., внесенное в адрес Комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, согласно которому в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основания для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности физического лица и внесения сведений о регистрации права государственной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № ввиду отмены состоявшихся судебных актов отсутствовали, а действия комитета по регистрации права собственности были совершены преждевременно. При этом комитету былоуказано на недопущение в дальнейшем подобных фактов и рекомендовано организовать работу в строгом соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк Волго-Ахтубинская пойма» (Постановления главы администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года № 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма» и от 26 апреля 2002 года № 339 «Об утверждении границ государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»), и в силу действующего законодательства являются собственностью Волгоградской области с момента его образования.

Этим же судебным решением установлено, что в связи с незаконностью предоставления администрацией Среднеахтубинского муниципального района <адрес> гр.ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, последующие договоры купли-продажи земельного участка, а также земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, в последующем заключенныев том числе с Одиневым Н.В. и Полянским А.А. являются ничтожными.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, состоявшимся решением суда установлено, что сделки по приобретению в собственность Полянским А.А. и Одиневым Н.В. спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются ничтожными.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из вышеприведенных положений закона, регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № за <адрес>ю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, не могла повлечь для истцов нарушение их прав и законных интересов относительно владения и пользования спорными земельными участками, поскольку состоявшимися судебными актами подтверждено, что с момента установления границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», указанные земельные участки в силу закона являются собственностью Волгоградской области. Кроме того, внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированном праве собственности Волгоградской области на указанные участки, не ставит в зависимость право собственника заявить требование к лицам, фактически пользующимся этими участками, о взыскании платы за их использование в соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание этой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ её исправления.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме этого, суд вправе сделать выводы о допущенной реестровой ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие реестровой ошибки и не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном реестре недвижимости.

Более того, обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование иска, не свидетельствуют о реестровой ошибке, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░:                        (░░░░░░░)                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-152/2020,

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░