Решение по делу № 1-243/2024 от 02.08.2024

1-243/2024 (8) 76RS0022-01-2024-003126-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 17 октября 2024 года

    Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Шутовой А.А., с участием государственного обвинителя Пенькова Г.В.,

подсудимого ФИО2, защитника Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 23.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут, находясь в тамбуре квартир 126-133, расположенном на 7 этаже <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заметил стоявшую в указанном тамбуре детскую коляску «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с причинением значительного ущербу гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные период времени и дату, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшей в указанном тамбуре детской коляске «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, и, взяв ее за ручки, довез до лифта, зашел с ней в лифт, спустился на лифте на первый этаж и вышел с коляской из подъезда.

В результате указанных действий ФИО2, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску «<данные изъяты>», стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, учитывая характер совершения преступления само по себе совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО2 расследованию преступления (подтвердил показания в ходе проверки их на месте, участвовал в осмотре видеозаписи, где указал на свое изображение), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений    .

Также принимает во внимание, что подсудимый ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, работает неофициально, проживает один, помогает матери и несовершеннолетней племяннице.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2 и его преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из представленных материалов, поведение ФИО2 свидетельствует о его высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимого ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкое в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку новое преступление ФИО2 совершил в период не отбытого наказания в виде обязательных работ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. Присоединение наказания в виде обязательных работ суд производит согласно требованиям статьи 71 УК РФ из расчета соответствия 8 часов обязательных работ одному дню лишения свободы. Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания должна быть определена колония поселения. Во исполнение приговора меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу суд оставляет прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со статьёй 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, пунктом «г» части 1 статьи 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначить 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров