Решение от 11.10.2024 по делу № 2-2983/2024 от 22.08.2024

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-004182-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Папиной Ирины Вячеславовны к СНТ «Михалево» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Папина И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Михалево» о признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2004 году семья истца приобрела у ФИО1 земельный участок с К№, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заключенное соглашение выразилось в виде составленной расписки, согласно которой истец в счет вышеуказанного земельного участка оплатила денежные средства в размере 400 долларов США.

Согласно решения общего собрания от 08.05.2005 года истец была принята в члены СНТ.

В правлении СНТ истца заверили, что права на земельный участок не регистрировались, свидетельство о праве собственности на землю не получалось, а значит переоформление садового участка на истца не составит особого труда.

За период владения и пользования истца данным садовым участком она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком. Исправно и в срок оплачивает все обязательные, членские и целевые платежи, на садовом участке истцом построены хозяйственные строения и разбит фруктовый сад. Претензий со стороны третьих лиц никогда не поступало.

В настоящий момент у истца возникло желание надлежащим образом оформить приобретенный участок, так как в правлении СНТ ей объяснили, что если она в ближайшее время не оформит надлежащим образом свой земельный участок, то может лишиться его и все, что истцом на нем построено и посажено.

Согласно полученной выписки из Росреестра, вышеуказанный земельный участок №-в, права на него не зарегистрированы и какие-либо сведения в ЕГРН о правообладателе отсутствуют.

Но согласно архивных данных участок продолжает числиться за ФИО1, как за правообладателем, что препятствует истцу в регистрации прав на свое имущество.

Пытаясь связаться с ФИО1 от членов правления истцу стало известно, что он уже давно умер, а наследников у умершего нет.

В связи с чем, истцу ничего не остается, как обратиться с настоящим заявлением в суд.

Истец Папина И.В. и ее представитель адвокат Шелестинский М. Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, Папина И.В. в поданном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.34).

Представитель ответчика СНТ «Михалево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику СНТ «Михалево» известны и понятны, что подтверждается написанным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное представителем ответчика СНТ «Михалево» в поданном суду заявлении, принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.