Решение по делу № 2-1271/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-1271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     РљР°СЂРїРѕРІРѕР№ Рћ.Рќ.

РїСЂРё секретаре     РЎС‚ерляжниковой Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гиззатовой Елене Баязитовне, Гиззатову Марсу Раильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений (л.д.4-7, 222 т.1, л.д.77 т.2), просит:

взыскать с Гиззатовой Елены Баязитовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2385310,76 руб., в том числе 1550152,88 руб. – основной долг по кредиту, 284701,55 руб. – задолженность по процентам, 439227,59 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 111228,74 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 26372,58 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 5200 руб.;

взыскать с Гиззатовой Елены Баязитовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1550152,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гиззатовой Елене Баязитовне, Гиззатову Марсу Раильевичу – право аренды на земельный участок и на жилой дом, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, определив способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1416000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гиззатовой Е.Б. был заключен ипотечный кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1980000 руб. сроком на 324 мес. под 13,5% годовых на приобретение недвижимости - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Указанная недвижимость находится в залоге у Банка на основании закладной. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка заемщиком не исполнено. Неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость которого согласно отчету ООО «Прайд» составляет 1 770 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Классен Г.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.217-218 т.1), на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гиззатова Е.Б. с иском согласна частично. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности не оспаривает, но начисленную Банком неустойку считает завышенной. С представленной Банком оценкой заложенного имущества не согласна, так как стоимость имущества занижена. При определении начальной продажной цены заложенного имущества просит исходить из оценки ООО «КОНДР и К», согласно которой стоимость заложенного имущества составляет 2 908 000 руб. Просит предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 1 год.

Ответчик Гиззатов М.Р. поддержал позицию Гиззатовой Е.Б.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гиззатовой Е.Б. заключен кредитный договор № (л.д.29-32), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 980 000 руб. сроком на 324 месяца под 13,5% годовых (п. 1.1.)

Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение Гиззатовой Е.Б. в собственность по договору № ипотеки и купли-продажи индивидуального жилого дома и передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка под жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>., стоимостью 2 200 000 руб. (п. 1.2)

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается мерами, указанными в разделе 5 договора, а также залогом (ипотекой) жилого дома и права аренды земельного участка в силу закона, приобретаемых заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором № ипотеки и купли-продажи индивидуального жилого дома и передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка под жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 договора).

Права Банка по договору как кредитора и залогодержателя удостоверяются закладной (п. 1.5 договора).

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.2 договора).

Как следует из п. 3.3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить периодические платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в размере 22890 руб., не позднее последнего дня процентного периода. В случае если последний день приходится на нерабочий день, датой исполнения обязательства считается первый рабочий день, следующий за последним днем периодического процентного периода (график л.д.34-36).

При нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.1 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 1 980 000 руб. была перечислена на счет Гиизатовой Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.37 т.1), выпиской по счету л.д.90-97).

ДД.ММ.ГГГГ Гиззатовой Е.Б. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору, были приобретены по договору № ипотеки и купли-продажи индивидуального жилого дома и передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка под жилым домом:

- жилой дом с кадастровым номером №, условный № общей площадью 116,1 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>;

- право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв.м. по адресу: Россия, <адрес> (л.д. 49-52 т.1).

Договор купли-продажи, право собственности Гиззатовой Е.Б. на объект недвижимости, обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона зарегистрировано в УФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.183-187 т.1).

На основании закладной, залогодержателем залога – жилого дома и права аренды земельного участка, по адресу: Россия, <адрес>, являлось ОАО «БАНК УРАЛСИБ». ДД.ММ.ГГГГ права загодержателя по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент Уралсиб 01» по договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора обратного выкупа закладных № права по закладной на заложенное имущество были переданы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д. 38-48, 53-81 т.1)

В силу п. 2.7.5 кредитного договора заемщик обязан досрочно в полном объеме исполнить обеспеченное ипотекой обязательство, включая возврат суммы остатка ссудной задолженности, уплату начисленных процентов за пользование этой суммой и пеней, в случае их начисления, а также исполнение всех иных обязательств по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной не позднее 14 календарных дней, считая от даты предъявления письменного требования о досрочном погашении обязательств заемщиком по закладной по основаниям, указанным в п. 2.4.1 договора.

В соответствии с п.п. 2.9.1, 5.3 договора, п. 9.1 закладной, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, предусмотренных договором и закладной, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.79-89), выписки по счету (л.д.90-97 т.2), заемщиком Гиззатовой Е.Б. неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту, допускались просрочки платежей на срок более чем на 30 календарных дней.

В связи с неисполнением обязательств по кредиту заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлялось Банком требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, начисленной неустойки, которое направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (требование – л.д.113-115, список почтовых отправлений – л.д.116-118).

До настоящего времени требование о досрочном возврате суммы кредита заемщиком не исполнено.

Из расчета суммы задолженности (л.д.79-88 т.2), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 385 310,76 руб., в том числе 1 550 152,88 руб. – основной долг по кредиту, 284 701,55 руб. – задолженность по процентам, 439 227,59 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, 111 228,74 руб. – неустойка за нарушение срока уплаты процентов

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен.

Ответчиком Гиззатовой Е.Б. расчет размера задолженности, произведенный Банком, не оспаривается. Однако, размер начисленной Банком неустойки считает завышенным и просит его снизить.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что установленный договором размер неустойки – 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (182,5% годовых), размер которых с учетом добровольного снижением Банком составляет 439227,59 руб. за просрочку уплаты основного долга и 111228,74 руб. за просрочку уплаты процентов, явно несоразмерен последствиям неисполнения заемного обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до 250 000 руб., за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – до 80 000 руб.

На основании вышеизложенного, с Гиззатовой Е.Б. в пользу Банка подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2164854,43 руб., в том числе 1550152,88 руб. – основной долг по кредиту, 284701,55 руб. – задолженность по процентам, 330 000 руб. – неустойка.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 2.9.1 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 3.2 кредитного договора, заключенного между Банком и Гиззатовой Е.Б.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 550 152,88 руб. до дня полного погашения основного долга по кредиту, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств Гиззатовой Е.Б. по кредитному договору обеспечено залогом.

Предметом залога является право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, условный № общей площадью 116,1 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Принадлежность Гиззатовой Е.Б. вышеуказанного имущества на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.120-121, 183-187 т.1).

На момент заключения кредитного договора с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и приобретения недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Гиззатова Е.Б. состояла в зарегистрированном браке с Гиззатовым М.Р. (копия паспорта л.д.27 т.1).

В соответствии со ст.ст. 34, 45 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспаривается, что денежные средства, полученные в период брака по кредитному обязательству, были использованы для нужды семьи – на приобретение жилого дома и права аренды земельного участка, на котором он расположен, следовательно, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Поскольку имущественное право - право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, условный № общей площадью 116,1 кв.м, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50,77,78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Гиззатовой Е.Б. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного Банком отчета № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «Прайд» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-112 т.1), рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 1 772 321 руб.

Не согласившись с представленной оценкой, ответчиками представлен суду Отчет № № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный ООО «Кондр и К» (л.д.1-73 т.1), рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 723 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> составляет с учетом округления 2 908 000 руб.

При определении начальной проданной стоимости заложенного имущества суд полагает возможным положить в основу решения отчет о стоимости ООО «Кондр и К», поскольку оценка произведена оценщиком с непосредственным осмотром предмета оценки, тогда как оценка ООО «Прайд» произведена без осмотра.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить способ продажи имущества – публичные торги, начальную продажную стоимость – 2 326 400 руб. (80% от 2908000 руб.).

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества на срок 1 год.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» возражает против предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду каких-либо документов, подтверждающих наличие у них финансовой возможности погасить задолженность по кредиту в течение 1 года, позицию Банка, представитель которого в судебном заседании возражал против предоставления отсрочки исполнения решения, суд полагает ходатайство ответчиков об отсрочке исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежащим удовлетворению.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что исходя из того, что с Гиззатовой Е.Б. взысканы проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 1 550 152,88 руб. из расчета 13,5% годовых, при предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества на срок 1 год сумма долга по кредиту превысит стоимость заложенного имущества исходя из следующего расчета:

13,5% от основной суммы долга составят 209270,64 руб.,

2190980,98 руб. (взысканная судом сумма) + 209279,64 руб. (размер дополнительных годовых процентов в случае отсрочки) = 2400251,62 руб. (обща сумма долга через год) при начальной продажной стоимости 2326400 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка о взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены судом, с Гиззатовой Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 26126,55 руб. (платежное поручение – л.д.2,3).

В связи с уменьшением размера заявленных требований, излишне уплаченная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственная пошлина при подаче иска в сумме 246 руб. 03 коп. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Гиззатовой Е.Б. расходов на оценку заложенного имущества в размере 5 200 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку отчет об оценке ООО Прайд» судом не положен в основу решения.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гиззатовой Елены Баязитовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2164854,43 руб., в том числе 1550152,88 руб. – основной долг по кредиту, 284701,55 руб. – задолженность по процентам, 330 000 руб. - неустойка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 26126,55 руб., а всего 2190980 (два миллиона сто девяносто тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 98 коп.

Взыскать с Гиззатовой Елены Баязитовны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1550152,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности с учетом ее частичного погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество и имущественные права, принадлежащие Гиззатовой Елене Баязитовне, Гиззатову Марсу Раильевичу – право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 723 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером №, условный № общей площадью 116,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость – 2326400 (два миллиона триста двадцать шесть тысяч четыреста) руб. с направлением средств от продажи имущества на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины, взысканных настоящим решением.

Излишне уплаченная ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственная пошлина в сумме 246 (двести сорок шесть) руб. 03 коп. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий              Рћ.Рќ. Карпова

Решение не вступило в законную силу