Решение по делу № 2-1011/2022 от 27.09.2022

Дело №

УИД 25RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                      05 декабря 2022 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., с участием ответчика Маримьяновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») к Маримьяновой А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Маримьяновой А.Н., в котором указало, что <дата> по адресу Приморский край г.Дальнегорск <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству <...> причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель Маримьянова А. Н., управлявшая т/с <...>

На момент ДТП Toyota Allion гос.рег.знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

<дата> потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с составил 97000 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере и соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Маримьяновой А. Н. сумму в размере 97000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3110 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчиком Маримьяновой А.Н. на исковое заявление представлен отзыв, в котором указано, что с исковыми требования она не согласна, поскольку имея 24 года водительского стажа, она ни разу не попадала в ДТП, к тому же некоторое время, находясь в шоковом состоянии и не зная, что делать полностью доверилась сотрудникам ГИБДД. В результате на нее был оформлен протокол за нарушение ПДД по пункту 8.3. Она не стала отрицать своей вины, потому что находилась в шоковом состоянии, но о том, что не видела помеху справа, заявила сотрудникам ГИБДД. Не согласна со стоимостью восстановительно ремонта автомобиля. Она не признает свою вину в нарушении правил дорожного движения и считает, что водитель Toyota Allion не правильно выбрала скоростной режим и не справилась с управлением. В том, что ее автомобиль не был застрахован есть ее вина, и вместо того чтобы ее оштрафовали за отсутствие полиса ОСАГО ее оштрафовали за нарушение правил дорожного движения.

В своем отзыве на возражения ответчика представитель АО «ГСК «Югория» указал, что если бы гражданская ответственность ответчика была застрахована, истец с требованием о возмещении обратился бы к страховой компании ответчика как виновника. Однако у ответчика. Действующий полис ОСАГО отсутствовал. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. Постановление об административном правонарушении от <дата> ответчиком обжаловано не было. Ответчиком отсутствие своей вины в ДТП не предоставлено, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Маримьянова А.Н. исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что в том месте, откуда она выезжала не установлено предупреждающих дорожных знаков. На расстоянии 30 метров от места ДТП, со стороны движения автомобиля Тойота Аллион, расположен дорожный мост, а перед мостом поворот налево, поэтому она не могла видеть, что происходило за поворотом, так как это происходило у нее за спиной. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении необоснованно и просит его отменить. Также просит учесть, что транспортное средство, движущееся со скоростью 60 км/ч, преодолевает расстояние примерно 16 метров за одну секунду, т.е. у водителя автомобиля Тойота Аллион было примерно 3-5 секунд времени в зависимости от скорости для принятия правильного решения в соответствии с п.10.1 и 9.10 Правил дорожного движения. Страховки у нее не было, она забыла, что у страховки истец срок. До этого, она всегда делала страховку исправно. По поводу ДТП она давала пояснения. Она выехала, остановилась, пропустив весь транспорт. Она даже не может представить, откуда выехала машина. Она выезжала со второстепенной дороги выезжали на главную. Постановление об административном правонарушении она не обжаловала, и не обжалует. Она хочет обжаловать постановление, но будет его обжаловать когда будет вынесено решение по данному иску. Штраф она оплатила.

Выслушав ответчика, суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и следует из копии материала административного дела, <дата> в 17 часов 40 минут по адресу Приморский край г.Дальнегорск <адрес> Маримьянова А.Н. управляя автомобилем Honda HR-V гос.рег.знак № при выезде со второстепенной дороги не предоставила дорогу транспортному средству имеющему правом преимущества, не уступила дорогу автомобилю Toyota Allion гос.рег.знак № под управлением Силюк Н.В., двигающейся по главной дороге, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

За данное правонарушение Маримьяновой А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который Маримьяновой А.Н был оплачен. Данное постановление с <дата> по настоящее время Маримьяновой А.Н. обжаловано не было.

На момент ДТП Toyota Allion гос.рег.знак № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7№.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, что не отрицалось и в судебном заседании ответчиком.

<дата> собственник транспортного средства Toyota Allion гос.рег.знак № Петров А.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Согласно представленной истцом калькуляции от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 187000 рублей, с учетом износа – 97000 рублей.

Страховой случай урегулирован согласно соглашению по договору КАСКО между Страховщиком и Страхователем на сумму 97000 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту № от <дата> была произведена страховая выплата в сумме 97000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, а также пояснения ответчика в судебном заседании, фактически сводятся к несогласию с постановлением об административном правонарушении, которое ответчиком с момента ДТП <дата> обжаловано не было.

Также доводы ответчика о несогласии полученных повреждений транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, суд не может принять во внимание, поскольку ничем не подтверждаются и не согласуются с актом осмотра транспортного средства в результате которого были установлены повреждения автомобиля Toyota Allion гос.рег.знак №, который был составлен в присутствии ответчика Маримьяновой А.Н., каких-либо замечаний по осмотру ею заявлено не было. При этом ответчик, добросовестно реализуя предоставленные ей законом права, получив от истца претензию (уведомление) о выплате суммы ущерба от <дата> в размере 97000 рублей, а затем из суда копию искового заявления и приложенных к нему документов, не лишена была возможности представления соответствующих доказательств в опровержение заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Toyota Allion гос.рег.знак №, произошло по вине водителя Маримьяновой А.Н., к истцу, выплатившему потерпевшему сумму ущерба, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению и с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 97000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3110 рублей, и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, которая в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (АО «ГСК «Югория») к Маримьяновой А. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Маримьяновой А. Н. (№) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (№) в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации 97000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3110 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего взыскать с Маримьяновой А.Н. – 100180 (сто тысяч сто восемьдесят) рублей 80 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Е.П. Ядвига