Решение по делу № 2-193/2019 ~ М-219/2019 от 26.11.2019

Дело № – 193/2019
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Антипиной Е.В., с участием старшего помощника прокурора Сернурского района Афанасьевой Н.И., истца Глушкова Л.Н., представителя истца Яштаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушкова ФИО8 к Глушкову ФИО9, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Л.Н. обратился в суд с иском к Глушкову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 07 сентября 2019 года около 08 часов на 94 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием истца, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, и водителя Глушкова В.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №. ДТП произошло по вине ответчика, который совершил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 года. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, сам истец получил множественные телесные повреждения, признанные актом судебно-медицинского освидетельствования как вред здоровью средней тяжести. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно экспертному заключению № от 30 октября 2019 года стоимость которого составляет 348533 рубля. Также им оплачены услуги оценщика по определению рыночной стоимости величины ущерба в размере 5000 рублей. При нарушении ответчиком Правил дорожного движения истцу причинены множественные телесные повреждения: <данные изъяты>. Изложенное указывает, что при ДТП по вине ответчика истцу были причинены ужасные болевые ощущения, он терял сознание. В течение длительного времени – с 07 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года находился на лечении в <данные изъяты> на стационарном лечении, за это время были проведены множественные болезненные процедуры и иные медицинские воздействия, в том числе и операционное вмешательство в области правого надколенника. До настоящего времени не может полноценно ходить, при движении постоянно ощущает в правом надколеннике болевые ощущения, также при изменении атмосферного давления ощущает боль в области <данные изъяты>. Оценивает причиненный источником повышенной опасности моральный вред в сумме 300000 рублей, считая, что она не выходит за рамки разумности и соразмерности, чрезмерно завышенной не является. Просит взыскать с Глушкова В.А. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 348533 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

В дополнении к исковому заявлению истец указал, что положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ не устанавливают в качестве обязательного предварительного условия возмещения вреда обращение потерпевшего в страховую компанию, в связи с чем в страховую компанию САО «ВСК» не обращался. Обращение или не обращение потерпевшего в страховую компанию не имеет какое-либо доказательственное значение. У ответчика Глушкова В.А. на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО или КАСКО. Поскольку виновник ДТП не застраховал свою автогражданскую ответственность, он должен нести ответственность лично, в связи с чем обращение в несуществующую страховую компанию ответчика невозможно.

Определением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

Согласно заявлению об уточнении исковых требований Глушков Л.Н. просит взыскать с ответчиков Глушкова В.А., САО «ВСК» в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, в размере 348533 рубля, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика Глушкова В.А. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей. Указывает, что в п. 1 ст. 12 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Считает, что данная норма устанавливает, что истец, как потерпевший, вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и к страховщику, застраховавшего автогражданскую ответственность виновника ДТП Глушкова В.А. – к САО «ВСК». В досудебном порядке не имел возможности предъявить требование о возмещении имущественного вреда в САО «ВСК», так как не обладал информацией о том, что автомобиль виновника ДТП застрахован в указанной организации.

В возражениях на исковое заявление, представленных представителем ответчика САО «ВСК», ответчик исковые требования не признает, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае до обращения в суд в страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должны быть направлены: заявление, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков; при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования – претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего. Доказательств обращения Глушкова Л.Н. с требованием о страховой выплате в материалы дела не представлено.

Истец Глушков Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что с заявлением о произведении страхового возмещения и с досудебной претензией к САО «ВСК» не обращался. В результате ДТП по вине Глушкова В.А. ему причинены множественные травмы и имущественный вред. В период с 07 сентября по 18 сентября 2019 года находился на стационарном лечении, в последующем до ноября 2019 года проходил амбулаторное лечение, принимал лекарственные препараты, ему ставили уколы. Работает <данные изъяты>, его отсутствие негативно сказалось на его работе. После ДТП в течение одного месяца ходил в гипсе, полтора месяца передвигался на костылях, до сих пор испытывает болевые ощущения, необходима реабилитация. До ДТП занимался вольной борьбой, играл в футбол, в настоящее время не может заниматься спортом.

В судебном заседании представитель истца Яштаев А.Г. уточненные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований, пояснил, что направленное в адрес ответчика САО «ВСК» уточненное исковое заявление является претензией.

Прокурор Афанасьева Н.И. в своем заключении исковые требования Глушкова Л.Н. считает подлежащими удовлетворению в части взыскания с Глушкова В.А. компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков материального ущерба – подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик Глушков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении от 09 декабря 2019 года указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предоставленное право на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, медицинскую амбулаторную карту истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Частью 3 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В ст. 1072 Гражданского кодекса РФ указано, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из указанных выше норм усматривается, что за причиненный потерпевшему материальный ущерб отвечает страховщик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, в пределах страховой суммы, а если ущерб превышает лимит ответственности страховщика, то также отвечает и причинитель вреда в размере разницы между страховой суммой и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 07 сентября 2019 года на 94 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум произошло ДТП: столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Глушкова Л.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Глушкова В.А.

Обстоятельства ДТП установлены материалами дела об административном правонарушении в отношении Глушкова В.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 29 октября 2019 года Глушков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение вреда здоровью средней тяжести водителю автомобиля <данные изъяты> Глушкову Л.Н., имевшем место 07 сентября 2019 года на 94 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности Глушкову Л.Н.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Глушкова В.А. застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии № №). В указанной страховой компании также застрахована гражданская ответственность истца.

В результате ДТП, произошедшего 07 сентября 2019 года, Глушкову Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, а также причинены механические повреждения автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № повреждены крыша, переднее лобовое стекло, передний капот, левое переднее крыло, передний бампер, обе передние блок-фары, моторный отсек, молдинг переднего левого крыла, деформация рулевого колеса, передние левое и правое колеса, рулевая колонка, панель приборов.

Истец просит взыскать с Глушкова В.А. и САО «ВСК» солидарно материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 348533 рубля, определенный ООО «<данные изъяты>» в экспертном заключении № от 30 октября 2019 года.

Вместе с тем, суд считает данные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу закона, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, согласно предоставленным САО «ВСК» сведениям истец Глушков Л.Н. с заявлением о наступлении события по факту ДТП, произошедшего 07 сентября 2019 года в 08 часов 00 минут на 94 км автодороги Йошкар-Ола – Уржум Сернурского района Республики Марий Эл, в страховую компанию не обращался.

В судебном заседании истец Глушков Л.Н., его представитель Яштаев А.Г. не отрицали, что истец с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов в указанную страховую организацию не обращался.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Вопреки доводам стороны истца, частью 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 93, 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В случаях установления обстоятельства несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. второго ст. 222 ГПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ст. 41 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с главой 48 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении материального ущерба в результате наступления страхового случая (ДТП) должны в первую очередь предъявляться к страховой компании. С учетом представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявление о страховом возмещении и досудебная претензия в страховую организацию истцом направлялись.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по возмещению материального ущерба, суд считает необходимым исковые требования Глушкова Л.Н. к Глушкову В.А., САО «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, оставить без рассмотрения.

В связи с оставлением указанных исковых требований без рассмотрения, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости величины ущерба в размере 5000 рублей, подпадающих под понятие убытков, также подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № 185 от 23 сентября 2019 года, у Глушкова Л.Н. обнаружены повреждения: <данные изъяты> могли возникнуть при ударе о тупые твердые предметы, чем могли быть, например, выступающие части салона кабины автомобиля, в срок, указанный в обстоятельствах дела и медицинских документах, то есть 07 сентября 2019 года. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с выпиской из истории болезни № Глушков Л.Н. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>» с 07 сентября 2019 года по 18 сентября 2019 года с диагнозом: <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии, с открытым больничным листом. <данные изъяты>

Согласно сведениям медицинской амбулаторной карты истца лист нетрудоспособности продлевался Глушкову Л.Н. в период с 19 сентября 2019 года по 08 ноября 2019 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 1101, ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного суд считает установленным, что из-за полученных в результате ДТП телесных повреждений истец претерпел физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, обстоятельства получения травмы, наступившие последствия, характер полученных телесных повреждений и тяжесть причиненного здоровью Глушкова Л.Н. вреда – вред здоровью средней тяжести, индивидуальные особенности истца, факт нахождения в связи с полученной травмой на стационарном лечении и его продолжительность, а также продолжительность его амбулаторного лечения, характер и степень физических страданий Глушкова Л.Н., выразившихся в сильной физической боли, необходимости приема лекарственных препаратов, перенесенные неудобства из-за необходимости передвижения на костылях, характер и степень нравственных переживаний, обусловленных в частности его полом и возрастом, невозможностью из-за полученной травмы вести активный образ жизни.

Суд также принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вред здоровью истца причинен в результате ДТП источником повышенной опасности, установлено наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем Глушковым В.А. Правил дорожного движения РФ и причинением Глушкову Л.Н. средней тяжести вреда здоровью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика Глушкова В.А. в пользу истца Глушкова Л.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Глушкова Л.Н. по оплате услуг представителя составили 15000 рублей, представлен договор поручения от 25 октября 2019 года с отметкой о получении представителем истца Яштаевым А.Г. указанной суммы за изучение действующего законодательства Российской Федерации в области причинения вреда имуществу гражданина при ДТП, составление искового заявления и представление интересов доверителя в суде.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, фактический объем оказанных юридических услуг, характер спора, который не представляет сложности для профессионального юриста, затраченное время на его рассмотрение в суде, количество судебных заседаний и их продолжительность, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика Глушкова В.А. в пользу истца Глушкова Л.Н. понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания указанных расходов с ответчика САО «ВСК» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, составила 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Глушкова В.А. в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Государственная пошлина в размере 6686 рублей, уплаченная истцом Глушковым Л.Н. при подаче иска за требование о взыскании материального ущерба, согласно чеку-ордеру от 22 ноября 2019 года подлежит возврату истцу в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Глушкова ФИО8 удовлетворить в части.

Взыскать с Глушкова ФИО9 в пользу Глушкова ФИО8 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Исковые требования Глушкова ФИО8 к Глушкову ФИО9, страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Взыскать с Глушкова ФИО9 в бюджет муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить Глушкову ФИО8 уплаченную государственную пошлину в размере 6686 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей согласно чеку-ордеру от 22 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:                     Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2019 года.