Решение от 26.08.2022 по делу № 21-654/2022 от 25.07.2022

Судья Медная Ю.В. Дело № 21-654/2022 (12(ж)-809/2022

                                64RS0047-01-2022-002193-98

РЕШЕНИЕ

26 августа 2022 года     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев жалобу Елисеева Г. А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 06 июля 2022 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564220420043683 от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Елисеева Г. А.,

установил:

постановлением инспектора заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564220420043683 от 20 апреля 2022 года Елисеев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 июля 2022 года указанное постановление должностного лица от 20 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Елисеев Г.А. просит решение суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование жалобы указывает, что дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» установлен незаконно, поскольку установлен временно на основании Распоряжения комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 ноября 2021 года № 80
«О введении режима временного ограничения остановки и стоянки автомобильного транспорта на территории муниципального образования «Город Саратов» в период проведения работ по очистке проезжей части дорог в зимний период 2021-2022 года», действовавшего до 01 апреля 2022 года, тогда как правонарушение совершено
05 апреля 2022 года.

В судебном заседании Елисеев Г.А. поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня
2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2022года в 11 часов 33 минуты по адресу: г. Саратов, ул. Кутякова, д. 35 (между ул. Вольская и Смурский пер.), Елисеев Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Правонарушение зафиксировано техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Паркон-А», заводской номер РА0394, свидетельство о поверке № С-СП/21-10-2021/10328311, действительно до 20 октября 2022 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елисеева Г.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Елисеева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств настоящего дела такие выводы обоснованными признать нельзя исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая Елисеева Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения он осуществил остановку своего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Между тем с учетом имеющихся материалов дела, вывод должностного лица является преждевременным.

В жалобе, поданной в районный суд на постановление должностного лица, и при её рассмотрении Елисеев Г.А. последовательно пояснял, что дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» на указанном участке дороги являлся временным и на дату вменяемого ему административного правонарушения находился незаконно, поскольку срок его нахождения истек.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы судьей районного суда опровергнуты не были, должной оценки не получили.

В ходе рассмотрения жалобы Елисеева Г.А. по запросу районного суда ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области был предоставлен фрагмент видеозаписи вышеуказанного технического средства фиксации, из которой усматривается, что на пересечении улиц Кутякова и Вольской г. Саратова по направлению движения по ул. Кутякова в сторону ул. Симбирской установлен дорожный знак 3.29 и далее в районе д. 35 по ул. Кутякова, то есть в зоне действия указанного дорожного знака, зафиксирован припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Елисееву Г.А. (л.д. 39).

Согласно проекту организации дорожного движения по ул. Кутякова на участке от ул. Вольской до ул. Симбирской, дорожный знак 3.29, а также иные дорожные знаки, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств,
не предусмотрены (л.д. 25-27).

Из ответа комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» на запрос районного суда от 30 июня 2022 года следует, что в соответствии с Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 ноября 2021 года № 80 «О введении режима временного ограничения остановки и стоянки автомобильного транспорта на территории муниципального образования «Город Саратов» в период проведения работ по очистке проезжей части дорог в зимний период 2021-2022 года»
по ул. им. Кутякова И.С. были установлены временные дорожные знаки 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца», в том числе на участке между ул. Вольской и ул. Симбирской (л.д. 57).

Согласно пункту 1 Распоряжения комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 ноября 2021 года № 80, в период с 10 декабря 2021 года по 01 апреля 2022 года, введено временное ограничение остановки и стоянки транспортных средств на участках дорожной сети, в том числе по улице Кутякова на участке дороги от ул. им. Горького А.М. до ул. им. Радищева А.Н.

Согласно материалам дела, стоянка транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлена
05 апреля 2022 года в 11 часов 33 минуты.

Таким образом, в собранных по делу доказательствах имеются противоречия, не позволяющие бесспорно утверждать об осуществлении водителем Елисеевым Г.А. остановки транспортного средства в нарушение требований временного дорожного знака 3.29.

Между тем выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Указанные противоречия не были устранены и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда.

При таком положении выводы о наличии в действиях Елисеева Г.А. нарушения требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, на основании которых должностным лицом было вынесено постановление, не содержат однозначных и неоспоримых доказательств нарушения Елисеевым Г.А. Правил дорожного движения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение Кировского районного суда города Саратова от 06 июля 2022 года и постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Токарева А.А. № 18810564220420043683 от 20 апреля 2022 года, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в жалобы Елисеева Г.А., срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 18810564220420043683 ░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░