Решение по делу № 2-49/2023 (2-1559/2022;) от 08.04.2022

Дело № 2-49/2023 (37RS0022-01-2022-001250-77)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Хохлова А.А., представителя истца Гаранина В.В.,

представителя ответчика Афанасьева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова Александра Алексеевича к ООО «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

Хохлов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.04.2021 между Хохловы А.А. и ООО «Вектор» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора, срок начала работ определен 15.05.2021, срок выполнения обязательства по строительству – 2, 5 месяца, то есть до 01.08.2021.

В соответствии с п.3.1 договора, его стоимость определена в размере 1837000 руб., включая работы, материалы и прочие расходы, связанные со строительством индивидуального жилого дома. Фактически истцом по договору было оплачено 1550000 руб. В связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения работ по договору подряда, истцом в адрес ООО «Вектор» была направлена претензия с установлением нового срока (до 17.12.2021), а также требований о выплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

08.12.2021 ООО «Вектор» предоставило Хохлову А.А. гарантийное письмо с обязательством выполнения работ по договору подряда в срок до 29.12.2021. Поскольку работы в определенный ответчиком срок не были выполнены, Хохлов А.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 603873 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда от 07.04.2021 № 11, неустойку в размере 1837000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель измененные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Пояснил, что нарушение сроков исполнения строительных работ было связано с форс-мажорным обстоятельством, выразившимся в резком повышении цен на строительные материалы во втором-третьем квартале 2021г. Указали, что стоимость договора Хохловым А.А. в полном объеме оплачена не была, текущее финансирование подрядных работ, в соответствии с условиями договора, в полном объеме не осуществлялось. В ходе рассмотрения дела ООО «Вектор» предлагало Хохлову А.А. завершить работы, истец от предложенного способа урегулирования спора мирным путем отказался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.04.2021 между Хохловым А.А. (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда №11, с учетом Приложения №1 к договору.

Предмет договора согласован в разделе 1.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика и в соответствии с утвержденным заказчиком перечнем работ (Приложение №1 к договору), а также эскизным проектом, представленным заказчиком, согасно СП 55.13330.2016, произвести работы по строительству индивидуального жилого дома, указанного в Приложении №1, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу на условиях договора. Адрес объекта: <адрес>.

Срок выполнения работ согласован в разделе 2 договора.

Срок выполнения работ по договору составляет 2, 5 месяца. Срок начала работ на участке – не позднее 15.05.2021 (п.п.2.1).

В соответствии с п.2.2 срок исполнения договора может быть увеличен в случае нарушения Заказчиком условий оплаты; вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которые стороны не несут ответственности и предотвратить негативные последствия которых они не могут, в том числе и погодные условия; отсутствие подъездных путей.

Цена заказа и порядок его оплаты определены в разделе 3 договора.

Общая цена заказа по договору определена в размере 1837000 руб. без НДС. Цена включает в себя работы, материалы и прочие расходы, связанные со строительством индивидуального жилого дома, согласно Приложению №1. Сумма работ может быть увеличена в связи с изменением объема выполняемых работ. Изменение объема выполняемых работ возможно только по согласованию с заказчиком (п.3.1).

Заказчик производит предварительную оплату заказа в размере 1200000 руб.: в срок до 10.04.2021 оплате подлежит денежная сумма в размере 700000 руб., в срок до 15.04.2021 - 500000 руб. последующее финансирование происходит согласно этапов выполняемых работ, то есть заказчик осуществляет текущее финансирование объекта.

Окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Права и обязанности сторон установлены разделом 4 договора.

Раздел 5 договора определяет порядок приемки результата работы.

Оплата цены договора произведена истцом в следующем порядке: 08.04.2021 – 700000 руб., 13.04.2021 – 500000 руб., 28.05.2021 – 200000 руб., 09.09.2021 – 150000 руб. Всего оплачено – 1550000 руб.

В предусмотренный договором срок строительство объекта завершено не было, что явилось основанием для отказа Хохлова от исполнения договора путем обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Защита прав потребителей при выполнении работ урегулирована положениями раздела III Закона российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком допущено нарушение срока окончания работ.

В этой связи 29.11.2021 Хохлов А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку в размере 1987000 руб. за нарушение срока выполнения работ, установил новый срок выполнения работ – до 17.12.2021 без доплаты.

В ответ на претензию ООО «Вектор» направило в адрес Хохлова А.А. гарантийное письмо от 08.12.2021, которым гарантировало выполнение всех работ по договору подряда от 07.04.2021 в срок до 29.12.2021.

Строительство объекта в определенный ответчиком срок, с которым согласился истец, завершено не было.

Фактически выполненная работа истцом принята, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости выполненных работ.

В ходе рассмотрения гражданского дела сторонами также даны объяснения относительно того обстоятельства, что после окончания проведения работ ответчиком, истец выполнил определенный объем работ самостоятельно.

На разрешение эксперта поставлены вопросы, с учетом данного обстоятельства.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» от 23.08.2022, установлено:

- процент работ (с учетом строительных материалов и прочих расходов, связанных со строительством индивидуального жилого дома) по строительству дома по отношению к предмету договора в целом, выполненных силами ООО «Вектор», составляет 77%;

- процент работ по строительству дома (с учетом строительных материалов и прочих расходов, связанных со строительством индивидуального жилого дома) по отношению к предмету договора в целом, выполненных силами Хохлома А.А., составляет 9%;

- процент работ по строительству (с учетом строительных материалов и прочих расходов, связанных со строительством индивидуального жилого дома) по отношению к предмету договора в целом является невыполненным, - составляет 14%.

Стоимость работ (с учетом строительных материалов и прочих расходов, связанных со строительством индивидуального жилого дома), которые необходимо осуществить для завершения работ по договору подряда №11 от 07.04.2021, силами подрядной организации по состоянию на дату проведения исследования, определена в размере 470668 руб.

Выводы эксперта в судебном заседании стороны не оспаривали. С учетом выводов эксперта, истцом был уменьшен размер исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Истцом к взысканию предъявлена сумма убытков в размере 603873 руб. Сумма убытков, согласно расчету истца, подлежит определению в следующем порядке: из уплаченной суммы аванса в размере 1550000 руб. ответчиком освоено 1416795 руб., в связи с чем, неотработанная сумма аванса в размере 133205 руб. должна быть возвращена + стоимость работ (с учетом строительных материалов и прочих расходов, связанных со строительством индивидуального жилого дома), которые необходимо произвести для завершения строительства, определенная экспертом, в размере 470668 руб.

Проверяя правильность расчета, суд полагает, что он не соответствует реальному размеру причиненных убытков ввиду следующего. Экспертом определено, что Хохлову А.А. необходимо для завершения строительства 470668 руб. Именно в указанном размере должна быть взыскана в пользу истца денежная сумма, которая достаточна для восстановления нарушенного права, то есть 133205 руб. (неотработанный аванс) + (470668 руб. – 133205 руб.). В случае удовлетворения требования истца о взыскании убытков в заявленному размере, денежная сумма 133205 руб. будет взыскана с ответчика дважды.

По доводу ответчика об отсутствии вины в нарушении срока выполнения работ, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В этой связи, суд полагает, что доводы ответчика о резком непредвиденном повышении цен на строительные материалы не имеют правового значения.

ООО «Вектор» занимается осуществлением предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что организация должна предвидеть все возможные последствия от ведения деятельности.

В этой связи, изменение цены товара со стороны завода-изготовителя само по себе не является существенным изменением обстоятельств либо непредвиденным, форс-мажорным обстоятельством.

Кроме того, согласно экспертному заключению стоимость работ, которые необходимо провести до завершения строительства определена в размере около 500000 руб., то есть, с учетом цены договора, 1837000 руб., повышение составило, примерно, 200000 – 300 000 руб., что однозначно нельзя расценить как существенное удорожание стоимости определенных в договоре работ.

Довод о том, что причиной нарушения срока окончания работ явилось отсутствие текущего финансирования со стороны заказчика Хохлова А.А., также не может быть принят судом во внимание, поскольку на вопрос суда ответчик не пояснил порядок осуществления текущего финансирования, не представил доказательств запроса у истца денежных средств в качестве текущего финансирования.

В порядке ст.28 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1837000 руб. из расчета 3% от цены договора в размере 1837000 руб. за период с 30.12.2021 (дата, следующая за датой окончания работ, в соответствии с гарантийным письмом) по 06.04.2022 (дату предъявления иска).

Соглашаясь с приведенным расчетом, суд полагает необходимым учесть ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст.333 гражданского кодекса российской Федерации.

При уменьшении размера неустойки, суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку объем выполненных ответчиком работ составил 77%, согласно экспертному заключению, период начисления неустойки при ее размере 1837000 руб. не является значительным (около 3 месяцев), в процессе рассмотрения дела ответчиком предлагалось в качестве мирного урегулирования спора завершить подрядные работы, от чего истец отказался. При этом, претензий относительно качества выполненных работ Хохловым А.А. не предъявлялось.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер удовлетворенных требований, учитывая, что неустойка не может являться средством получения необоснованного обогащения, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до суммы 300000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из искового заявления следует, что вследствие действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, которые он оценил в размере 20 000 руб.

По делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным выше доводам суд полагает возможным снизить размер штрафа Учитывая отсутствие обязательного досудебного порядка по данной категории дел, а также учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, уменьшив ее размер по указанным выше обстоятельствам до суммы 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилами о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность предела возмещаемых расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией и определяется по внутреннему убеждению судьи.

Истцом к возмещению предъявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (факт несения подтвержден договором об оказании юридических услуг от 22.03.2022, распиской на сумму 40 00 руб.

Определяя разумный предел подлежащих возмещению представительских расходов, суд принимает во внимание сложность рассмотренного гражданского дела, объем работы представителя в рамках судебного представительства, и определяет размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению – 30000 руб.

Кроме того, в порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8128 руб.

С учетом положений ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново подлежат взысканию судебные издержки в виде госпошлины в размере 1746, 63 руб. ((10 906, 68 руб. – по требованию имущественного характера) + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда) – 8128 руб. – госпошлина, взысканная в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Хохлова Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Хохлова Александра Алексеевича убытки в размере 337463 руб., неустойку в размере 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 150000 руб., судебные расходы в размере 38128 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Вектор в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 1746, 63 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца с даты его принятия в окончательном форме.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2023