Решение по делу № 2-1736/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1736 Д/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседанияГаниеве А. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк» к Гусеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк» в лице ликвидатора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО «ЮРБ») обратился в суд с иском к Гусеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 января 2013 года в размере 853560 рублей 68 копеек, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль «Мицубуси Паджеро Спорт 2.5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Гусеву В. В., взыскании с ответчика Гусева В. В. в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 735 рублей 61 копейки.

Истец ООО «ЮРБ», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие указанного истца ООО «ЮРБ».

Свои исковые требования в заявлении истец мотивировал следующим.

Арбитражным судом Ростовской области 10 сентября 2018 года объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации ООО «ЮРБ», зарегистрированного по адресу: 344066, <адрес>, ОГРН №, ИНН №. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22 января 2013 года между ООО «ЮРБ» и Гусевым В. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 1400 000 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в течение 60 месяцев с даты предоставления кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей.

Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были.

Согласно пункту 2.11. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или любых других платежей, предусмотренных настоящим Договором, Заёмщик уплачивает кредитору неустойку, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим Договором, в размере 42 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2019 год составляет 853 560 рублей 68 копеек, в том числе: срочный основной долг - 810 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 9176 рублей 42 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 33 712 рубля 16 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - 672 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гусева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 560 рублей 68 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «Мицубуси Паджеро Спорт 2.5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности Гусеву Виталию Валерьевичу, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1400000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 560 рублей 68 копеек (л. д. 2-4).

Ответчик Гусев В. В. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес> (л. д. 64), однако судебные извещения о явке ответчика в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в суд ФГУП «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции (л. д. 67).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд признает судебное извещение, направленное ответчику о явке в судебное заседание, назначенное на 29 июля 2019 года, доставленным адресату, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признает ответчик Гусева В.В. извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Арбитражным судом Ростовской области 10 сентября 2018 года объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк» (ООО «ЮРБ»), зарегистрированного по адресу: 344066, <адрес>, ОГРН №, ИНН №. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л. д. 34-36).

22 января 2013 года между истцом ООО «ЮРБ» и ответчиком Гусевым В. В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил заемщику кредит в размере 1400000 рублей 00 копеек на приобретение автотранспортного средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых в течение 60 месяцев (срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ) с даты предоставления кредита путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей; дата платежа и ежемесячный платеж указаны в Графике платежей (л. д. 8-9, 10).

Согласно дополнительному соглашению № к вышеуказанному договору был изменен срок возврата кредита и установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а также составлен новый График платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 11-12).

Согласно пункту 2.11. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или любых других платежей, предусмотренных настоящим Договором, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного настоящим Договором, в размере 42 % процента годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по день погашения просроченной задолженности (л. д. 8-9).

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, допустил просрочку по платежам.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2019 год составляет 853 560 рублей 68 копеек, в том числе: срочный основной долг – 810 000 рублей, проценты за пользование кредитом- 9176 рублей 42 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты кредита- 33 712 рубля 16 копейки, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 672 рубля 10 копеек (л.д. 6-7).

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания вышеуказанной задолженности с ответчика Гусева В. В. в пользу истца ООО «ЮРБ».

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества №/з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог ответчиком в пользу истца передано имущество - автомобиль «Мицубуси Паджеро Спорт 2.5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий Гусеву В. В. (л. д. 13-16, 30, 31).

Из карточки учета МРЭО ГИБДД № 2 (г. Коломна) ГУ МВД России по Московской области усматривается, что предмет залога - автомашина марки «Мицубуси Паджеро Спорт 2.5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, с регистрационного учетом не снята и находится в собственности ответчика Гусева В. В. (л. д. 66).

В силу пункта 2.1. договора залога движимого имущества, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л. д. 13-16).

В силу пунктов 2.4., 2.5. договора залога движимого имущества требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога, реализованного одним из способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. По соглашению сторон начальная продажная цена предмета залога определена в размере оценочной стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.2. настоящего договора (л. д. 13-16).

Согласно пункту 1.2. договора залога движимого имущества стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1400000 рублей (л. д. 13-16).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением судом основных исковых требований относительно взыскания с ответчика Гусева задолженности по кредитному договору, суд признает законными и обоснованными также и требования истца в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований ООО «Южный региональный банк» к Гусеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в полном объеме, а именно взыскивает с Гусева В. В. в пользу ООО «Южный региональный банк» (в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 853560 рублей 68 копеек; обращает взысканиена заложенное имущество – автомобиль марки «Мицубуси Паджеро Спорт 2.5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Гусеву Виталию Валерьевичу, путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на открытых торгах указанного заложенного имущества в размере 1400000 рублей 00 копеек.

При этом, суд отмечает, что денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного предмета залога (автомобиля) должны быть направлены исключительно в счет погашения задолженности ответчика Гусева В. В. в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ, суд в связи с удовлетворением исковых требований также считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 17 735 рублей 61 копейки (требование неимущественного характера – госпошлина – 6000 рублей, требование имущественного характера, подлежащего оценке, - 11735 рублей 61 копейка) (л. д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк» к Гусеву Виталию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с Гусева Виталия Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный банк» задолженность по кредитному договору № от 22 января 2013 года по состоянию на 26 февраля 2019 год в размере 853 560 рублей 68 копеек, в том числе: срочный основной долг - 810 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом - 9176 рублей 42 копейки; неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 33 712 рублей 16 копеек, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом – 672 рубля 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 735 рублей 61 копейки, и всего взыскать денежные средства на общую сумму 871 296 рублей 29 копеек (восемьсот семьдесят одну тысячу двести девяносто шесть рублей двадцать девять копеек).

Обратить взысканиена предмет залога - автомобиль марки «Мицубуси Паджеро Спорт 2.5», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, ПТС №, принадлежащий на праве собственности Гусеву Виталию Валерьевичу, путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на открытых торгах указанного заложенного имущества в размере 1400 000 рублей 00 копеек (одного миллиона четырехсот тысяч рублей ноля копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области.

Судья <данные изъяты> Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>