Решение по делу № 2-2307/2023 от 26.09.2023

№ 2-2307/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002909-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байдимирова С.Б. к Тимофеевой Л.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Байдимиров С.Б. обратился в суд с иском к Тимофеевой Л.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Л.И. находилась в его квартире по адресу: <адрес> с их сыном ФИО16.,          ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик находясь в указанном жилом помещении <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Реалми С 31» с чехлом, зарядным устройством, коробкой с документами, а также похитила переносную аудио колонку, флеш карты, денежные средства в размере 3200 рублей, тем самым причинила материальный ущерб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53700 рублей, компенсацию морального вреда в размере              100 000 рублей.

Явка истца Байдимирова С.Б. на судебное заседание судом была обеспечена по средствам системы видеоконференц - связи. В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Тимофеева Л.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что сотовый телефон он подарил сыну. Никаких вещей и денег она не брала. От сособственника жилого помещения, матери Байдимировой С.Б. никаких претензий не поступало.

Третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Машанова С.Б.,Байдимирова Л.К.,ФИО19, несовершеннолетний ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, заслушав свидетеля Тимофеева И.В., указавшего на то, что исковые требования не являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установление: фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений в системной взаимосвязи потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по г. Нефтекамску из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России поступило заявление Байдимирова С.Б., в котором просит привлечь к уголовной ответственности Тимофееву Л.И., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «Реалми С 31» с чехлом, зарядным устройством, коробкой с документами, а также похитила переносную аудио колонку, флеш карты, денежные средства в размере 3200 рублей, тем самым причинила материальный ущерб.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по                г. Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Байдимирова С.Б. зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием события преступления на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания изучен материал КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мать Байдимирова С.Б. - Байдимирова Л.К. пояснила, что у его сына и Тимофеевой Л.И. имеется общий ребенок. До того, как Б.. посадили, он подарил свой сотовый телефон своему сыну, также и другие вещи. Никто ничего не воровал, все ценные вещи на месте. Претензий никому не имеет. Ущерб никакой не причинен. У сына никаких денежных средств не было, никогда не работал. От дальнейшего разбирательства отказывается.

Из письменных пояснений ответчика Тимофеевой Л.И. усматривается, что с Байдимировым С.Б. имеют общего ребенка. Ничего из квартиры Б. она не похищала. Сотовый телефон он подарил сыну.

В ходе судебного заседания, ответчик Тимофеева Л.И. указанную позицию подтвердила. Дополнительно пояснила, что никакого материального ущерба истцу не наносила, в связи с чем требования являются необоснованными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает, что обвинительный приговор в отношении ответчика отсутствует, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства причинения ответчиком вреда истцу, противоправности поведения ответчика и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик является причинителем вреда, либо лицом, в силу закона обязанным возместить вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Довод истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал возращен для дополнительной проверки, в связи с чем имеются основания для возложении обязанности на ответчика в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, являются необоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что ответчик является причинителем вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Байдимирова С.Б. к Тимофеевой Л.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                                  Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.