Решение по делу № 2-5278/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-5278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 29 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Инвестторгбанк» к Лобанову А8, Лобанову А9 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к Лобанову С.В. об освобождении от ареста Х в Х с кадастровым номером У. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2015 года с Лобанова С.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» взыскана задолженность по кредитному договору У от 29 декабря 2011 года в размере 2 238 643,24 рубля, расходы по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на предмет залога - Х в Х путем продажи с публичных торгов. Определением суда от 09 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» на его правопреемника - ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». В связи с признанием торгов несостоявшимися нереализованное имущество было передано взыскателю. АО «Инвестторгбанк» стало известно о том, что на квартиру наложен арест - запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года. Между тем, ограничение в виде ареста квартиры нарушает права АО «Инвестторгбанк», поскольку банк не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, Лобанов А.В.

04 августа 2023 года Лобанов О.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебное заседание представитель истца АО «Инвестторгбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Лобанов С.В., Лобанов О.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представители третьих лиц УФССП по Красноярскому краю, ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в адрес суда пояснения на исковое заявление, в которых указал, что в ЕГРН содержаться сведения о Х в Х с кадастровым номером У, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за АО «Инвестторгбанк» на основании заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 17 декабря 2019 года. Также в отношении квартиры в ЕГРН 27 февраля 2020 года внесена запись об аресте на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При разрешении такого спора по существу суду надлежит проверить нарушены ли права залогодержателя имеющимся обременением в виде ареста и подлежат ли они судебной защите, имеет ли истец, являясь залогодержателем, преимущественное право перед другими кредиторам на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-1258/2015 удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» к Лобанову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 29 декабря 2011 года в размере 2 238 643,24 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 78,3 кв.м, расположенную по адресу: Х.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 1» на ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

На основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство У-ИП от 22 мая 2017 года в отношении Лобанова С.В.

Поскольку в рамках указанного исполнительного производство квартира, общей площадью 78,3 кв.м, расположенная по адресу: Х, не была реализовано на публичных торгах (торги признаны несостоявшимися), судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска направил предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. На данное предложение взыскатель ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» направил судебному приставу-исполнителю согласие на оставление нереализованного залогового имущества за собой.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, а также акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29 декабря 2019 года спорная квартира передана взыскателю.

14 января 2022 года произведена регистрация права собственности АО «Инвестторгбанк» на спорную квартиру на основании заявления залогодержателя от 17 декабря 2019 года об оставлении предмета ипотеки за собой.

Из материалов дела также следует, что определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года в рамках дела У по иску Лобанова О.В. к Лобанову С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, в отношении спорной квартиры были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на Х в Х, запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимости. На основании определения суда в ЕГРН 27 февраля 2020 года внесена запись об аресте квартиры (номер государственной регистрации У).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года удовлетворены исковые требования Лобанова О.В.: на Лобанова С.В. возложена обязанность по заключению с ним договора купли-продажи Х в Х на условиях предварительного договора от 01 июля 2019 года.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что АО «Инвестторгбанк», являясь собственником и залогодержателем спорного имущества, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства, в настоящее время лишен возможности свободно пользоваться и распоряжаться спорным имуществом ввиду наличия обеспечительных мер.

Право собственности АО «Инвестторгбанк» ответчиками не оспорено.

Факт наличия решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2020 года не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на квартиру.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым исковые требования АО «Инвестторгбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Лобанова С.В., Лобанова О.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к Лобанову А10, Лобанову А11 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить Х в Х с кадастровым номером У от ареста, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанной квартиры, наложенный определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 января 2020 года в рамках обеспечения иска по гражданскому делу № 2-3369/2020 (номер государственной регистрации У от 27 февраля 2020 года).

Взыскать с Лобанова А12 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Лобанова А13 в пользу акционерного общества «Инвестторгбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.