Решение по делу № 2-624/2019 от 13.12.2018

копия

дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                         <данные изъяты>

Ленинский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи А.В. Шутова, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с измененным иском к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления. В обосновании своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб. В указанный период времени ответчик, являясь исполнительным директором <данные изъяты> выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в том числе по управлению полученными от покупателей денежными средствами, используя свое служебное положение, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, похитил денежные средства, перечисленные <данные изъяты>» с расчетного счета <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вина ответчика установлена приговором Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №). Кроме того, виновными действиями ответчика, истцу причинен вред сальный вред в результате чего истица испытала физические и нравственные страдания. Причинённый моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> рублей, компенсация за который подлежит взысканию с ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просят суд, с учетом уточнений исковых требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. прекращено.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5, который заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 1064 ГК РФ содержит общие основания ответственности за причинение вреда, а именно вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2. Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 7) при хищении, повреждении или уничтожении материальных ценностей, находившихся на законном основании у владельца (перевозчик, наниматель, хранитель и др.), гражданский иск вправе предъявить как собственник, так и владелец этих ценностей.

Судом установлено, что истец признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 160 УК РФ. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из текста приговора, подсудимый ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с его розыском, совершили ряд преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновном), совершенные с использованием своего служебного положения, в значительных и крупных размерах, группой лиц по пред варит ельному сговору, а именно.

Так, ФИО3 являясь исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, действуя умышленно. из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в процессе осуществления розничной торговли на арендуемых площадях по адресу: <адрес>. помещение 5, совершил ряд хищений путем растраты вверенных денежных средств, принадлежащих гражданам <адрес> с причинением им значительного ущерба и ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах…

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2обратилась в мебельный салон «Кухни ZETTA» <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, помещение №, где подобрала с целью покупки набор корпусной мебели и согласовала с представителем компании - дизайнером мебельного салона ФИО6, оказывавшей в силу занимаемой должности услуги по оформлению договоров купли-продажи, получению от покупателей денежных средств и выдачи квитанций об оплате, возможность заключения договора купли-продажи с указанием на стороне покупателя ИП ФИО7 который имел перед ФИО2 долговые обязательства и устную договоренность о погашении долга путем оплаты стоимости товара выбранного ФИО2 для покупки в мебельном салоне.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ИП ФИО7 заключен договор купли продажи №. в соответствии с которым <данные изъяты>обязалось поставить покупателю набор корпусной мебели «Акация», стоимостью <данные изъяты> рублей, и предоставить услуги по доставке, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ИП ФИО7 (покупатель) оплатить продавцу товар в оговоренные сроки.

После этого. ИП ФИО7 исполняя свои обязательства по погашению долга зеред ФИО2 и условия договора купли-продажи по оплате приобретаемого ФИО2 товара перечислил безналичным платежом с расчетного счета ИП ФИО7 на расчетный счет <данные изъяты> №. открытый в Дополнительном офасе «Пушкинский» в г. Н.Новгороде Филиала Нижегородский АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> 1, денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, перечисленные ИП ФИО7 в счет погашения долга перед ФИО2, принадлежащие последней, поступили на расчетный счет ООО «Виктория» и руководители Общества получили реальную возможность шегюряднтъея данными денежными средствами.

Поступившие от ИП ФИО7 на расчетный счет <данные изъяты>принадлежащие ФИО2 денежные средства были вверены лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено (коммерческому директору) и ПушкашуВ.Ф. (исполнительному директору), выполняющим руководство деятельностью указанного Общества находились в их правомерном владении и не оказались бы в их аеленнн и распоряжении без занимаемых должностей и вверялись им на определенные нужды - приобретение товара и оказания услуг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор <данные изъяты> - лицо, дело в отношении которого приостановлено, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, имея доступ к денежным средствам находящимся на расчетном счете <данные изъяты> достоверно зная, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 внесены денежные средства, принадлежащие ФИО2, которые лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, в силу возложенных обязанностей, должно перечислить поставщикам товаров, сообщило исполнительному директору <данные изъяты> ФИО3. осуществляющему фактическое руководство Обществом, о поступлении на расчетный счет Общества денежных средств, принадлежащих ФИО2, в качестве оплаты по договору купли-продажи N° 0001 от ДД.ММ.ГГГГ После чего, в указанный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 и лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем хищения - растраты вверенных им денежных средств, принадлежащих ФИО2 С этой целью они вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. ФИО3. являясь исполнительным директором, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, в том числе по управлению полученными от покупателей денежными средствами, используя свое служебное положение, действуя в соответствии с отведённой ему ролью, незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с коммерческим директором <данные изъяты> -лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, с целью хищения вверенных ФИО2 денежных средств, перечисленных <данные изъяты> с расчетного счета ИП ФИО7, дат указание лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено, не осуществлять платежи поставщикам заказанного ФИО2 товара. Лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, продолжая реатизацию совместного противоправного замысла по незаконному обогащению, перечисленные с расчетного счета ИП ФИО7 принадлежащие ФИО2 денежные средства поставщикам товаров не перечислило, а похитило, растратив их совместно с ФИО3 по своему усмотрению: на нужды Общества и иные цели. Тем самым ФИО3, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительномусговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, используя свое служебное положение, похитил, растратив вверенные денежные средства, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Оценив все исследованные по делу фактические данные в их совокупности и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлено, что вред истцу, как потерпевшему по уголовному делу, причинен действиями ответчика, то денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8800 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 560000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8800 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись     А.В. Шутов

Копия верна.

Судья         А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья         А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания     ФИО9

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород