Решение от 08.09.2016 по делу № 4у-3061/2016 от 07.09.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4у-3061/16

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 08 сентября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Гринькова <...>., поступившую 07 сентября 2016 года, на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2016 года,

Гриньков <...>, родившийся <...> в <...>, <...>, ранее судим;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы; по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено три года лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года и с учетом изменений внесенных Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2012 года, и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено три года шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2016 года указанный выше приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с недоказанностью вины осужденного и допущенным в суде первой инстанции нарушением относительно оглашения и исследования показаний потерпевшей <...>

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кас­сационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотре­нии уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нару­шения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра приговора суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

По приговору суда Гриньков <...> признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены Гриньковым <...> <...>, примерно в 01 час 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения в городе <...> и <...> примерно в 02 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении <...> по <...>, <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Гринькова <...> в совершенных преступлениях – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вопреки доводам изложенным в кассационной жалобе, основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями потерпевших: <...> свидетельскими показаниями: <...>., протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они объективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и согласуются между собой.

Доводы кассационной жалобы относительно отмены судебных постановлений в связи с нарушением относительно оглашения и исследования показаний потерпевшей <...>., допущенным в суде первой инстанции, не могут быть удовлетворены, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 01 апреля 2016 года (лист 8), согласно которому суд огласил протокол допроса потерпевшей Диденко Л.Я. (том.1, л.д. 146) и кроме того, вопросов от участников процесса не поступало.

Вид и размер наказания достаточно мотивированы судом и определе­ны в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкций статьи закона, в соот­ветствии с которой осужденный признан виновным.

Кроме того, апелляционное определение, в котором приведены исследованные материалы уголовного дела, мотивированные доводы сторон и обоснованные выводы, соответствует требованиям ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих вину, а именно явки с повинной, наличие заболевания – туберкулез, возмещение ущерба по преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и наличие отягчающих вину обстоятельств: опасный рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании вышеизложенного, доводы кассационной жалобы в части отмены судебных постановлений в связи с недоказанностью вины осужденного не могут быть удовлетворены, поскольку своего подтверждения не нашли.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░