Решение по делу № 2-938/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-938/2019

УИД 26RS0029-01-2019001022-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания                    Капесс И.Э.,

с участием:

представителя истца                             Васильева К.В.,

ответчика                                     Поделякиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании прекратить нарушение прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,

У С Т А Н О В И Л :

Венгер Т.И. обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Поделякиной И.А. об обязании прекратить нарушение прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, путем демонтажа камеры наружного наблюдения, установленной на крыше принадлежащего ответчику дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектив которой направлен или может быть направлен, в силу своих конструктивных особенностей на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом истца, расположенный по адресу: <адрес>, за свой счет, взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что она, ФИО2, ФИО3 на правах аренды по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются владельцами земельного участка, общей площадью 406 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>. Она и ее ближайшие родственники зарегистрированы и проживают в доме, расположенном на данном земельном участке. Земельные участки Поделякиной И.А. и ее являются смежными и имеют одну межевую границу. Ответчик Поделякина И.А. без ее согласия и согласия других собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на крышу дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей (ответчику) на праве собственности, установила камеру наружного видеонаблюдения, объектив которой направлен или может быть направлен, в силу своих конструктивных особенностей, на принадлежащие ей (истцу) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Такое расположение камеры наружного наблюдения позволяет ответчику Поделякиной И.А., ее сожителям, членам ее семьи, постоянно наблюдать за тем, что происходит на ее (истца) и третьих лиц земельном участке, собирать и хранить информацию о месте ее пребывания или жительства, ее личной и семейной жизни, что является грубейшим вторжением в личную жизнь и нарушением их прав и законных интересов. В связи с этим она и члены ее родственники испытывают сильно выраженные, часто повторяющиеся, нравственные страдания из-за переживаний, связанных нарушением их прав на тайну личной жизни. Вышеуказанные факты подтверждаются постановлением об отказе возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Следственным отделом по городу Пятигорску. Опрошенная в ходе проверки ответчик Поделякина И.А. пояснила, что примерно 2 года назад мастер установил камеру наружного наблюдения на фронтоне их дома. Запись с видеокамеры наружного наблюдения поступает на ресивер, который находится в комнате дома по адресу: <адрес>, и хранится 3 дня, после чего происходит запись новой видеосъемки. Также в ходе проверки, Цицурин С.В., проживающий совместно с ответчиком, пояснил, что с ней (истцом) и ее супругом у них сложились неприязненные отношения с 2015 года по факту раздела пользования земельным участка (въезда).

На основании изложенного просила суд обязать ответчика ФИО4 прекратить нарушение ее прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, путем демонтажа камеры наружного наблюдения, установленной на крыше принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, объектив которой направлен или может быть направлен, в силу своих конструктивных особенностей, на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом истца, расположенный по адресу <адрес>, за свой счет, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца Венгер Т.И. – Васильева К.В. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная видео-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Северо-Кавказского экспертного учреждения «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Венгер Т.И., ее представители ООО «Юридический супермаркет ЦВД-ПЯТИГОРСК», Вартанян А.М., третьи лица Венгер Г.И., Венгер В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах неявки.

Представитель третьего лица - Администрации города Пятигорска Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца Венгер Т.И. – Васильев К.В. в судебном заседании заявленные Венгер Т.И. исковые требования к Поделякиной И.А. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и данных им ранее в судебном заседании объяснениях. С учетом выводов, изложенных экспертом Галкиным В.С. в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд обязать ФИО4 прекратить нарушение прав ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну путем демонтажа камеры наружного наблюдения №, установленной на крыше принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>, объектив которой направлен на часть земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственную постройку истца, расположенные по адресу <адрес>, за счет Поделякиной И.А., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик Поделякина И.А. в судебном заседании заявленные к ней Венгер Т.И. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск, в которых указала, что ее сын – Поделякин Е.В. является инвалидом группы и камеры видеонаблюдения, в том числе и камера видеонаблюдения, оборудованная на фронтоне ее дома, установлены для ведения наблюдения за сыном, который может себе какие-нибудь телесные повреждения ввиду наличия у него психического заболевания. Просила суд в удовлетворении иска Венгер Т.И. к ней просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарных дел, письменные доказательства, оценив эти доказательства в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующему:

Как следует из материалов гражданского дела, материалов инвентарных дел № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - жилой дом, расположенный по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Венгер Т.И., Венгер В.Г., и Венгер Г.И. на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Корж Л.В. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того, на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Корж Л.В. и Венгер Т.И., Венгер Г.И. и Венгер В.Г., последним принадлежит право аренды земельного участка, площадью 406 кв.м, кадастровый №, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, по адресу: <адрес>, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик Поделякина И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанное жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке. Кроме того на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> края и Поделякиной И.А., у нее во временном владении и пользовании находится земельный участок под указанным жилым домом, площадью 457 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования участка: под жилую застройку, срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, подтверждается представленными суду достаточными и достоверными доказательствами, не оспаривалось ответчиком Поделякиной И.А. в судебном заседании, на территории жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Поделякиной И.А., ею установлены камеры видеонаблюдения, в том числе и камера, расположенная на крыше строения, принадлежащего Поделякиной И.А. на высоте метра.

В обоснование заявленных требований истец Венгер Т.И. и ее полномочный представитель указывают, что ответчик без ее согласия и согласия других собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на крышу дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей (ответчику) на праве собственности, установил камеру наружного видеонаблюдения, объектив которой направлен или может быть направлен, в силу своих конструктивных особенностей, на принадлежащие ей (истцу) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Такое расположение камеры наружного наблюдения позволяет ответчику Поделякиной И.А., ее сожителям, членам ее семьи, постоянно наблюдать за тем, что происходит на ее (истца) и третьих лиц земельном участке, собирать и хранить информацию о месте ее пребывания или жительства, ее личной и семейной жизни, что является грубейшим вторжением в личную жизнь и нарушением их прав и законных интересов. В связи с этим они испытывают сильно выраженные, часто повторяющиеся, нравственные страдания из-за переживаний, связанных нарушением ее прав и прав членов ее семьи на тайну личной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из приведенных норм материального права, следует, что защите подлежит лишь нарушенное право.

Права граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В обоснование возражений относительно исковых требований истца Венгер Т.И. ответчик Поделякина И.А. указала, что ее сын – Поделякин Е.В. является инвалидом группы и камеры видеонаблюдения, в том числе и камера видеонаблюдения, оборудованная на фронтоне ее дома, установлены для ведения наблюдения за сыном, который может себе какие-нибудь телесные повреждения ввиду наличия у него психического заболевания.

Указанные обстоятельства подтверждены: справкой серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ПФ ГБУЗ СК «КСПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Поделякин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, страдает легкой умственной отсталостью со значительными поведенческими нарушениями, является инвали<адрес> группы бессрочно.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

Согласно п. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Персональными данными согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9).

Как следует из представленного суду постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> зарегистрирован материал проверки № по заявлению Венгер Т.И. о нарушении неприкосновенности частной жизни со стороны Поделякиной И.А., - Венгер Т.И. обратилась в правоохранительные органы ввиду того, что Поделякиной И.А., с которой у нее сложились неприязненные отношения, самовольно, в нарушение действующего законодательства, установила камеру наружного наблюдения на высоте примерно метра. Объектив камеры направлен на домовладение Венгер Т.И., что позволяет ответчику и ее сожителю постоянно наблюдать за тем, что происходит в домовладении ее (истца), за членами ее семьи.

Опрошенная следователем Поделякина И.А. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее с семьей Венгер сложились неприязненные отношения. Примерно года назад она установила камеру наружного наблюдения на фронтоне ее дома с целью обзора и безопасности своего двора, дома, а также для наблюдения за ее сыном, который может причинить себе телесные повреждения в силу своего психического заболевания. Запись с видеокамеры наружного наблюдения поступает на ресивер, который находится в комнате дома по адресу: <адрес>, и хранится 3 дня, после чего происходит запись новой видеосъемки. Она не собирает информацию о жизни Венгер Т.И., никогда не распространяла ее и не хранит записи с видеокамеры. Видеокамера не охватывает полностью территорию домовладения Венгер Т.И., им вообще не видно кто к приходит к Венгер Т.И., она никогда не обращала на это внимания.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В обоснование своих возражений относительно заявленных Венгер Т.И. исковых требований ответчиком Поделякиной И.А. представлена фотография с видеокамеры, расположенной на фронтоне ее дома на высоте метра. Как видно из фотографии, обзор видеокамеры наружного наблюдения охватывает часть земельного участка, находящегося в пользовании истца Венгер Т.И., в том числе хозяйственную постройку, которая используется истцом и членами ее семьи для хранения автомобиля.

Для предоставления доказательств по делу представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной компьютерно-технической экспертизы.

Из заключения видео-технической экспертизы (листы 6-8, 11, 12) следует, что по адресу: <адрес>, установлено 4 камеры видео-наблюдения фирмы Proconnekt (технические характеристики камер представлены на изображениях 1, 2 заключения эксперта, листы №). Технические возможности устройств, подключенных к камерам наружного наблюдения, позволяют копирование, хранение и распространение данных полученных в ходе съемки камер. Для записи и хранения данных с камер используется видеорегистратор №. Технические характеристики видео регистратора позволяют записывать, сохранять и копировать полученный материал (изображение 6 заключения эксперта, листы 9, 10, 12). Камера № снимает забор принадлежащий Поделякиной И.А. и проезжую часть общего пользования. Камера № снимает общий проезд к домовладениям 21 и 19, а также кирпичный забор домовладения по <адрес>. Камера № снимает забор, принадлежащий Поделякиной И.А. и проезжую часть общего пользхования, а также заборы двух смежных участков по <адрес>, расположенных на противоположной стороне проезжей части. Камера № снимает участок, принадлежащий Поделякиной Т.И. по <адрес> и часть соседнего участка, принадлежащего Венгер Т.И. по <адрес>. В обзор камеры попадает место стоянки автомобиля и хозяйственные постройки на земельном участке по <адрес>.

Экспертом сделан вывод о том, что в обзор камер, расположенных по адресу: <адрес>, попадают места общего пользования Венгер Т.И. и Поделякиной И.А., общий проезд к домовладениям № и № по <адрес>, а также часть земельного участка №. В обзор камеры №, расположенной на фронтоне жилого дома Поделякиной И.А., попадает часть двора, место стоянки автомобиля и хозяйственная постройка на земельном участке по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случае, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В судебном заседании достоверно установлено, что камеры видео-наюлюдения № и №, установленные ответчиком, покрывают территорию общего пользования – общий проезд к домовладениям №), а также части земельного участка, находящегося в пользовании как Поделякиной И.А., так и Венгер Т.И. – место стоянки автомобиля и хозяйственные постройки на земельном участке по <адрес> (камера №).

Истец Венгер Т.И. категорически возражает против размещения камеры №, указывая на то, что своего согласия на ее установку ни она, ни члены ее семьи не давали.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт нарушения прав истца Венгер Т.И. установлен и подтвержден письменными доказательствами, в том числе заключением судебной видео-технической экспертизы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положением ст. 60 ГПК предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что раскрывает суть допустимости доказательств.

Факт установки камер и диапазон их обзора может быть установлен заключением видео-технической экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исследование проведено на основании определения суда в рамках гражданского дела с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. В данном заключении экспертом Галкиным В.С. даны полные ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными и аргументированными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика Поделякиной И.А. об исключении заключения из числа доказательств по делу и считает возможным принять его во внимание при разрешении спора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Поделякиной И.А. о том, что видеокамеры установлены ею с целью наблюдения за сыном, который в силу своей болезни может причинить себе вред, поскольку обзор подъезда к домовладениям истца и ответчика, обзоры проезжей части <адрес> в обе стороны, а также обзор части земельного участка, находящегося в пользовании истца Венгер Т.И. на основании договора аренды, не позволяют ответчику Поделякиной И.А. наблюдать за происходящим вблизи принадлежащих ей строений, которые в камеры видеонаблюдения № вообще не попадают, а в обзор камеры № попадают частично.

В судебном заседании также достоверно установлено, что с камеры видео-наблюдения №, установленной ответчиком Поделякиной И.А. на фронтоне принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по <адрес>, в <адрес>, ведется запись видеоматериала продолжительностью хранения 3 дня всего происходящего на части земельного участка (часть двора, место стоянки автомобиля и хозяйственная постройка), находящегося в пользовании Венгер Т.И. в отсутствие согласия истца, что в силу ст. 150, п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, п. 1 ст. 23 Конституции РФ является нарушением неприкосновенности частной жизни. Технические возможности устройства, подключенного к камере, позволяют копирование, хранение и распространение данных полученных в ходе съемки камеры, для записи и хранения данных с камеры используется видеорегистратор №, технические характеристики которого позволяют записывать, сохранять и копировать полученный материал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Поделякина И.А., размещая камеру видео-наблюдения № на принадлежащем ей жилом доме в отсутствие согласия ФИО1, с учетом того, что в обзор данной камеры входит часть земельного участка истца, при наличии между сторонами неприязненных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, действовала неправомерно, нарушая неимущественные права ФИО1, а потому исковое требование истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО4 прекратить нарушение прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, путем демонтажа камеры наружного наблюдения №, установленной на крыше принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектив которой направлен на часть земельного участка с кадастровым номером № и хозяйственную постройку истца, расположенные по адресу: <адрес>, за свой счет подлежит удовлетворению.

Нарушений прав истца размещением ответчиком других камер, в том числе камерой №, суд не усматривает, так как они фиксируют либо территорию, находящуюся в пользовании самого ответчика, либо территорию общего пользования и получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Доказательств незаконного использования ответчиком полученных указанным образом изображений суду не представлено.

Истцом Венгер Т.И. заявлены в суд исковые требования к Поделякиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 152.2 того же Кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Осуществление видеонаблюдения за территорией, относящейся к земельному участку другого лица, в отсутствие правовой основы и законной цели представляет собой вмешательство в осуществление этим лицом своего права на уважение его частной жизни вне зависимости от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни того лица.

Поскольку судом при разрешении спора установлено нарушение ответчиком Поделякиной И.А. личных неимущественных прав Венгер Т.И. – права на неприкосновенность частной жизни, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд находит завышенным и с учетом всех перечисленных в законе требований, степени и характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Поделякиной И.А. в пользу Венгер Т.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в остальной части – в сумме 47 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании прекратить нарушение прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 прекратить нарушение прав ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, -демонтировать за свой счет камеру наружного наблюдения (№ в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), установленную на крыше принадлежащего ФИО4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектив которой направлен на часть земельного участка с кадастровым номером № и расположенную на нем хозяйственную постройку по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО4 искового требования в остальной части – в сумме 47 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                              И.Б. Шевлякова