Решение по делу № 2-3626/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-3626/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск                                                                      12 декабря 2018 года

        Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре Капелькине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси» государственный номерной знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Nissan X-Trial» государственный номерной знак № под управлением ФИО5

В результате ДТП поврежден автомобиль «Nissan X-Trial» государственный номерной знак №, застрахованный на момент ДТП в ПАО «СК «Росгосстрах».

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2

ПАО «СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненного застрахованному ТС в размере 124544,37 руб.    на основании заказ-наряда на выполнение работ по ремонту ТС.

Истец направил в адрес ответчика претензию, но ответа на нее не получил, денежные средства ответчиком не перечислены в адрес истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании уведомлен надлежащим образом, не представил возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси» государственный номерной знак <адрес> под управлением ФИО2 и автомобиля «Nissan X-Trial» государственный номерной знак <адрес> под управлением ФИО5

Согласно материалам ГИБДД, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП поврежден автомобиль «Nissan X-Trial» государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахованный на момент ДТП в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом СБ 78 №.

Размер возмещенного ПАО «СК «Росгосстрах» ущерба по договору КАСКО составил 124544,37 руб., путем оплаты счета ООО «Колор-Лайн», согласно условий договора добровольного страхования транспортного средства.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай произошел в период действия страхового полиса.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» оплатило ремонт ТС ФИО5, путем перечисления в ООО «Колор-Лайн» страхового возмещения в размере 124544,37 руб.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» составляет 124544,37 руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3691 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» 124544,37 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации и 3691 рублей по оплате госпошлины.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья