Решение по делу № 2-96/2023 (2-1737/2022;) от 17.03.2022

Дело -----

-----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                              адрес

Ленинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,

с участием представителя истца Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации адрес к Никифоровой ФИО8 об освобождении муниципального земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация адрес, окончательно уточнив свои требования дата, обратилась в суд с иском к Никифоровой ФИО9 о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: восстановить благоустройство земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 112 кв.м., а именно ликвидировать самовольно организованную дорогу, расположенную в районе адрес (с указанием координат); восстановить благоустройство земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 73 кв.м., а именно ликвидировать самовольно организованную дорогу, расположенную в районе адрес (с указанием координат); освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 99 кв.м. от ограждения в районе адрес (с указанием координат); освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- от ограждения протяженностью 25,05 м. в районе адрес (с указанием координат).

В обоснование иска указано, что дата специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес на основании задания от дата ----- в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведено обследование муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, расположенного в районе адрес, в результате которого установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером ----- на частях муниципальных земельных участков в кадастровых кварталах -----, адрес организован подъезд из слоя строительного мусора (бой кирпича и щебень). По результатам осуществленного мероприятия составлен акт о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от дата -----. Из предоставленной МБУ «Управление территориального планирования» адрес исполнительной съемки следует, что площадь самовольно организованной подъездной дороги на муниципальных земельных участках в кадастровом квартале ----- составляет 112 кв.м (ЗУ1), в кадастровом квартале ----- составляет 73 кв.м (ЗУ2). Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером ----- допущено самовольное занятие земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 99 кв.м. (ЗУЗ) и установлено ограждение на земельном участке в кадастровом квартале ----- протяженностью 25,05 м. (ЗУ6). Как следует из выписки из ЕГРН от дата земельный участок с кадастровым номером ----- площадью 874 (+/- 7) кв.м. с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» принадлежит на праве собственности Никифоровой ФИО10. Изложенные обстоятельства указывают на наличие признаков самовольного занятия земельных участков: в кадастровом квартале ----- часть самовольно организованной подъездной дороги площадью 112 кв.м; в кадастровом квартале ----- часть самовольно организованной подъездной дороги площадью 73 кв.м; часть в кадастровом квартале ----- площадью 99 кв.м; установление забора в кадастровом квартале ----- протяженностью 25,05 м. Данные обстоятельства указывают на несоблюдение Никифоровой ФИО11. требований, предусмотренных п.5.1.1 главы 5 Правил благоустройства территории горда Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского собрания Депутатов от дата -----. В целях предоставления дополнительных доказательств по вышеуказанному делу специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес совместно со специалистами МБУ «Управление территориального планирования» адрес дата проведен повторный осмотр частей муниципальных земельных участков в кадастровых кварталах ----- в районе адрес. По итогам проведенного мероприятия установлено, что части муниципальных земельных участков в кадастровых кварталах ----- площадью 73 кв.м., ----- площадью 112 кв.м. освобождены от строительного мусора. Однако к земельному участку с кадастровым номером ----- организована дорога, благоустройство земельного участка путем восстановления почвенного слоя не осуществлено.

В судебном заседании представитель истца администрации адрес Романова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду, указав, что на фотографиях, имеющихся в материалах дела, забор из профнастила зеленого цвета принадлежит ответчику, имеется калитка. Дом на земельном участке принадлежит ответчику, сдается ею в аренду. На территории имеется забор, разделяющий соседние участки. На соседний участок имеется отдельный вход. Дорогу использует ответчик и третье лицо ФИО12 совместно, по ней организован подъезд к земельному участку ответчика, в связи с чем, предполагается, что дорогу организовала ответчик. В то же время администрация адрес может самостоятельно восстановить благоустройство.

    Ответчик Никифорова ФИО13 будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, не представила, явку представителей не обеспечила. Ранее, участвуя в судебном заседании пояснила, что ограждение было возведено ею для защиты от свалки бытовых отходов, которая ранее имелась в данном месте.

    Представитель ответчика Майоров А.И. представил ходатайство об отложении дела, в удовлетворении которого судом отказано. Ранее, участвуя в рассмотрении дела, представитель ответчика исковые требования не признавал, указывая, что у него не имеется сведений о том, кто именно возвел спорное ограждение и проложил дорогу.

    Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещен о рассмотрении дела судом.

    Остальные участвующие по делу лица также в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    С учетом положений ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером ----- площадью 874 (+/-7) кв.м. по адресу: адрес, с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома» принадлежит на праве собственности Никифоровой ФИО15

С указанным земельным участком также граничат неразграниченные земельные участки в кадастровых кварталах ----- в районе адрес.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 19 ЗК РФ предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

При этом, в силу ч.1 ст.3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу статьи 41 Устава муниципального образования «адрес - столица адрес», принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от дата ----- Администрация адрес является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами адрес.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа. Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах адрес, относятся к вопросам местного значения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии с ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 29, 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из акта ----- о проведении планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от дата, дата специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации адрес в соответствии с заданием на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) земельных участков от дата -----, проведено обследование муниципального земельного участка в кадастровом квартале -----, расположенного в районе адрес, в результате которого установлено, что к земельному участку с кадастровым номером -----, собственником указанного земельного участка на частях муниципальных земельных участков в кадастровых кварталах ----- организован подъезд из слоя строительного мусора (бой кирпича и щебень). Согласно исполнительной съемке земельного участка, представленной МБУ «Управление территориального планирования» адрес от дата, площадь самовольно организованной подъездной дороги на муниципальных земельных участках в кадастровом квартале ----- составляет 112 кв.м (ЗУ1 на исполнительной съемке земельного участка), в кадастровом квартале ----- составляет 73 кв.м (ЗУ2 на исполнительной съемке земельного участка). Кроме того, собственником земельного участка с кадастровым номером ----- допущено самовольное занятие земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 99 кв.м. (ЗУ3 на исполнительной съемке земельного участка) и установлено ограждение на земельном участке в кадастровом квартале ----- протяженностью 25,05 м. (ЗУ6 на исполнительной съемке земельного участка).

Согласно исполнительной съемке, представленной Управлением МБУ «Управление территориального планирования» адрес при ограждении земельного участка с кадастровым номером ----- допущено самовольное занятие муниципального земельного участка в кадастровом ----- площадью 99 кв.м. (ЗУ3 на исполнительной съемке земельного участка) засчет того, что ограждение земельного участка ответчика выполнено не в соответствии с координатами, указанными в ЕГРН, частично находится на земельном участка самого ответчика, а частично установлено на муниципальном земельном участке, образуя полукруг. Кроме того, указанное ограждение продолжается в кадастровом квартале -----, протяженностью 25,05 м. (ЗУ6 на исполнительной съемке земельного участка), поперек муниципального земельного участка до земельного участка с кадастровым номером -----, принадлежащего третьему лицу ФИО16

Наличие металлического забора, выполненного из профилированных листов зеленого цвета, подтверждается приложенной к вышеуказанному акту фототаблицей, а также фотографиями и видеосъемкой, представленными представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Так, на представленной видеозаписи видно, что ограждение из профлиста зеленого цвета ограждает земельный участок ответчика, с находящимся на нем жилым домом, имеет калитку и распашные ворота, представляет собой единую конструкцию, следующую до соседнего участка и примыкает к забору коричневого цвета, ограждающему земельный участок ФИО17

Как следует из аудиопротокола судебного заседания от дата и протокола судебного заседания от дата, ответчик Никифорова В.Н. признавала факт установки ею спорного ограждения.

В настоящее время часть металлического ограждения земельного участка ответчика, протяженностью 25,5 м., продолжает находиться на части неразграниченного земельного участка в кадастровом квартале -----, а часть земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 99 кв.м., расположенная в районе адрес, отграниченная вышеуказанным металлическим забором, используется ответчиком, не имея на это правовых оснований. Ответчиком не представлено суду правоустанавливающих документов на этот земельный участок.

Ответчик установила металлическое ограждение на спорном земельном участке без правоустанавливающих документов и заключения какого-либо договора на пользование земельным участком. При этом ответчиком не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления, имеющим право распоряжаться землей муниципального образования адрес, предоставлено ответчику право распоряжаться занимаемым земельным участком по указанному в иске местоположению.

Суд считает, что заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 99 кв.м., расположенную в районе адрес, а также освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- от ограждения, протяженностью 25,05 м., расположенного в районе адрес, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Указанный в исковом заявлении срок исполнения возложенной обязанности - в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, является разумным, исходя из состава действий, которые необходимо произвести ответчику для восстановления нарушенного права истца.

При этом, в части требований истца о возложении обязанности восстановить благоустройство земельных участков в кадастровом квартале ----- площадью 112 кв.м. и в кадастровом квартале ----- площадью 73 кв.м., а именно ликвидировать самовольно организованную дорогу, расположенную в районе адрес, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств сооружения указанной дороги именно ответчиком.

Так, как следует из фотографий, спорная дорога представляет собой грунтовый накат с отсутствием травяного покрова, образовавшийся в результате неоднократного проезда автомобилей. адресм указанной дороги имеется небольшое количество боя кирпича и щебня, однако, истец, в уточненной редакции иска требований о возложении на ответчика обязанности убрать строительный мусор, не заявил, указав лишь на необходимость восстановить благоустройство.

В соответствии с п.5.1.1 Правил благоустройства территории адрес, утвержденных Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от дата N 1006, физические лица, юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на территории адрес, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки (частных домовладений).

Однако, сторона ответчика факт самовольной организации дороги на вышеуказанных земельных участках не подтверждала.

По общему правилу, изложенному в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом же, доказательств сооружения дороги именно ответчиком не представлено. Сам по себе факт использования указанной дороги неопределенным кругом лиц, основанием для возложения на ответчика обязанности восстановить благоустройство, не является. Суд, также принимает во внимание, что указанная дорога хотя и проходит рядом с воротами, через которые осуществляется доступ на земельный участок ответчика, следует далее и ведет к земельному участку, принадлежащему на праве собственности третьему лицу ФИО18

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ------ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Возложить на Никифорову ФИО19 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- площадью 99 кв.м., расположенную в районе адрес, имеющую следующие координаты:

-----	-----	-----
-----	-----	-----
-----	-----	-----
-----	-----	-----
-----	-----	-----
-----	-----	-----
-----	-----	-----
-----	-----	-----

Возложить на Никифорову ФИО20 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность освободить часть муниципального земельного участка в кадастровом квартале ----- от ограждения, протяженностью 25,05 м., расположенного в районе адрес, имеющего следующие координаты:

-----	-----	-----
-----	-----	-----
-----	-----	-----

В удовлетворении исковых требований администрации адрес к Никифоровой ФИО21 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) о возложении обязанности восстановить благоустройство на земельных участка в кадастровом квартале ----- площадью 112 кв.м. и в кадастровом квартале ----- площадью 73 кв.м., в районе адрес путем ликвидации самовольно организованной дороги, отказать.

Взыскать с Никифоровой ФИО22 (паспорт гражданина РФ серии ----- -----, выдан дата Отделом УФМС России по адрес в адрес) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере ------ рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                                 Н.В. Заливина