Решение по делу № 11-138/2016 от 27.06.2016

Дело № 11-138/2016

Мировой судья судебного

участка № 5 Орджоникидзевского

района г. Магнитогорска

Р.А. Христенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Кожиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Назипова М.Л. – Ахметзянова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года по иску Назипова М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представителем истца Назипова М.Л. – Ахметзяновым Р.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года по делу по иску Назипова М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту – ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения (л.д. 83).

Истец Назипов М.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представитель истца Чабан Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от апелляционной жалобы, указав, что позиция с доверителем согласована, от жалобы отказывается добровольно, положение закона о прекращении производства по делу в связи с отказом от апелляционной жалобы понятны.

Представитель ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» Астахова Г.И., третье лицо ПАО «Росгосстрах» извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо Поцелуева Т.В. извещен заказным письмом с уведомлением, в суд вернулся конверт с отметкой: «истек срок хранения».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принять отказ от апелляционной жалобы, прекратив апелляционное производство, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Право на отказ от апелляционной жалобы предоставлено представителю доверенностью. Как следует из заявления представителя истца, позиция с доверителем согласована. Требования ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Подача апелляционной жалобы на решение суда – право стороны.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Назипова М.Л. – Чабан Н.Е. от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Назипова М.Л. – Ахметзянова Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Назипова М.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: