Решение по делу № 33-5032/2023 от 20.06.2023

    Дело № 33-5032/2023

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело № 2-307/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Жерносек О.В., Мещеряковой А.П.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Золотаревой З.А. к следователю СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Винокуровой М.Ю., ОМВД России по Советско-Гаванскому району о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Золотаревой З.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года.

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарева З.А. обратилась в суд с иском к следователю СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Винокуровой М.Ю. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование требований на то, что 06.12.2021 в ОМВД России по Советско-Гаванскому району был зарегистрирован материал проверки № по факту мошеннических действий неустановленных лиц при оформлении купли-продажи квартиры, принадлежащей отцу истца Никонову А.Д.

19.01.2022 следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Винокуровой М.Ю. направлен запрос в КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» главному врачу Гусеву К.В. о предоставлении сведений, ссылаясь на то, что Золотарева З.А. и Золотарёва С.А. привлечены к уголовной ответственности.

В действительности, истец и ее дочь к уголовной ответственности не привлекались, противоправных действий не совершали. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Просила суд:

-признать сведения, указанные в запросе от 19.01.2021 № в КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца;

-обязать следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Винокурову М.Ю. удалить из материалов проверки № сведения, полученные из КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» у главного врача Гусева К.В. в отношении истца Золотаревой З.А. и ее дочери Золотарёвой С.А.;

-взыскать со следователя СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Винокуровой М.Ю. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 18.04.2023, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Советско-Гаванскому району.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.04.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Золотарева З.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Советско-Гаванскому району просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на возражения ОМВД России по Советско-Гаванскому району Золотарева З.А. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Золотарёва С.А. (дочь истца) обратилась в администрацию Президента РФ по факту пропажи в 1994 году в г. Советская Гавань ее деда Никонова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после продажи принадлежащей ему квартиры.

06.12.2021 в ОМВД России по Советско-Гаванскому району был зарегистрирован материал проверки по факту мошеннических действий неустановленных лиц при оформлении купли-продажи квартиры, принадлежащей Никонову А.Д., что следует из обзорной справки по КУСП № от 06.12.2021.

19.01.2022 отобраны объяснения от Золотарёвой С.А.

01.12.2022 следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Винокуровой М.Ю. по указанному материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от 06.12.2021, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2022 следует, что Никонов А.Д. самостоятельно продал принадлежащую ему недвижимость по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствует событие преступления, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе до следственной проверке следователем СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району Винокуровой М.Ю. был направлен запрос № главному врачу ПНД МУЗ РБ г. Советская Гавань следующего содержания: «В связи с привлечением к уголовной ответственности и для приобщения к материалу проверки № от 06.12.2021, прошу Вас сообщить, состоит ли на учете у врача психиатра или нарколога психоневрологического диспансера г. Советская Гавань Золотарева З.А., <данные изъяты>, если состоит, то с каким диагнозом».

20.01.2022 на указанный запрос и.о. главного врача КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» Гусевым К.В. следователю Винокуровой М.Ю. был дан ответ №.

Запрос аналогичного содержания главному врачу ПНД МУЗ РБ г.Советская Гавань был направлен 18.01.2022 в отношении Золотарёвой С.А., на который был получен ответ 20.01.2022.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю в отношении Золотаревой З.А. и Золотарёвой С.А. отсутствуют сведения об осуждении на территории РФ, о факте уголовного преследования или прекращения уголовного преследования на территории РФ.

Руководствуясь положениями статей 17, 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», разъяснениями, содержавшиеся в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку следователь Винокурова М.Ю. при направлении запроса действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом законные права и интересы истца Золотаревой З.А. нарушены не были, изложенные в запросе от 19.01.2022 № сведения, направлены в рамках проводимой следователем Винокуровой М.Ю. проверки по поступившему от представителя истца заявлению, и применительно к требованиям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть квалифицированы как распространение порочащей истца и представителя истца информации, а доводы последних об имевшем месте распространении (опубликование, трансляция, демонстрация и т.д.) следователем Винокуровой М.Ю. не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств с соблюдением требований закона, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами жалобы не опровергаются.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2002 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что Винокурова М.Ю. обратилась к КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД» с запросами в рамках реализации полномочий следователя за получением достоверной информации и проведением проверки дееспособности Золотаревой З.А. и ее дочери Золотарёвой С.А. для дачи юридической оценки показаний полученных от них в процессе проверки.

Материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика с запросами с целью причинения вреда истцу. Оскорбительный характер содержания отраженных в запросах ответчика сведений судом апелляционной инстанции установлен не был, как и их передача (опубликование, трансляция, демонстрация и т.д.) третьим лицам.

Довод апелляционной жалобы о том, что направление ответов на запросы и получение на них ответов в отношении истца Золотаревой З.А. и ее дочери Золотаревой С.А. осуществлялось следователем Винокуровой М.Ю. по электронной почте материалами дела не подтвержден, в частности материалы проверки КУСП № от 06.12.2021 содержат только оригиналы данных запросов и оригиналы ответов на них, сведения, подтверждающие использование электронной почты mvinokurova6@mvd.ru в процессе обмена персональных данных истца и ее дочери, судом не выявлены.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи, в связи с чем КГБУЗ «Советско-Гаванский ПНД», несмотря на просьбу следователя Винокуровой М.Ю. о направлении ответа на запрос по факсу или на электронный адрес, было вправе отказать в соответствующей просьбе. Сам запрос сведений о направлении его по электронному адресу mvinokurova6@mvd.ru не содержит.

Как верно отметил суд первой инстанции, о содержании запросов истцу стало известно после ознакомлении с материалом проверки по ее обращению, доказательств, подтверждающие разглашения сведений, содержащие в запросе должностного лица СО ОМВД России по Советско-Гаванскому району, конкретно ответчиками, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно допустил к участию в деле в качестве представителя Винокуровой М.Ю. – Дивакова И.В. отклоняются, поскольку согласно представленной в материалы дела доверенности от 07.03.2023, указанный представитель был уполномочен представлять интересы ОМВД России по Советско-Гаванскому району, сведений о представления им также интересов следователя Винокуровой М.Ю. не имеется. Вопреки доводам апелляционной жалобе, указанные сведения отсутствуют также в протоколе судебного заседания от 18.04.2023.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотаревой З.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи