Решение по делу № 22-1687/2019 от 31.07.2019

Дело № 22-1687/2019              Судья Ершов А.Ф.

УИД 33RS0011-01-2019-002367-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Клюквина А.В.,

при секретаре Мосиной Ю.С.,

с участием: прокурора Лезовой Т.В.,

осужденного Ковалева А.В.,

защитника, адвоката Кулиева Ф.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ковалева А.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2019 года, которым

Ковалев Андрей Владимирович, родившийся **** в ****, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления: осужденного Ковалева А.В. и его защитника, адвоката Кулиева Ф.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Лезовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Ковалев признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено **** в **** на **** км федеральной автодороги **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству Ковалева дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить в части назначения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снизив срок этого наказания.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кузьмин В.В. с приведением доводов считает приговор суда в отношении Ковалева законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Поэтому просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ковалева, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии того, государственный обвинитель не возражал применению данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ковалева, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения Ковалева и признании его виновным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства и постановлении приговора по делу не допущено.Юридическая оценка действиям Ковалева по ст. 264.1 УК РФ дана правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений требований ст.43 УК РФ также не допущено.

Обоснованно суд принял во внимание сведения, характеризующие личность осужденного, который не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ограничения по трудоспособности.

Вместе с тем суд обоснованно учел и то, что Ковалев состоит на учете у нарколога по поводу ****, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, официально не трудоустроен, в браке не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность 2 группы, активное способствование расследованию преступления, заявление о проведении дознания в сокращенной форме.

Выводы о необходимости назначения Ковалеву наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в максимальном размере, отсутствие оснований для применения ст.64 УК РФ, судом в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Таким образом, учтены все обстоятельства дела, каких-либо неучтенных обстоятельств, способных повлечь смягчение назначенного наказания, нет. Нет оснований полагать, что какие-либо установленные обстоятельства учтены судом не в полной мере, или недостаточно исследованы. Наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым, в том числе и по сроку дополнительного наказания. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Утверждение осужденного о том, что управление автомобилем ему необходимо для получения дохода от частного извоза, при установленных в приговоре обстоятельствах, основанием для снижения срока лишения права управления не является.

Каких либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора на основании положений ст.389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 10 июля 2019 года в отношении Ковалева Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ковалева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     А.В. Клюквин