Решение по делу № 12-46/2017 от 09.10.2017

Дело №

Решение

по делу об административном правонарушении

дата года .... Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев жалобу Осипова С.В. на постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Осипова Сергея Васильевича,

установил:

Постановлением Врио начальника МО МВД РФ «...», вынесенным старшим лейтенантом полиции Р от дата Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Осипов С.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что перевозил лом черного металла из своего личного хозяйства для сдачи в пункт приема лома металлов в <адрес>. В правилах отсутствуют требования по поводу представления документов физическими лицами.

В судебном заседании Осипов С.В., представитель заявителя Львов А.Н., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Защитник Львов А.Н. суду пояснил, что в жалобе имеется техническая описка в указании статьи КоАП РФ, указано «ч. 1 ст. 14.26 КоАП РФ», вместо «ст. 14.26 КоАП РФ». Фактически Осипов С.В. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по ст. 14. 26 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля Р, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Как следует из ст. 14.26 КоАП РФ, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Судом установлено: согласно протоколу об административном правонарушении № от дата, составленному УУП МО МВД России «...» лейтенантом полиции Р, дата в 13 часов 30 минут Осипов С.В. в салоне своей автомашины марки Газель, государственный регистрационный знак №, перевозил лом черного металла (старый газовый котел, обрезки труб, старый б/у хозяйственный инвентарь) без соответствующих документов, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки),

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, составленному вышеуказанным лейтенантом полиции Р, подписанному ..., Осипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ перечислены статьи дел об административных правонарушениях, которые рассматриваются органами внутренних дел (полицией). В пределах представленных полномочий от имени указанных органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности предусмотренных ст. 14.26 КоАП РФ начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Соответственно УУП МО МВД России «...» лейтенант полиции Р не наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ направлению на рассмотрение в МО МВД РФ «...» управомоченному лицу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении Осипова Сергея Васильевича отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через .. районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Х. Шайдуллина