Решение по делу № 33-10283/2023 от 15.11.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0005-01-2022-002791-12

Дело № 2-109/2023 г.

                                     (№ 33-10283/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Мешковой Галины Владимировны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 г. по иску Мешковой Галины Владимировны к Мироновой Татьяне Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью "ЗемГеоСервис" об установлении границ земельного участка, признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка.

    Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мешкова Г.В. через представителя обратилась в суд с иском к Мироновой Т.Н. (с учетом уточнений) об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с фактическим его использованием и расположенных на нем дачных строений согласно приложению 3(2) заключения эксперта ООО ПИФ "..." от <Дата обезличена> по точкам координат с № 1 по № 15; о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> в части указания местоположения смежной границы с участком <Номер обезличен>; об исключении из ЕГРН данных сведений, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>. Ответчик является собственником смежного земельного участка <Номер обезличен> при межевании и оформлении на выкуп которого у администрации МОГО "Ухта" Миронова Т.Н. частично изменила границы, определившиеся в ходе фактического землепользования с <Дата обезличена> по постройкам и грядкам сторон. В результате этого, строения, принадлежащие истцу - баня (... года постройки), садовый домик (... года постройки), уборная (... года постройки), детская площадка с детским домиком и песочницей (... года постройки), оказались на земельном участке ответчика. На территории Мироновой Т.Н. оказался водоем, которым стороны пользуются совместно. Земельные участки ограждены общим забором, внутри не разделены, ориентиры границы между участками - строения истца и грядки, обрабатываемые сторонами. При межевании участка ответчик с истцом межевую границу не согласовала. Обратившись в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для растениеводства, истец получила отказ, причиной которого послужило выявление наложения испрашиваемого земельного участка на смежный. <Дата обезличена> стороны совместно обращались в ООО "..." за топографической съемкой и составлением межевых планов на раздел земельного участка. После замеров и разделения участка с созданием схем у сторон возник спор по границам участков. Возникший спор приостановил совместное межевание. Однако весной <Дата обезличена> она узнала о том, что Миронова Т.Н. оформила землю в спорных границах, обратившись к другому кадастровому инженеру. В результате истец была вынуждена оформить в собственность часть общего с ответчиком земельного участка - участок <Номер обезличен>, в границах после межевания и регистрации права ответчика на участок <Номер обезличен>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЗемГеоСервис", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУМИ МОГО "Ухта".

Судом принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований Мешковой Г.В. к Мироновой Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Мешкова Г.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Администрация МОГО "Ухта" представила возражения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мешкова Г.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> земельный участок <Номер обезличен>. Данный земельный участок был приобретен в собственность Мешковой Г.В. на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта".

Миронова Т.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> земельный участок <Номер обезличен>. Земельный участок был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта".

Правоустанавливающие документы на земельные участки до заключения договоров с КУМИ администрации МОГО "Ухта" у сторон отсутствовали.

Для оформления прав собственности на земельный участок Миронова Т.Н. <Дата обезличена> обратилась в адрес администрации МОГО "Ухта" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, площадью ... кв.м, в кадастровом квартале <Номер обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен>.

Решением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> присвоен адрес объекту адресации - <Адрес обезличен>

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> земельный участок <Номер обезличен> со следующими характеристиками: площадью ... кв.м; кадастровый квартал - <Номер обезличен>; вид разрешенного использования - растениеводство; территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ 801); категория земель - земли населенных пунктов.

Межевание земельного участка проведено ООО "ЗемГеоСервис" по заказу Мироновой Т.Н., сведения о местоположении границ земельного участка <Дата обезличена> были внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, на основании заявления Мироновой Т.Н., предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "13.2 Ведение садоводства" в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> земельный участок <Номер обезличен>, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на ведение садоводства <Дата обезличена> были внесены в ЕГРН.

<Дата обезличена> Миронова Т.Н. обратилась в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью ... кв.м в собственность в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, после чего между Мироновой Т.Н. и КУМИ администрации МО ГО "Ухта" заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка.

Мешкова Г.В. в <Дата обезличена> обратилась в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для растениеводства, площадью ... кв.м, имеющего местоположение: <Адрес обезличен>.

Согласно ответу администрации МО ГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку при нанесении на дежурную карту характерных точек границ участка в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка выявилось, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок схема расположения которого утверждена постановлением администрации МО ГО "Ухта", которое до настоящего времени не утратило силу.

С целью оформления в собственность части земельного участка, оставшейся после межевания и регистрации права собственности Мироновой Т.Н. на участок <Номер обезличен>, истец <Дата обезличена> вновь обратилась в администрацию МОГО "Ухта" с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, площадью ... кв.м.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, со следующими характеристиками: площадь - ... кв.м; кадастровый квартал - <Номер обезличен>; вид разрешенного использования - растениеводство; территориальная зона - зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ 801); категория земель - земли населенных пунктов.

Решением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> присвоен адрес объекту адресации - <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>.

Межевание земельного участка проведено ООО "..." по заказу собственника Мешковой Г.В., сведения о местоположении границ земельного участка <Дата обезличена> были внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый <Номер обезличен>.

Постановлением администрации МОГО "Ухта" от <Дата обезличена> <Номер обезличен> предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования "2.2 для ведения личного подсобного хозяйства" в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен>, при условии соблюдения требований технических регламентов.

Соответствующие сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> на ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) были внесены в ЕГРН.

Не согласившись с оформлением Мироновой Т.Н. права собственности на земельный участок в границах, не соответствующих их местоположению в соответствии с фактическим землепользованием земельными участками, в результате чего произошло частичное наложение площади земельного участка Мироновой Т.Н., сведения о которой внесены в ЕГРН, на земельный участок фактически используемый Мешковой Г.В., истец обратилась к ответчику с предложением уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> путем внесения корректировки координат границ земельного участка через Кадастровую палату Республики Коми.

Данное предложение было отставлено Мироновой Т.Н. без ответа.

Судом первой инстанции для определения фактических границ и площадей спорных земельных участков по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ПИФ "...".

В заключении ООО ПИФ "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> экспертом установлены геодезические границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, определены фактические границы земельных участков, площади наложения границ, экспертом проведено натуральное обследование исследуемых земельных участков и объектов, расположенных на них.

Согласно выводам экспертного заключения площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (собственник Мешкова Г.В.) составляет ... кв.м, что на 123 кв.м больше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (... кв.м).

Площадь фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (собственник Миронова Т.Н.) составляет ... кв.м, что на 203 кв.м меньше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН (... кв.м).

В результате осмотра экспертом установлено, что в границах участка с кадастровым номером <Номер обезличен> (собственник Миронова Т.Н.) находятся объекты, фактически принадлежащие Мешковой Г.В. - новая баня, грядки; при этом объекты - водоем (пруд) и садовый домик, со слов Мироновой Т.Н. находятся в совместном владении сторон.

Экспертом отмечено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> сведениям о местоположении границ перечисленных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости не соответствует. Площади несоответствий местоположений границ представлены в Приложении №3(1) и обозначены штриховкой с выноской площадей несоответствий.

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании, не соответствует (Приложения №3(1), №4(1)).

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, учтенных в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при их образовании, соответствуют.

Экспертом указано, что имеется наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на границы вышеуказанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Координаты местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> по фактическому землепользованию приведены экспертом в Приложении № 3(2).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 11.2, 11.10, 25, 39.2-39.3, 39.18, 60 Земельного кодекса РФ, статей 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание в качестве допустимого доказательства, подтверждающего правовую позицию истца по делу, поскольку противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Установив, что сведения о границах земельных участков истца и ответчика, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании проведенных кадастровых работ, соответствуют положению этих границ согласно правоустанавливающим документам, нарушений при проведении межевания указанных участков не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мешковой Г.В. об установлении границ земельного участка <Номер обезличен> в соответствии с фактическим использованием земельного участка и расположенных на спорном земельном участке дачных строений; а также о признании недействительным материалов межевания в отношении земельного участка <Номер обезличен>, принадлежащего Мироновой Т.Н.

Поскольку границы земельных участков устанавливались в соответствии с правоустанавливающими документами, которые были определены при формировании указанных земельных участков органами местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства, суд не нашел оснований для установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в соответствии с использованием земельного участка истцом.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно заключению судебной экспертизы ООО ПИФ "..." от <Дата обезличена>, было установлено наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца, вместе с тем судом фактически не был разрешен земельный спор по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как отмечается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке и смежных земельных участках в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с иском, Мешкова Г.В. указала на то, что между сторонами определен порядок пользования смежными земельными участками и постройками на них. Однако, при оформлении в собственность земельного участка Мироновой Т.Н. садовый домик, баня с мансардой, принадлежащие истцу оказались в границах участка ответчика.

При натурном обследовании земельных участков в порядке проведения судебной землеустроительной экспертизы ООО ПИФ "..." от <Дата обезличена>, Миронова Т.Н. указала, что садовый домик должен находится в общем пользовании сторон, на часть земельного участка, на котором расположена баня истца она не претендует.

Однако Мироновой Т.Н. не было представлено документов, подтверждающих принадлежность садового домика за ней.

Истцом в обоснование позиции о принадлежности ей построек на земельном участке были представлены технические паспорта на садовый домик и баню, согласно которым год постройки садового домика - <Дата обезличена>, бани - <Дата обезличена>.

Согласно пояснениям Мешковой Г.В. земельным участком <Номер обезличен> и постройками она владеет более 15 лет, с <Дата обезличена> года.

Согласно пояснениям Мироновой Т.Н. земельным участком она пользуется примерно с <Дата обезличена> г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО ПИФ "..." <Номер обезличен>, положение границ обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> не имеют четкой закрепленной границы на местности, так как отсутствует ограждение по смежной границе участков, имеется ограждение по периметру. Схематично с условными обозначениями видов ограждения местоположение границ земельного участка приведено в Приложении №2 контуром красного цвета.

В суде первой инстанции ответчик не оспаривала фактическое расположение границ земельных участков, длительность существования указанных фактических границ, указывая на то, что стала пользоваться спорным участком примерно с <Дата обезличена> г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Мешковой Г.В. об установлении границ земельного участка по координатам, установленным судебной землеустроительной экспертизой ООО ПИФ "..." от <Дата обезличена>, по фактическому землепользованию.

Координаты местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> указаны экспертом в Приложении №3(2).

Оснований не согласиться с определенным экспертом местоположением границ спорных участков судебная коллегия не усматривает. Выводы эксперта лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, они основаны на положениях ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", доказательств необоснованности приведенного экспертом описания границ не представлено. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что требования Мешковой Г.В. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> земельный участок <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, согласно данным Приложения №3(2) заключения эксперта ООО ПИФ "..." от <Дата обезличена> по точкам координат с № 1 по № 15; о признании недействительными материалов межевания в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, земельный участок <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, в части указания местоположения смежной границы с участком <Номер обезличен> подлежат удовлетворению.

Учитывая, что земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ), а границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ), судебная коллегия находит, что разрешение спора об установлении местоположения границ земельных участков в данном случае влечет изменение сведений ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 4 ст. 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Судебная коллегия находит необходимым признать недействительным межевание земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в части указания местоположения смежной границы с земельным участком <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, в связи с чем исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежных границ земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> с земельным участком <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Установление границы земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> установить в соответствии с фактическим землепользованием по заключению эксперта ООО ПИФ "..." от <Дата обезличена> Приложение №3(2).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 июля 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, по которому иск Мешковой Галины Владимировны удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в части указания местоположения смежной границы с земельным участком <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежных границ земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> с земельным участком <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Установить границы земельного участка <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с фактическим землепользованием по заключению эксперта ООО ПИФ "..." от <Дата обезличена> Приложение 3(2):

Точка    Координаты:

№    X    У

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи