Решение от 13.06.2024 по делу № 2-197/2024 от 27.05.2024

УИД №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ржаксинский районный суд <адрес> в составе

судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в свою пользу с последней сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 521,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 615,65 руб.

    Представитель истца АО «ФИО1» извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился. При подаче искового заявление обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в предварительном судебное заседание явилась.

    Судом на обсуждение участников процесса был вынесен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Измайловский районный суд <адрес>.

    Ответчик ФИО3 возражала против направления гражданского дела по подсудности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В указанном заявлении просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, просила установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

ЗАО «ФИО1» совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах, в том числе выдало ФИО3 карту «ФИО2» в рамках договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа к карте.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор, который по своей форме является смешанным и содержит элементы разных обязательств: о кредите, о банковском счете (ст.ст. 845, 851 ГК РФ).

Договор кредитной карты был заключен путем присоединения заемщика ФИО3 к условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2».

Настоящий иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцом –АО «ФИО1» предъявлен к ответчику ФИО3 в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Правила территориальной подсудности определены в статьях 28, 29 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что до принятия судом заявления к своему производству стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры, в связи с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), споры по договору о карте подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес>, содержится в заявлении ФИО3 о заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ поданном в ЗАО «ФИО1».

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты следует, что она понимает и соглашается с тем, что все споры, возникающие между ней и ФИО1 в связи с заявлением, споры по договору о карте, или в связи с ним, споры, возникающие из просьб либо поручений, сделанных в настоящем заявлении, или в связи с ними, споры, возникающие из согласий, данных ею в настоящем заявлении, или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» анкеты, а в случае если в разделе «Подсудность» анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Раздел «Подсудность» анкеты на получения кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо указаний на суд, где подлежат рассмотрению споры, возникшие между ФИО1 (ЗАО «ФИО1») и заявителем (ФИО3).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, самостоятельно определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела – в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО1 – в Измайловском районном суде <адрес>, каковым Ржаксинский районный суд <адрес> не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в Измайловском районном суде <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

С учетом изложенного, поскольку соглашение сторон (истцом АО «ФИО1» и ответчиком ФИО3) об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения по существу настоящего спора по иску, поданному ФИО1 в суд в нарушение договорной подсудности, у Ржаксинского районного суда <адрес> не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (<░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░