Решение от 18.01.2024 по делу № 1-2/2024 (1-12/2023; 1-145/2022;) от 10.08.2022

    1-2/2024 (1-12/2023)

    25 RS 0038-01-2022-001110-46

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                         г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевандиной А.В., секретарем судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимого Бояркина И.В. и его защитника – адвоката Далецкой В.И., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бояркина И.В., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркин И.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> у гражданина Российской Федерации Бояркина И.В., возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) краба в проливе <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, не ранее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Бояркин И.В. приискал 4 крабовые ловушки конусного типа для их установки в проливе <адрес> с целью добычи (вылова) краба камчатского и краба стригун-опилио и их последующего подъема из воды.

С этой целью Бояркин И.В. взял в пользование у гражданина Т., не осведомленного о преступном намерении Бояркина И.В., катер фирмы <данные изъяты> с бортовым номером №, оборудованным подвесным двигателем и выборочной машиной.

После чего, Бояркин И.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам РФ и желая их наступления, из корыстных побуждений, не имея установленного законодательством РФ разрешения (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, используя указанный выше катер, оборудованным подвесным двигателем и выборочной машиной, осуществил выход в пролив <адрес>, где осуществил установку ранее приобретённых им 4 крабовых ловушек конусного типа в море.

В соответствии со статьями 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», следует, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания.

Пунктом «д» статьи 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, запрещается осуществлять любительское рыболовство: краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах РФ и территориальном море РФ - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства. Пролив <данные изъяты>, не входит в места добычи указанные в приложении № 6 к Правилам рыболовства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 55.1 Правил рыболовства запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ, в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов - с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля.

В нарушение вышеназванных норм законодательства РФ, Бояркин И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея установленного законодательством РФ разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, используя катер фирмы <данные изъяты> с бортовым номером №, оборудованным подвесным двигателем и выборочной машиной, прибыл в пролив <адрес> где с использованием установленной на катере выборочной машины, а так же применением физической силы, осуществил поочередный подъем из воды, установленных ДД.ММ.ГГГГ 4 крабовых ловушек конусного типа, после чего извлек из них не менее 112 особей краба-стригун опилио и не менее 36 особей краба камчатского, тем самым осуществив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

По окончании добычи краба ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Бояркин И.В. на борту вышеуказанного транспортного плавающего средства осуществил его переработку, путем отделения конечностей краба от его корпуса и упаковку в полиэтиленовые мешки.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года №1321, Бояркин И.В. в результате своей преступной деятельности причинил особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам РФ в размере 1 585 280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бояркин И.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и в ходе допроса показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ он ехал по лесу и нашел 2 сломанные крабовые ловушки. Отремонтировав крабовые ловушки, он решил с помощью них поймать краба для себя.

Для чего взял катер, вышел на нем в море и установил крабовые ловушки. Через несколько дней повторно вышел в море, поднял ловушки, вынул краба, которого прямо на борту катера разделал и расфасовал по мешкам, которые погрузил в грузовик. При управлении грузовиком, в кузове которого находились мешки с крабом, он был остановлен сотрудниками пограничной службы.

Вместе с тем, отвечая на вопросы защитника, подсудимый изменил показания и пояснил следующее.

У хозяина участка Т. работает <данные изъяты>, катер у него не брал, спускать катер на воду не умеет, крабовые ловушки не находил, управлять водной техникой не умеет, прав на управление катером никогда не получал, вылов краба не осуществлял. Место установки крабовых порядков сотрудникам пограничной службы указал примерно. В ходе осмотра катера было изъято всего две ловушки, откуда взялись еще две ловушки - не знает.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> с базы Т. и попросил привезти дров. Для этой цели он завел грузовик «<данные изъяты>» и набрал дров и повез их в сторожку, а на обратной дороге на берегу моря увидел мешки, осмотрев которые понял, что внутри находится краб. Найденные мешки он положил в кузов автомобиля, после чего был остановлен сотрудниками пограничной службы. На вопросы пограничников он выдумал, что краб пойман именно им при помощи ловушек и катера. Сказал так, поскольку сотрудники пограничной службы уверили его, что вылов краба относится к административному правонарушению. Ему никто не говорил, что будет возбуждено уголовное дело.

На месте подписывал какие-то документы, но точно помнит, что протоколы ОРМ не подписывал.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Бояркина И.В. данные им в ходе следствия в качестве обвиняемого.

Так, из оглашенных с согласия участников процесса показаний обвиняемого Бояркина И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он осуществил добычу краба в проливе <адрес>, его переработку путем отделения конечностей краба от его корпуса и упаковку в полиэтиленовые мешки и после прибытия на побережье <адрес> он переместил с катера фирмы <данные изъяты> с бортовым номером № мешки, в которых находились секции краба, а так же убрал с катера и спустил на землю в кусты около катера 2 ловушки конусного вида, при этом 2 ловушки остались на указанном катере.

Именно этими ловушками в количестве 4 штук ДД.ММ.ГГГГ он осуществил добычу краба в проливе <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ при досмотре сотрудниками ОРКМ Службы в г. <адрес> катера фирмы <данные изъяты> с бортовым номером № выявлено 2 крабовых ловушек. И именно это количество указано в первоначальных процессуальных документах в деле об административном правонарушении в отношении него.

После чего, он решил поместить 2 крабовые ловушки, которые он ранее снял с катера, обратно на катер. Впоследствии, в вечернее время, после того как сотрудниками ОРКМ были окончены процессуальные мероприятия ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий оперативными сотрудниками Службы в г. <адрес> на катере <данные изъяты> с бортовым номером № выявлено 4 крабовых ловушек так как он вернул обратно ранее снятые им 2 крабовые ловушки с катера. По этой причине, возникли различия в процессуальных документах составленных сотрудниками ОРКМ Службы в г. <адрес> и оперативными сотрудниками Службы в г. <адрес>. Бояркин И.В. подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ используя катер фирмы <данные изъяты> с бортовым номером № и 4 крабовые ловушки он осуществил добычу краба без соответствующих разрешений (путевок) с причинением крупного ущерба.

После оглашения показаний подсудимый Бояркин И.В. объяснил противоречия тем, что подписывал предлагаемые ему документы не читая.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина Бояркина И.В. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Т. суду пояснил следующее.

С подсудимым Бояркиным знаком на протяжении <данные изъяты> лет он работает у него на базе на побережье бухты <адрес>, где он держит свое хозяйство.

На берегу бухты он хранит плавсредства, среди которых хранится катер, принадлежащий К., которая попросила его хранить ее катер, чтобы не оплачивать стоянку. Он доверял катер Бояркину И.В. около двух раз.

Для спуска катера на воду имеется автомобиль, которым Бояркин пользовался с его разрешения в случае необходимости спуска катера на воду.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на территорию бухты <адрес>, осмотрел территорию и поехал обратно, но примерно проехав <данные изъяты> метров, его автомобиль был остановлен сотрудниками пограничной службы, поскольку у них было подозрение, что в нем могут быть незаконно добытые ВБР.

Немного позже выяснилось, что грузовик, которым он разрешил пользоваться Бояркину был остановлен сотрудниками пограничной службы, а в кузове автомобиля обнаружены мешки с крабом.

Его вместе с Бояркиным вернули на территорию базы, где осуществлялись ОРМ.

Добыл ли обнаруженный в грузовике краб именно Бояркин сказать не может, поскольку сам этого не видел.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он знаком с Бояркиным И.В. около <данные изъяты> лет. Бояркиным И.В. работал у него на ферме <данные изъяты>, так как Т. занимается животноводством. У Т. с Бояркиным И.В. сложились приятельские доверительные отношения.

Кроме животноводства, Т. имеет <данные изъяты> земельных участка на <адрес>. На одном из участков у него находится на хранении катер с бортовым номером №, который принадлежит К.. Она оставила данный катер у Т. примерно <данные изъяты> года назад.

Хранение данного катера Т. осуществлял бесплатно. Однако он может им воспользоваться безвозмездно в любое время по собственному желанию. Договоренность между Т. и К. по поводу катера устная, никакого официального договора нет.

Так как Т. полностью доверяет Бояркину И.В., по его просьбе, безвозмездно, он предоставлял ему катер, а так же свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме того, Бояркин И.В. знал, где хранятся ключи от вышеуказанных катера и от машины, а так же имел к ним беспрепятственный доступ.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Бояркин И.В. обратился к Т. с просьбой одолжить катер с бортовым номером № для осуществления любительского рыболовства примерно на десять суток. На что Т. согласился.

Однако Бояркин И.В. не сообщил Т. ни район, ни дату, когда он будет осуществлять любительское рыболовство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером когда Т. выезжал с территории фермы на своем участке, расположенном <адрес> он был остановлен пограничниками для проверки автомобиля на наличие незаконного добытого водных биологических ресурсов.

В ходе проверки ничего не было обнаружено. Впоследствии от пограничников Т. стало известно, что в его автомобиле <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, под управлением Бояркина И.В. были обнаружены незаконно добытые водные биологические ресурсы, которые Бояркина И.В. добыл, используя катер с бортовым номером №. Т. не знал, что Бояркин И.В. незаконно добыл водные биологические ресурсы.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Т. суду пояснил, что при осмотре катера не присутствовал, его никто не предупреждал о том, что следственные действия ведутся в рамках уголовного дела. На следующий день он видел на катере две крабовые ловушки, в непосредственной близости от катера ловушек не видел. Примерно за 10 дней до задержания Бояркина И.В., последний обращался к нему за разрешением взять катер для рыбалки. Он разрешил воспользоваться катером, но не знает, выходил ли Бояркин на данном катере в море.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К. суду показала, что знакома с подсудимым Бояркиным И.В. как жителем <адрес>.

Примерно <данные изъяты> года назад, она купила катер для вложения своих денежных средств и сама им не пользовалась, поскольку стоянку катера оплачивать дорого, она попросила Т. оставить катер на его охраняемой парковке. С момента приобретения катера он постоянно находился в указанной бухте. Ей не известно пользовался он или нет её катером, также не известно давал ли Т. разрешение кому-то пользоваться её катером.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что она знакома с Бояркиным И.В. около <данные изъяты> лет, близких отношений, связи с ним не поддерживает, телефонного номера нет. Чем занимается Бояркин И.В. ей не известно. Ей так же не известно занимается ли Бояркин И.В. противоправной деятельностью или нет. Знакома с Т. около <данные изъяты> лет. Поддерживают дальние родственные отношения. Несколько лет назад она приобрела катер и попросила Т. оставить данный катер у него на хранении, так как он имел свою закрытую территорию (базу отдыха) № на <адрес>. Катер она хранит по устной договоренности с Т., все документы на катер хранятся у него, катер имеет бортовой номер №. Т. так же по договоренности, может им пользоваться когда захочет. Точно не знает, мог ли Т. передать во временное пользование данный катер кому-либо, но, возможно что мог. Она не отслеживала, кем и когда он пользовался. Последний раз видела катер <данные изъяты>, когда приезжала на базу отдыха.

Катер она не использовала, он был куплен чтобы просто вложиться в движимое имущество, с целью возможной дальнейшей перепродажи. В данный момент катер хранится у Т. на базе.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания К. подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Н. суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при уничтожении краба. В ходе уничтожения применялась фото, видео фиксация и составлялись документы, в которых он поставил свою подпись. Уничтожение происходило путем выбрасывания краба за борт судна, на котором они вышли в море. Краб на уничтожение был привезен сотрудниками пограничной службы, при нем взвешен и пересчитан. Акт об уничтожении краба он подписывал дважды, поскольку инспектор А. составил неправильно какие-то документы.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при уничтожении водных биологических ресурсов в рамках дела об административном правонарушении № государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере МБР Службы в г. <адрес> Управления А.

Перед уничтожением были доведены права и обязанности согласно статьи 25.7 КоАП РФ. После чего, А. приступил к уничтожению водных биологических ресурсов - 224 секций конечностей краба-стригун опилио и 72 секций конечностей краба камчатского, которые имели признаки гниения - имелся неприятный запах, секции краба были темного цвета. Уничтожение осуществлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем выброса в естественную среду обитания - исключительную экономическую зону РФ (подзона Приморье) в точке с координатами <данные изъяты>. При уничтожении фотосъемка и видеосъемка не осуществлялась. После чего, А. представил акт уничтожения, в котором расписались участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не возникало.

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил, а разногласия пояснил сроком давности событий. На момент допроса следователем помнил события лучше, чем в настоящее время.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель И. суду показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он в составе пограничного наряда дозора выдвинулся в район бухты <адрес>, где наряд разделился на две группы, одна группа осуществляла наблюдение, вторая группа непосредственно участвовала в задержании.

Его группой была обнаружена незаконная добыча водных биологических ресурсов, произведено задержание. От первой группы полупила информация о том, что в бухту <адрес> подошел катер и осуществлена выгрузка мешков с неизвестным содержимым, потом эти мешки были погружены в грузовик белого цвета марки <данные изъяты> и грузовик выдвинулся по лесной дороге. Он с сотрудниками выдвинулся в указанный район, где ими был задержан грузовик под управлением Бояркина.

В грузовике обнаружено 11 или 12 мешков зеленого цвета, в которых находился краб «камчатский» и краб «стригун-опилио». После этого было возбуждено административное дело, произведен пересчет и перевес изъятого, написан рапорт по факту незаконной добычи ВБР.

В ходе опроса Бояркина он пояснял, что это именно он осуществил добычу этих ресурсов и доставил их на берег. Он видел катер, на котором Бояркин доставил ВБР на берег, но оформлением процессуальных документов занимался другой сотрудник, он участвовал только в задержании. Документов подтверждающих законную добычу ВБР у Бояркина не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе пограничного наряда, разделенного на две группы: первая группа находилась на автомобильной дороге <адрес>, вторая группа находилась в бухте <адрес> и вела наблюдение за ее акваторией. Наблюдение осуществлялось с непоименованного мыса, расположенного вдоль береговой линии бухты <адрес>, с помощью средств наблюдения (бинокля).

В ходе наблюдения, около <данные изъяты>, в акватории бухты <адрес> обнаружена моторная лодка белого цвета с нанесённой на борту красной полосой, прибывшая со стороны <данные изъяты>. На борту указанной лодки находился гражданин, одетый в одежду тёмного цвета. На палубе указанного судна находились несколько крабовых ловушек конусного типа, и несколько мешков зеленого цвета.

Около <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу, на удалении около <данные изъяты> метров восточнее точки наблюдения. Гражданин, управлявший судном, осуществил выгрузку мешков на берег бухты, после чего сел в лодку, и отошел от берега в сторону моря. Примерно в <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу в соседнюю бухту, расположенную приблизительно на <данные изъяты> метров западнее от точки наблюдения, в район расположения прибрежной базы отдыха.

Гражданин, управлявший моторной лодкой, сошел на берег, и ушел в сторону базы отдыха. Далее к берегу подъехал автомобиль белого цвета с бортовой платформой, и с закрепленной к нему лодочной телегой, расположив телегу в воде, после чего из автомобиля вышел тот же гражданин, сел в лодку, заехал на телегу, после чего закрепил лодку на телеге сел в автомобиль и уехал в сторону выезда с береговой базы отдыха.

Далее, около <данные изъяты> к берегу бухты, к месту, где находились ранее выгруженные из моторной лодки мешки, подъехал легковой автомобиль белого цвета с бортовой платформой, из указанного автомобиля вышел ранее замеченный гражданин, одетый в одежду темного цвета, и осуществил погрузку вышеуказанных мешков на бортовую платформу автомобиля, после чего сел в автомобиль и направился в сторону выезда с бухты <адрес>, в район комплекса строений, расположенного около <данные изъяты> метров от береговой линии.

Об этом с помощью штатных средств радиосвязи был незамедлительно уведомлен старший первой группы пограничного наряда, находившейся в районе <адрес>, также по радиосвязи были переданы описание внешнего вида автомобиля, содержимого бортовой платформы автомобиля, и описание водителя, вероятный маршрут движения автомобиля.

В <данные изъяты>, в районе <адрес>, первой группой был остановлен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, с государственными регистрационными знаками №. Управлял указанным автомобилем гражданин РФ Бояркин И.В.. В ходе визуального осмотра содержимого бортовой платформы автомобиля обнаружены 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета с водными биоресурсами - предположительно крабом камчатским и крабом-стригуном опилио.

В ходе устного опроса гражданин Бояркин И.В. пояснил, что ходил на моторной лодке в район <адрес>, добыл краба ловушками, отвез на берег, поставил лодку на стоянку и уехал забирать мешки с крабом, весь обнаруженный краб, он добыл самостоятельно, с целью личного потребления. Также в ходе устного опроса гражданин Бояркин И.В. указал место стоянки моторной лодки - <адрес>.

При осмотре моторной лодки установлено что указанная моторная лодка имеет красную полосу, нанесённую вдоль обоих бортов, также на бортах нанесён бортовой номер - №.

На палубе лодки находились две конусные крабовые ловушки, также на палубе находились фрагменты конечностей краба камчатского и краба-стригуна опилио.

Документы, подтверждающие законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, представлены не были, в связи с чем по факту выявленного нарушения природоохранного законодательства Е., в отношении Бояркина И.В., по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении №. В рамках возбужденного дела осуществлен пересчет водных биологических ресурсов, обнаруженных в 12 вышеуказанных полипропиленовых мешках, в ходе которого, установлено, что их общее количество составляет 72 секции конечностей предположительно краба камчатского и 224 секции конечностей предположительно краба-стригуна опилио, находившихся в сыром состоянии.

Далее произведено изъятие всего обнаруженного краба, а также крабовых ловушек, моторная лодка арестована на месте и передана на ответственное хранение Т.

ДД.ММ.ГГГГ с береговой базы отдыха, расположенная на берегу бухты <адрес>, изъяты еще 2 крабовые ловушки, принадлежащие Бояркину И.В. Изъятые у Бояркина И.В. крабовые ловушки и секции конечностей краба были переданы для хранения в отделение (погз) в г. <адрес> Службы. ДД.ММ.ГГГГ ведущим научным сотрудником Тихоокеанского филиала ВНИРО, произведен осмотр изъятых секций конечностей краба, в ходе которого установлено, что 72 секции конечностей краба, являются секциями конечностей краба камчатского, 224 секции конечностей краба, секциями конечностей краба-стригуна опилио.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель И. подтвердил в полном объеме. Разногласия в показаниях пояснил большим объемом схожей работы. На момент допроса помнил события лучше, чем при допросе в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ч. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в пограничном дозоре расположившись на одном из мысов вместе с инспекторами Е. и А..

В акватории бухты <адрес> ими был замечен белый катер с красной полосой на борту. Подойдя к берегу с борта данного катера, человек управляющий им скинул мешки зеленого цвета, после чего катер отошел в море.

Катер обогнул мыс и подошел к берегу, в соседней бухте, с правой стороны, где находится база. С катера спрыгнул на берег гражданин, потом на автомобиле грузовике с прицепленной телегой, поднял катер с воды. Осуществил подъем катера и выехал на берег.

После чего направился по лесной дороге в другую бухту, где были сброшены мешки. Гражданин подъехал к мешкам и закинул их в кузов и направился по лесной дороге в сторону строений, <данные изъяты>.

Этот автомобиль с мешками был остановлен второй группой. В ходе беседы гражданин пояснил им, что он осуществил добычу водных биологических ресурсов, поставил в соседней бухте катер.

В дальнейшем при осмотре катера, была установлена выборочная машинка – на ней установлена лебедка для поднятия крабовых ловушек, на самом катере находились крабовые ловушки и фрагменты краба.

На сколько помнит ловушек было две. Впоследствии было возбуждено административное дело инспектором Е.. На борту грузовика находилось 12 мешков зеленого цвета, в которых находились секции конечностей краба «камчатского» и «стригуна-опилио».

Краб пересчитали и взвесили. Краба было около 100 секций конечностей (состоит из двух секций конечностей) «камчатского» и краба больше 200 штук «стригуна-опилио».

В ходе взвешивания и пересчета принимали участие понятые. Бояркин принимал участие во всех мероприятиях. Разрешающих документов на добычу у него не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе пограничного наряда, разделенного на две группы: первая группа находилась на <адрес>, вторая группа находилась в бухте <адрес> и вела наблюдение за ее акваторией.

Наблюдение осуществлялось с непоименованного мыса, расположенного вдоль береговой линии бухты <адрес>, с помощью средств наблюдения (бинокля).

В ходе наблюдения, около <данные изъяты>, в акватории бухты <адрес> обнаружена моторная лодка белого цвета с нанесённой на борту красной полосой, прибывшая со стороны <данные изъяты>. На борту указанной лодки находился гражданин, одетый в одежду тёмного цвета.

На палубе указанного судна находились несколько крабовых ловушек конусного типа, и несколько мешков зеленого цвета. Около <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу, на удалении около <данные изъяты> метров восточнее точки наблюдения. Гражданин, управлявший судном, осуществил выгрузку мешков на берег бухты, после чего сел в лодку, и отошел от берега в сторону моря.

Примерно в <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу в соседнюю бухту, расположенную приблизительно на <данные изъяты> метров западнее от точки наблюдения, в район расположения прибрежной базы отдыха.

Гражданин, управлявший моторной лодкой, сошел на берег, и ушел в сторону базы отдыха. Далее к берегу подъехал автомобиль белого цвета с бортовой платформой, и с закрепленной к нему лодочной телегой, расположив телегу в воде, после чего из автомобиля вышел тот же гражданин, сел в лодку, заехал на телегу, после чего закрепил лодку на телеге сел в автомобиль и уехал в сторону выезда с береговой базы отдыха.

Около <данные изъяты> к берегу бухты, к месту где находились ранее выгруженные из моторной лодки мешки, подъехал легковой автомобиль белого цвета с бортовой платформой, из указанного автомобиля вышел ранее замеченный гражданин, одетый в одежду темного цвета, и осуществил погрузку вышеуказанных мешков на бортовую платформу автомобиля, после чего сел в автомобиль и направился в сторону выезда с бухты <адрес>, в район комплекса строений, расположенного около <данные изъяты> метров от береговой линии. Об этом с помощью штатных средств радиосвязи был незамедлительно уведомлен старший первой группы пограничного наряда, находившейся в районе <адрес>, также по радиосвязи были переданы описание внешнего вида автомобиля, содержимого бортовой платформы автомобиля, и описание водителя, вероятный маршрут движения автомобиля. В <данные изъяты>, в районе комплекса строений, расположенных на <адрес>, первой группой был остановлен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Управлял указанным автомобилем Бояркин И.В.

В ходе визуального осмотра содержимого бортовой платформы автомобиля обнаружены 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета с водными биоресурсами - предположительно крабом камчатским и крабом-стригуном опилио.

При устном опросе Бояркин И.В. пояснил что ходил на моторной лодке в район <адрес>, добыл краба ловушками, отвез на берег, поставил лодку на стоянку и уехал забирать мешки с крабом, весь обнаруженный краб, он добыл самостоятельно, с целью личного потребления. Также указал место стоянки моторной лодки - береговая база отдыха, расположенная на берегу бухты <адрес>. В ходе визуального осмотра моторной лодки было установлено что указанная моторная лодка имеет красную полосу, нанесённую вдоль обоих бортов, также на бортах нанесён бортовой номер -№.

На палубе лодки находились две конусные крабовые ловушки, также на палубе находились фрагменты конечностей краба камчатского и краба-стригуна опилио. Документы, подтверждающие законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, представлены не были, в связи с чем по факту выявленного нарушения природоохранного законодательства Е., в отношении Бояркина И.В., по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении №.

В рамках возбужденного дела был осуществлен пересчет водных биологических ресурсов, обнаруженных в 12 вышеуказанных полипропиленовых мешках, в ходе которого, было установлено, что их общее количество составляет 72 секции конечностей предположительно краба камчатского и 224 секции конечностей предположительно краба-стригуна опилио, находившихся в сыром состоянии.

Далее было произведено изъятие всего обнаруженного краба, а также крабовых ловушек, моторная лодка было арестована на месте и передана на ответственное хранение Т.

ДД.ММ.ГГГГ с береговой базы отдыха, расположенная на берегу бухты <адрес>, были изъяты еще 2 крабовые ловушки, принадлежащие Бояркину И.В. Изъятые у Бояркина И.В. крабовые ловушки и секции конечностей краба были переданы для хранения в отделение (погз) в г. <адрес> Службы. ДД.ММ.ГГГГ ведущим научным сотрудником Тихоокеанского филиала ВНИРО, был произведен осмотр изъятых секций конечностей краба, в ходе которого было установлено, что 72 секции конечностей краба, являются секциями конечностей краба камчатского, 224 секции конечностей краба, секциями конечностей краба-стригуна опилио.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме, а различие в показаниях пояснил сроком давности произошедших событий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б, суду показал следующее.

По команде руководителя подразделения ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, выдвинулся в <адрес>, для производства разбирательства и фиксации доказательной базы при ее наличии на предмет преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ.

Прибыв на место было установлено, что сотрудниками отдела города <адрес> было задержано транспортное средство под управлением гражданин Бояркина И.В., который транспортировал ВБР упакованные в полипропиленовые мешки зеленого цвета на автомобиле <данные изъяты>.

Прибыв на место, сотрудники доложили обстоятельства задержания, после чего им произведено обследование транспортного средства и зафиксировано, точное количество мешков с ВБР, составлен протокол обследования транспортного средства.

При этом присутствовали понятые, они были привезены по его просьбе начальником отделения города <адрес>. Понятые были привезены до начала всех мероприятий. Понятым разъяснены их права и обязанности. Бояркин лично присутствовал при проведении мероприятий. В процессе составления протокола и устного разговора с Бояркиным на предмет того, откуда вывозились данные ВБР, он сказал, что с базы в районе <адрес>.

В ходе дальнейшего разговора, он заявил что они добытым непосредственно им с помощью маломерного плавсредства, которое находится на базе бухты.

Прибыв на территорию базы был приглашен Т., поскольку он являлся владельцем базы. На территории базы отдыха обнаружено плавсредство, которое находилось на лодочной телеге со следами подтеков на нем, что свидетельствовало о его недавнем использовании.

В катере находились конусные ловушки, которые тоже были во влажном состоянии, в количестве 4 штук.

Было проведено обследование данного маломерно плавсредства, в присутствии Бояркина, понятых, Т. и сотрудника отделения гор. <адрес> Д.

Со слов Бояркина разрешительных документов у него не было. На месте им составлен протокол осмотра. Ничего изъято не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б, следует, что он является сотрудником Службы в г. <адрес> ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что сотрудниками отделения (погз) в г. <адрес> Службы был остановлен грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№», под управлением Бояркина И.В.

В ходе досмотра, в кузове указанного автомобиля были обнаружены полипропиленовые мешки, наполненные водными биоресурсами (конечностями краба). Лицо, управляющее автомобилем пояснило, что указанные водные биоресурсы он добыл самостоятельно с использованием катера. С целью проверки поступившей информации и фиксации возможной противоправной деятельности, он совместно с сотрудником отделения (погз) в г. <адрес> Службы Д. прибыл к месту остановки вышеуказанного автомобиля, где было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортных средств».

Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов проведенного мероприятия были приглашены двое понятых Р. и Д. Также в указанном мероприятии принимал участие Бояркин И.В. и сотрудник отделения (погз) в г. <адрес> Службы Д.

Всем приглашенным лицам разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность.

В ходе проведенного мероприятия было установлено, что в кузове автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№» находится 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета, наполненных конечностями краба. При пересчете обнаруженных водных биоресурсов было установлено, что их общее количество составляет 224 секции конечностей, предположительно краба-стригуна опилио и 72 секции конечностей, предположительно краба камчатского.

По окончанию проведения указанного мероприятия он составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечания от участвующих лиц не поступили.

По прибытию в район бухты <адрес>, им было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участков местности и транспортных средств». Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов проведенного мероприятия были приглашены двое понятых Р. и Д. Также в указанном мероприятии принимал участие Бояркин И.В., Т. (владелец участка местности, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие) и сотрудник отделения (погз) в г. <адрес> Службы Д.

Всем приглашенным лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенной <адрес>, была обнаружена лодочная телега, на которой был установлен пластиковый катер <данные изъяты> с бортовым номером «№», оборудованный двигателем <данные изъяты>, а также выборочной машиной (лебедкой).

Под телегой, а также от уреза воды в сторону телеги, имелись подтеки воды, следы от колес, свидетельствующие о недавнем извлечении телеги из воды. На палубе катера обнаружены крабовые ловушки конусного типа, которые находились во влажном состоянии, в некоторых частях ловушек обнаружены фрагменты конечностей краба.

Указанные обстоятельства свидетельствовали об их недавнем использовании в качестве орудия добычи краба. Фрагменты конечностей краба обнаружены на борту катера, между крабовыми ловушками и правым бортом катера. Палуба катера находилась в замытом, влажном состоянии. По окончанию проведения указанного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечания от участвующих лиц не поступили.

В ходе устного опроса Бояркина И.В. установлено, что добычу обнаруженного в кузове автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№», краба он осуществил самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, в проливе <адрес>, с использованием катера <данные изъяты> с бортовым номером «№» и четырех крабовых ловушек конусного типа. Разрешения на добычу (вылов) указанного краба у Бояркина И.В. отсутствовали.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, свидетель подтвердил в полном объеме и пояснил, что мог некоторые события забыть, поскольку часто занимается схожими делами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д. суду показал следующее.

В конце ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре автомобиля, в кузове которого находился краб в мешках. Сколько точно было мешков не помнит. По приезду в бухту <адрес> он участвовал в осмотре катера. В ходе устной беседы с Бояркиным И.В. ему стало известно, что это именно Бояркин добывал краба на этом катере. Документов на добычу ВБР он нам не представил. Катер на борту с красной полосой находился на лодочной телеге, был во влажном состоянии. На борту катера обнаружено четыре ловушки, которые находились во влажном состоянии. При обследовании автомобиля и катера присутствовали понятые, в протоколах расписывались. Бояркин также участвовал в производимых мероприятиях. Кроме понятых и Бояркина в ходе осмотра катера присутствовал владелец базы – Т.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что является сотрудником Службы в г. <адрес> ПУ ФСБ России по Приморскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что сотрудниками отделения (погз) в г. <адрес> Службы был остановлен грузовой автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№», под управлением гражданина РФ Бояркина И.В. В ходе досмотра, в кузове указанного автомобиля были обнаружены полипропиленовые мешки, наполненные водными биоресурсами (конечностями краба). Лицо, управляющее автомобилем (Бояркин И.В.) пояснило, что указанные водные биоресурсы он добыл самостоятельно с использованием катера.

С целью проверки поступившей информации и фиксации возможной противоправной деятельности, он прибыл к месту остановки вышеуказанного автомобиля, где было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование транспортных средств».

Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов проведенного мероприятия было приглашены двое понятых Р. и Д.

Всем приглашенным лицам был разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность. В ходе проведенного мероприятия было установлено, что в кузове автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№» находится 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета, наполненных конечностями краба. При пересчете обнаруженных водных биоресурсов было установлено, что их общее количество составляет 224 секции конечностей, предположительно краба-стригуна опилио и 72 секции конечностей, предположительно краба камчатского. По окончанию проведения указанного мероприятия Б, составил соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечания от участвующих лиц не поступили.

В районе бухты <адрес>, где было произведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование участков местности и транспортных средств». Для удостоверения факта, содержания, хода и результатов проведенного мероприятия приглашены двое понятых Р. и Д. Также в указанном мероприятии принимал участие Бояркин И.В., Т. (владелец участка местности, где проводилось оперативно-розыскное мероприятие).

Всем приглашенным лицам разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также их права, обязанности и ответственность. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенной <адрес>, была обнаружена лодочная телега, на которой установлен пластиковый катер <данные изъяты> с бортовым номером «№», оборудованный двигателем <данные изъяты>, а также выборочной машиной (лебедкой). Под телегой, а также от уреза воды в сторону телеги, имелись подтеки воды, а также следы от колес, свидетельствующие о недавнем извлечении телеги из воды.

На палубе катера были обнаружены крабовые ловушки конусного типа, которые находились во влажном состоянии, в некоторых частях ловушек обнаружены фрагменты конечностей краба. Указанные обстоятельства свидетельствовали об их недавнем использовании в качестве орудия добычи краба. Фрагменты конечностей краба были также обнаружены на борту катера, между крабовыми ловушками и правым бортом катера. Палуба катера находилась в замытом, влажном состоянии. По окончанию проведения указанного мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечания от участвующих лиц не поступили. В ходе устного опроса Бояркина И.В. было установлено, что добычу обнаруженного в кузове автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№», краба он осуществил самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ, в проливе <адрес>, с использованием катера <данные изъяты> с бортовым номером «№» и четырех крабовых ловушек конусного типа. Разрешения на добычу (вылов) указанного краба у Бояркина И.В. отсутствовали.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме указав, что события имели место именно так, как указано в протоколе допроса.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель М. суду показала следующее.

Она является сотрудником Тихоокеанского филиала ТИНРО Московского центрального исследовательского института ВНИРО в должности ведущего научного сотрудника.

Ей привезли образцы и составили акт передачи, для определения вида. В ходе определения вида ею было установлено, что в пакетах находятся фаланги (ноги) краба «Камчатского» и краба стригуна «Опилио» в количестве 10-14 секций.

Помимо определения вида ей был поставлен вопрос об определении веса, который она определила по справочнику. Технологи по своим методикам определяют соотношение ног и головогруди – самого панциря краба, по этому соотношению можно его определить арифметическим способом вес целого краба.

Краб для определения вида был доставлен сотрудниками пограничной службы по месту её жительства, поскольку по данному адресу зарегистрирован филиал ТИНРО центра. Краб доставили в нескольких мешках, мешки вскрывались в её присутствии для того чтобы посчитать сколько передано и составить акт прима-передачи. После приема краба она взвесила его на своих сертифицированных весах.

Она определила вид краба как биолог, имеющий стаж экспертной работы с <данные изъяты> года. При отборе краба на месте задержания нарушителя она участие не принимала.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что она работает ведущим научным сотрудником Тихоокеанского филиала ФГНБУ «ВНИРО». В <данные изъяты> году окончила Дальневосточный государственный университет по специальности «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения должностного лица она была назначена специалистом для определения видового состава водных биологических ресурсов, изъятых в рамках дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены 2 полиэтиленовых пакета черного цвета. В ходе вскрытия и осмотра было установлено, в одном пакете находились секции конечностей краба-стригун опилио в количестве 14 штук.

Определить вид позволили следующие характерные признаки: 4 пары ходильных ног и 1 клешневая, уплощенная фаланга, отсутствие многочисленных щетинок, колючек. В ходе вскрытия второго пакета было установлено, Что там находились секции конечностей краба камчатского в количестве 8 штук. Определить вид позволили следующие характерные признаки: 3 пары ходильных ног и 1 клешневая, 11 пара конечностей редуцирована. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено соответствующее заключение.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Е. суду показал, что является сотрудником пограничной службы.

ДД.ММ.ГГГГ он находился пограничном наряде, в составе группы. Пограничный наряд был разделен на группы. Одна группа наблюдала за акваторией б. <адрес>, вторая группа находилась на автодороге по направлению <адрес>, это группа задержания.

Он был в группе наблюдения, в которую входили Ч., А. А.Ю. в ходе наблюдения за акваторией установлено, что со стороны <адрес>, подошла моторная лодка с одним гражданином на борту. Спустя некоторое время, лодка подошла к берегу, и гражданин сбросил с катера несколько мешков.

Примерно через 30 минут, эта лодка обошла бухту и причалила с другой стороны, к берегу. Находившийся на катере гражданин сошел на берег, при помощи автомобиля подогнал к катеру телегу и осуществил его поднятие на берег.

После чего данный гражданин погрузил мешки в кузов грузовика, а их группой было доложено о предполагаемом маршруте автомобиля. Через некоторое время они получили сообщение от второй группы о том, что грузовик задержан, а в кузове обнаружено около 12 мешков с крабом.

Из разговора с другими сотрудниками пограничной службы ему стало известно, что Бояркин признался в вылове краба. При допросе в гарнизоне Бояркин рассказал, что добычу краба осуществил именно он. При осмотре катера на нем находилось 2 ловушки. Позже в процессе производства по делу, выяснилось, что две ловушки Бояркин куда-то выложил на базе, там где стояла лодка. Потом эти две ловушки были изъяты.

Всего было изъято около 270 конечностей «Опилио» и около 70 конечностей краба «Камчатского». При всех процессуальных действиях присутствовали понятые. При всех процессуальных действиях присутствовали понятые.

Руководствуясь специальным ГОСТом им отобраны образцы краба, которые в присутствии понятых упаковались и были направлены специалисту М. для определения видового состава и веса.

Все указанные выше мероприятия производились по административному делу, поскольку уголовное дело было возбуждено позже.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч. следует, что он в составе пограничного наряда, разделенного на две группы: первая группа находилась на <адрес>, вторая группа находилась в бухте <адрес> и вела наблюдение за ее акваторией.

Наблюдение осуществлялось с непоименованного мыса, расположенного вдоль береговой линии бухты <адрес>, с помощью средств наблюдения (бинокля). В ходе наблюдения, около <данные изъяты>, в акватории бухты <адрес> обнаружена моторная лодка белого цвета с нанесённой на борту красной полосой, прибывшая со стороны <данные изъяты>.

На борту указанной лодки находился гражданин, одетый в одежду тёмного цвета. На палубе указанного судна находились несколько крабовых ловушек конусного типа, и несколько мешков зеленого цвета. Около <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу, на удалении около <данные изъяты> метров восточнее точки наблюдения. Гражданин, управлявший судном, осуществил выгрузку мешков на берег бухты, после чего сел в лодку, и отошел от берега в сторону моря. Примерно в <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу в соседнюю бухту, расположенную приблизительно на 600 <данные изъяты> западнее от точки наблюдения, в район расположения прибрежной базы отдыха.

Гражданин, управлявший моторной лодкой, сошел на берег, и ушел в сторону базы отдыха. Далее к берегу подъехал автомобиль белого цвета с бортовой платформой, и с закрепленной к нему лодочной телегой, расположив телегу в воде, после чего из автомобиля вышел тот же гражданин, сел в лодку, заехал на телегу, закрепил лодку на телеге сел в автомобиль и уехал в сторону выезда с береговой базы отдыха.

Далее, около <данные изъяты> к берегу бухты, к месту где находились ранее выгруженные из моторной лодки мешки, подъехал легковой автомобиль белого цвета с бортовой платформой, из указанного автомобиля вышел ранее замеченный гражданин, одетый в одежду темного цвета, и осуществил погрузку вышеуказанных мешков на бортовую платформу автомобиля, после чего сел в автомобиль и направился в сторону выезда с бухты <адрес>, в район <адрес>.

Об этом с помощью штатных средств радиосвязи был незамедлительно уведомлен старший первой группы пограничного наряда, находившейся в районе <адрес>, также по радиосвязи были переданы описание внешнего вида автомобиля, содержимого бортовой платформы автомобиля, и описание водителя, вероятный маршрут движения автомобиля. В <данные изъяты>, в районе комплекса строений, расположенных на <адрес>, первой группой был остановлен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№». Управлял указанным автомобилем Бояркин И.В.

В ходе визуального осмотра содержимого бортовой платформы автомобиля обнаружены 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета с водными биоресурсами - предположительно крабом камчатским и крабом-стригуном опилио.

При устном опросе Бояркин И.В. пояснил что ходил на моторной лодке в район <адрес>, добыл краба ловушками, отвез на берег, поставил лодку на стоянку и уехал забирать мешки с крабом, весь обнаруженный краб, он добыл самостоятельно, с целью личного потребления. Также Бояркин И.В. указал место стоянки моторной лодки - <адрес>. В ходе визуального осмотра моторной лодки было установлено что указанная моторная лодка имеет красную полосу, нанесённую вдоль обоих бортов, также на бортах нанесён бортовой номер -№.

На палубе лодки находились две конусные крабовые ловушки, также на палубе находились фрагменты конечностей краба камчатского и краба-стригуна опилио. Документы, подтверждающие законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, представлены не были, в связи с чем по факту выявленного нарушения природоохранного законодательства им в отношении Бояркина И.В., по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении №.

В рамках возбужденного дела был осуществлен пересчет водных биологических ресурсов, обнаруженных в 12 вышеуказанных полипропиленовых мешках, в ходе которого, было установлено, что их общее количество составляет 72 секции конечностей предположительно краба камчатского и 224 секции конечностей предположительно краба-стригуна опилио, находившихся в сыром состоянии.

Далее было произведено изъятие всего обнаруженного краба, а также крабовых ловушек, моторная лодка было арестована на месте и передана на ответственное хранение Т.

ДД.ММ.ГГГГ с береговой базы отдыха, расположенная на берегу бухты <адрес>, были изъяты еще 2 крабовые ловушки, принадлежащие Бояркину И.В. Изъятые у Бояркина И.В. крабовые ловушки и секции конечностей краба переданы для хранения в отделение (погз) в г. <адрес> Службы. ДД.ММ.ГГГГ ведущим научным сотрудником Тихоокеанского филиала ВНИРО, был произведен осмотр изъятых секций конечностей краба, в ходе которого было установлено, что 72 секции конечностей краба, являются секциями конечностей краба камчатского, 224 секции конечностей краба, секциями конечностей краба-стригуна опилио.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель А. суду показал, что является сотрудником пограничную службу РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ, он находился в составе группы в дозоре на сопке в районе бухты Сысоева и осуществлял наблюдение за морской акваторией и прилегающей сухопутной территорией.

Со стороны <данные изъяты> к мысу подошел катер. Этот мыс делит бухту на две части. В одной бухте гражданин, управляющий катером подошел к берегу и скинул мешки, как позже оказалось с крабом. Обошел мыс с другой стороны и поднял катер на берег.

Чуть позже мешки были загружены на грузовик. По рации был передан примерный маршрут и команда на задержание автомобиля.

По прибытию на базу, там уже находились инспектора, оперативники. На базе стоял грузовик, в кузове которого находились мешки с крабом.

В ходе производства по делу были изъяты ловушки крабовые, краб и катер, грузовик. Первоначально было изъято две ловушки, но позже изъяли еще две ловушки.

Отобранные образцы краба передавались специалисту для заключения о видовой принадлежности, при этом пробы и образцы отобраны в присутствии понятых и в присутствии Бояркина И.В.

В ходе всех процессуальных действий присутствовали понятые, которые знакомились с протоколами и ставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе пограничного наряда, разделенного на две группы: первая группа находилась на <адрес>, вторая группа находилась в <адрес> и вела наблюдение за ее акваторией. Наблюдение осуществлялось с непоименованного мыса, расположенного вдоль береговой линии бухты <адрес>, с помощью средств наблюдения (бинокля).

В ходе наблюдения, около <данные изъяты>, в акватории бухты <адрес> обнаружена моторная лодка белого цвета с нанесённой на борту красной полосой, прибывшая со стороны <данные изъяты>. На борту указанной лодки находился гражданин, одетый в одежду тёмного цвета.

На палубе указанного судна находились несколько крабовых ловушек конусного типа, и несколько мешков зеленого цвета. Около <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу, на удалении около <данные изъяты> метров восточнее точки наблюдения.

Гражданин, управлявший судном, осуществил выгрузку мешков на берег бухты, после чего сел в лодку, и отошел от берега в сторону моря. Примерно в <данные изъяты> указанное судно подошло к берегу в соседнюю бухту, расположенную <адрес>. Гражданин, управлявший моторной лодкой, сошел на берег, и ушел в сторону базы отдыха. Далее к берегу подъехал автомобиль белого цвета с бортовой платформой, и с закрепленной к нему лодочной телегой, расположив телегу в воде, после чего из автомобиля вышел тот же гражданин, сел в лодку, заехал на телегу, после чего закрепил лодку на телеге сел в автомобиль и уехал в сторону выезда с береговой базы отдыха.

Далее, около <данные изъяты> к берегу бухты, к месту где находились ранее выгруженные из моторной лодки мешки, подъехал легковой автомобиль белого цвета с бортовой платформой, из указанного автомобиля вышел ранее замеченный гражданин, одетый в одежду темного цвета, и осуществил погрузку вышеуказанных мешков на бортовую платформу автомобиля, после чего сел в автомобиль и направился в сторону выезда с бухты <адрес>, в район <адрес>. Об этом с помощью штатных средств радиосвязи был незамедлительно уведомлен старший первой группы пограничного наряда, находившейся в районе <адрес>, также по радиосвязи были переданы описание внешнего вида автомобиля, содержимого бортовой платформы автомобиля, и описание водителя, вероятный маршрут движения автомобиля. В <данные изъяты>, в районе комплекса строений, расположенных на <адрес>, первой группой был остановлен автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№».

Управлял указанным автомобилем Бояркин И.В. В ходе визуального осмотра содержимого бортовой платформы автомобиля обнаружены 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета с водными биоресурсами - предположительно крабом камчатским и крабом-стригуном опилио. Бояркин И.В. пояснил что ходил на моторной лодке в район <адрес>, добыл краба ловушками, отвез на берег, поставил лодку на стоянку и уехал забирать мешки с крабом, весь обнаруженный краб, он добыл самостоятельно, с целью личного потребления. Также в ходе устного опроса гражданин Бояркин И.В. указал место стоянки моторной лодки - <адрес>.

При визуальном осмотре моторной лодки установлено что указанная моторная лодка имеет красную полосу, нанесённую вдоль обоих бортов, также на бортах нанесён бортовой номер -№. На палубе лодки находились две конусные крабовые ловушки, также на палубе находились фрагменты конечностей краба камчатского и краба-стригуна опилио. Документы, подтверждающие законность происхождения обнаруженных водных биоресурсов, представлены не были, в связи с чем по факту выявленного нарушения природоохранного законодательства Е., в отношении Бояркина И.В., по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении №.

В рамках возбужденного дела был осуществлен пересчет водных биологических ресурсов, обнаруженных в 12 вышеуказанных полипропиленовых мешках, в ходе которого, было установлено, что их общее количество составляет 72 секции конечностей предположительно краба камчатского и 224 секции конечностей предположительно краба-стригуна опилио, находившихся в сыром состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было передано в производство А., а ДД.ММ.ГГГГ все изъятые секции конечностей краба были уничтожены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 мая 2007 года № 367.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Я. суду пояснил, что он является работает в должности государственного инспектора в ООО «Росрыболовство», имеет <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен на погранзаставу для осмотра орудий лова. После осмотра изъятых орудий лова он пояснил сотрудникам для чего они применяются. Это были ловушки конусного типа, которые используются при добыче краба. Обычно эти ловушки загружаются на катер и везутся в район (место) лова, скрепляются между собой, на определенном расстоянии, веревкой и заряжаются наживкой. Через некоторое время бросают «кошку» и при помощи выборочной машины они поднимаются из воды, содержимое (улов) извлекается. Если на катере есть выборочная машина, то с подъемом этих ловушек с глубины может справиться и один человек. Но обычно, подобного рода ловушками осуществляется промышленный лов краба. Любительский лов при помощи таких ловушек запрещен.

Кроме того, он был ознакомлен с расчетом причиненного ущерба, который произведен верно.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности государственного инспектора Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору и охране ВБР и среды их обитания ПТУ ФАР.

В ДД.ММ.ГГГГ он окончил Дальневосточный технический институт рыбной промышленности по специальности «<данные изъяты>». Общий стаж работы по охране морских биологических ресурсов составляет более <данные изъяты> лет.

Во время прохождения службы в занимаемой должности, в силу ее специфики, он неоднократно участвовал в процессуальных и следственных действиях в качестве специалиста по своей специальности, а также по применению природоохранного законодательства, связанного с добычей (выловом) водных биоресурсов, в связи с чем имеет в этой сфере достаточные познания и опыт. Я. участвовал в осмотре 4 крабовых ловушек конусного типа ДД.ММ.ГГГГ.

Он показал, что указанные крабовые ловушки конусного типа являются донными орудиями лова и используются, как правило, маломерными самоходными плавательными средствами, оснащенными выборочной машинкой достаточной мощности, с использованием которой возможно осуществлять поочередный подъем из воды крабовых ловушек, в количестве от 3 до 5 штук, связанных между собой в крабовый порядок.

При том добыча (вылов) краба может осуществляться одним человеком. Также Я. показал, что Бояркиным И.В. нарушены положения статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которыми право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биологических ресурсов из среды их обитания. Пункт «д» статьи 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, в соответствии с которым запрещается осуществлять любительское рыболовство: краба камчатского, краба синего, краба колючего, краба волосатого четырехугольного, крабов-стригунов в прилегающих к территории Приморского края внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства - район добычи не входит в места добычи указанных в приложении № 6 к Правилам рыболовства.

Подпункт «г» пункта 55.1 Правил рыболовства, в соответствии с которым запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, в подзоне Приморье (в границах Приморского края): крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов - с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля. Также Я. показал, что расчет ущерба, от незаконно добытого вида морских биологических ресурсов РФ, произведенный в рамках дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении гражданина РФ Бояркина И.В. по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ произведен правильно.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель У. суду показал, что он работает в ООО «ССК «Звезда» в должности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ на судно <данные изъяты>, сотрудниками пограничной службы был привезен краб с гнилостными изменениями для уничтожения. По внешнему виду на уничтожение был привезен краб камчатский и краб стригун.

Капитан приказал выйти за остров <адрес> и его уничтожить краб путем выброса за борт. При этом краб находился в пластиковых корзинах. До уничтожения краба его никто не взвешивал.

Выйдя за остров <адрес>, в трех мильной зоне они выкинули этот краб за борт. Через некоторое время к нему приехал инспектор А. и попросил подписать документы об уничтожении краба.

Кроме него в протоколе расписался Н., который также принимал участие в уничтожении.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при уничтожении водных биологических ресурсов в рамках дела об административном правонарушении № государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере МБР Службы в г. <адрес> Управления А.

Перед уничтожением были доведены права и обязанности согласно статьи 25.7 КоАП РФ. После чего, А. приступил к уничтожению водных биологических ресурсов - 224 секций конечностей краба-стригун опилио и 72 секций конечностей краба камчатского, которые имели признаки гниения - имелся неприятный запах, секции краба были темного цвета. Уничтожение осуществлено в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ путем выброса в естественную среду обитания - исключительную экономическую зону РФ (подзона Приморье) в точке с координатами <данные изъяты>. При уничтожении фотосъемка и видеосъемка не осуществлялась.

После чего, А. представил акт уничтожения, в котором расписались участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не возникало.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Д. суду показал следующее.

Он работает в образовательном учреждении №, профессиональное училище при ИК-№ и одновременно состоит в группе «<данные изъяты>», иногда сотрудники пограничной службы приглашают поучаствовать в качестве понятого при изъятии орудий лова или ВБР. В добровольной дружине состоит, исходя из своей гражданской позиции и поскольку с <данные изъяты> год он являлся сотрудником пограничной службы, но в настоящее время уволен и никого из сотрудников не знает лично. Кем создана данная группа, он не знает.

В ДД.ММ.ГГГГ, кто-то из погранслужбы пригласил его в район <адрес> для фиксации факта незаконного вылова ВБР. Как ему потом стало известно, гражданин перевозил конечности краба. Поскольку у него было свободное время, он согласился принять участие в качестве понятого.

Его и еще одного понятого забрали из г. <адрес> и привезли в район <адрес>. Перед началом процессуальных действий им разъяснены права и обязанности, они расписывались в протоколах.

При нем происходил пересчет краба, изъятие автомобиля, крабовых ловушек и катера. Все события происходили вечером. Всего было изъято около 280 конечностей краба камчатского и что-то около 300 конечностей краба стригуна.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в районе <адрес>, при досмотре транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, с государственными регистрационными знаками №, который находился под управлением Бояркина И.В., в ходе которого были обнаружено 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета с водными биоресурсами.

Также он участвовал в районе береговой линии бухты <адрес> при досмотре лодки с навесным мотором с бортовым номером №, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 крабовые ловушки. После этого указанные транспортные средства были арестованы.

Кроме того, он участвовал при пересчете обнаруженного краба, его последующего изъятии. Перед началом производства указанных процессуальных действий, всем участвующим лицам также разъяснялся порядок их производства, а также права, обязанности и ответственность.

В ходе пересчета краба, было установлено, что в обнаруженных в автомобиле 12 полипропиленовых мешках, находится 224 секции конечностей предположительно краба-стригун опилио и 72 секции конечностей предположительно краба камчатского.

По окончанию изъятия и пересчета, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в качестве специально приглашенного лица при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, с государственными регистрационными знаками № и лодки с навесным мотором с бортовым номером №.

В начале мероприятий оперативный сотрудник разъяснил участвующим лицам порядок производства указанного мероприятия, а также наши права, обязанности и ответственность, после чего приступил к обследованию. В ходе обследования, было установлено, что на борту моторной лодки были обнаружены крабовые ловушки конусного типа, которые находились в мокром состоянии, в некоторых частях ловушек присутствовали фрагменты краба, а также следы донной флоры и фауны (песок, фрагменты водорослей).

Маркировка на указанных ловушках отсутствовала. В ходе обследования автомобиля с государственными регистрационными знаками №, было установлено, что в кузове находилось 12 полипропиленовых мешка зеленого цвета, в которых находилось 224 секции конечностей предположительно краба-стригун опилио и 72 секции конечностей предположительно краба камчатского. Все в нежизнеспособном состоянии. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативным сотрудником был составлен соответствующие протоколы,

При дополнительном допросе он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при досмотре катера фирмы <данные изъяты> с бортовым номером № фактически находилось 2 крабовые ловушки.

При допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он не указал различие в количестве крабовых ловушек при осуществлении процессуальных действий сотрудниками ОРКМ и при проведении ОРМ так как не придал значение этому. ДД.ММ.ГГГГ указанное ОРМ осуществлялось спустя некоторое время.

Вместе с тем данный факт, стал возможным по причине того, что Бояркин И.В. убрал 2 крабовые ловушки с указанного катера, а 2 оставил, а после проведения процессуальных действий сотрудниками ОРКМ и до начала проведения ОРМ в отношении катера фирмы <данные изъяты> с бортовым номером №» вернул 2 крабовые ловушки на катер. Таким образом, на катере фирмы <данные изъяты> с бортовым номером «<данные изъяты>» при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие 4 крабовых ловушек.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Р. суду показал следующее.

В период <данные изъяты> проходил службу в пограничных войсках. В настоящее время работает в ООО «ССК «Звезда»» в должности <данные изъяты>. Ни с кем из сотрудников, которые проводили ОРМ в отношении Бояркина И.В. он не знаком, но состоит в добровольной дружине. Иногда принимает участие в качестве понятого при изъятии незаконно добытых ВБР.

В случае если у него есть время и желание поучаствовать в ОРМ, он дает согласие. Конкретное место и обстоятельства дела понятым не раскрывают, а просто привозят на участок на служебном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ он и второй понятой были приглашены для участия в фиксации незаконного вылова ВБР.

На служебном автомобиле он и второй понятой прибыли в район <адрес> где сотрудниками был остановлен белый грузовик, в кузове которого находились мешки с крабом.

После осмотра и пересчета краба он вместе со всеми участвующими в ОРМ лицами на служебных автомобилях выдвинулся в район бухты <адрес>, где принимал участие в осмотре катера и крабовых ловушек.

При первичном осмотре крабовых ловушек было две, но позднее было установлено, что рядом с катером находились еще две ловушки. В ходе осмотров составлялся протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в районе <адрес>, при досмотре транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, с государственными регистрационными знаками №, который находился под управлением Бояркина И.В., в ходе которого были обнаружено 12 полипропиленовых мешков зеленого цвета с водными биоресурсами.

Также он участвовал в качестве понятого в районе береговой линии бухты <адрес> при досмотре лодки с навесным мотором с бортовым номером №, где обнаружены и изъяты 2 крабовые ловушки. После этого указанные транспортные средства были арестованы.

Кроме того, он участвовал при пересчете обнаруженного краба и его последующего изъятия. Перед началом производства указанных процессуальных действий, всем участвующим лицам также разъяснялся порядок их производства, а также наши права, обязанности и ответственность.

При пересчете краба, что в обнаруженных в автомобиле 12 полипропиленовых мешках, находится 224 секции конечностей предположительно краба-стригуна опилио и 72 секции конечностей предположительно краба камчатского.

По окончанию изъятия и пересчета, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в качестве специально приглашенного лица при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, с государственными регистрационными знаками № и лодки с навесным мотором с бортовым номером №. В начале мероприятий оперативный сотрудник разъяснил участвующим лицам порядок производства указанного мероприятия, а также наши права, обязанности и ответственность, после чего приступил к обследованию.

В ходе обследования, было установлено, что на борту моторной лодки были обнаружены крабовые ловушки конусного типа, которые находились в мокром состоянии, в некоторых частях ловушек присутствовали фрагменты краба, а также следы донной флоры и фауны (песок, фрагменты водорослей). Маркировка на указанных ловушках отсутствовала. В ходе обследования автомобиля с государственными регистрационными знаками №, было установлено, что в кузове находилось 12 полипропиленовых мешка зеленого цвета, в которых находилось 224 секции конечностей предположительно краба-стригун опилио и 72 секции конечностей предположительно краба камчатского.

Все в нежизнеспособном состоянии. По окончанию проведения оперативно-розыскного мероприятия оперативным сотрудником были составлены соответствующие протоколы.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении катера фирмы <данные изъяты> с бортовым номером «№» было выявлено 4 крабовые ловушки, которые находились на указанном транспортном средстве.

При допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ он не указал различие в количестве крабовых ловушек при осуществлении процессуальных действий сотрудниками ОРКМ и при проведении ОРМ так как он не посчитал это важным и не пояснил по этому поводу ничего.

ДД.ММ.ГГГГ указанное ОРМ осуществлялось спустя некоторое время, точное время назвать не может, уже после того как сотрудниками ОРКМ проведены процессуальные действия в рамках дела об административном правонарушении. Вместе с тем данный факт, стал возможным по причине того, что Бояркин И.В. убрал 2 крабовые ловушки с указанного катера до начала процессуальных действий сотрудниками ОРКМ, а 2 оставил, а после проведения процессуальных действий сотрудниками ОРКМ и до начала проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении катера с бортовым номером «№» вернул 2 крабовые ловушки на катер. Таким образом, на катере фирмы <данные изъяты> с бортовым номером «№» при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие 4 крабовых ловушек.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного свидетель О. суду показал, что является сотрудником «ДВТУЗ» <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году закончил институт по специальности <данные изъяты>, базовое образование – <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ защитит кандидатскую по специальности <данные изъяты>.

Установленное на катере оборудование называется мальгогер или выборочная машина, которая позволяет выбирать из-за борта что-либо (веревки, канаты) и прикрепленные к ним крабовые ловушки связанные в крабовый порядок.

При использовании изъятых в ходе ОРМ конусных ловушек можно ловить краба «Камчатского», «Опилио», «Стрегун», «Синий», «Волосатый», «Колючий». Если при добыче используется маломерное судно и выборочная машина, то подъем ловушек с глубины может осуществляться одним человеком.

Минимальное время для вылова 112 особей краба может составлять около 8 часов. Это время от постановки до выборки. Количество добытого краба зависит еще и от места постановки ловушек. Чтобы выловить 112 особей краба необходимо применить не менее 4 ловушек, поскольку в зависимость от размере краба он может физически не поместиться в 2 ловушки. Обычно установку ловушек и их выборку делают одновременно. Если ловушек мало, то поднятый на палубу катера краб перекладывается в одну ловушку, которая опускается снова в море. Таким образом некоторые браконьеры осуществляют хранение добытого краба.

На изъятом катере вполне можно было осуществить как выборку ловушек, так и последующую переработку краба, поскольку площадь палубы позволяет это сделать.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Г. суду показал следующее.

Он работает в Тихоокеанском филиале ТИНРО Московского центрального исследовательского института ВНИРО, в силу занимаемой должности имеет познания в области запасов и миграции крабов.

На юге Приморья в заливе <адрес>, находятся четыре промысловых вида краба.

Район пролива <адрес> находятся скопления крабов «стригуна-опилио» и «камчатского», меньше «волосатого».

Согласно имеющимся данных по популяции крабов в подзоне Приморье Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и анализа репродуктивных периодов и мест осуществления утверждено, что в районе пролива <адрес> в указанный период времени не проходит нереста вышеперечисленных видов крабов, миграционным путем к нему не является.

Воды, прилегающие к <адрес> в указанном районе, не являются особо охраняемой природной территорией, либо зоной экологического бедствия или зоной чрезвычайной экологической ситуации. Пояснил, что усечено-конусные крабовые ловушки являются основными орудиями промышленного лова крабов. Их использование в крабовом порядке или в одиночном не является способом массового истребления, а наоборот наиболее щадящего в современном использовании различных орудий добычи.

Кроме показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, вина Бояркина И.В. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Так, из протокола явки с повинной следует, что Бояркин И.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> с использованием катера с бортовым номером «№», оборудованным подвесным двигателем и выборочной машиной, находясь в <адрес>, осуществил подъем ранее установленных четырех крабовых ловушек конусного типа, в результате чего осуществил добычу (вылов) около 100 кг краба - стригун опилио и краба камчатского. В содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен CD-R диск, являющийся приложением к протоколу проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеется фотоизображения сетного полотна крабовой ловушки, фотоизображения страниц паспорта гражданина РФ Бояркина И.В. (страницы с отображением сведений о владельце, места регистрации, сведений о регистрации брака), видеозапись на которой отображаются крабовые ловушки с имеющимися на них фрагментами ВБР, отображается выборочная машинка с электрическим приводом, отображается катер с бортовым номером №, белого цвета с красной полосой вдоль всего борта катера. В кормовой части катера расположены крабовые ловушки.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении №: копия протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля), копия протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (моторной лодки), копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения о назначении определения видового состава от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения специалиста, копия расчета ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта уничтожения водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории отделения (погз) в г. <адрес> Службы в г. <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю произведена выемка 4 крабовых ловушек конусного типа.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 4 крабовые ловушки конусного типа, имеют одинаковую форму, вид и оснащение. Каждая из ловушек имеет красный железный каркас, обтянутый делью зеленого цвета. Верхняя часть ловушек оборудована пластиковой горловиной 3 белого и 1 красного цвета (диффузор),. Высота каждой крабовой ловушки имеет 60 см, нижний диаметр крабовой ловушки 150 см, верхний диаметр крабовой ловушки 75 см, нижний диаметр пластиковой горловины 40 см, верхний диаметр пластиковой горловины 57 см. На всех четырех крабовых ловушках отсутствует маркировка. Также ловушки оснащены шворочной нитью.

Указанные крабовые ловушки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено место добычи (вылова) ВБР которое находится в акватории пролива <адрес>.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена выемка на побережье бухты <адрес> катера фирмы <данные изъяты> с бортовым номером №.

Из протокола осмотра предметов следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен катер фирмы <данные изъяты> с бортовым номером №. Верхняя часть бортов катера окрашена в белый цвет, нижняя часть катера (киль) окрашена в белый цвет. На внешней части бортов катера, расположенной в средней части, с правой и левой стороны нанесено название фирмы катера <данные изъяты>, на протяжении всех бортов имеется полоса красного цвета. По бортам катера с правой и левой стороны краской черного цвета нанесен бортовой номер (№. Имеется ходовая рубка с идентификационным номером «№» с жилым помещением, а также с установленными в ней органами управления, а именно рулевое приспособление, короб с элементами управления электроэнергетикой судна. Какого либо дополнительного оборудования, либо средств навигации и связи не обнаружено. Под сидением рулевой рубки расположены две аккумуляторной батареи, не имеющих маркировок и обозначений. Чуть позади ходовой рубки по правому борту расположено устройство с металлическим валом, подключённое к аккумуляторным батареям, данное устройство не имеет серийного номера. Также в центральной части катера располагается ходовая рубка, в которой установлен рулевой механизм поворота двигателя, рычаг газ-реверс и тахометр оборотов двигателя. В кормовой части катера установлен подвесной мотор фирмы <данные изъяты> серого цвета, на моторе имеется номер «№». Катер и мотор имеют многочисленные потертости и следы использования.

Осмотренный катер приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Из ответа Приморского территориального управления Росрыболовства следует, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсовгражданину РФ Бояркину И.В. не выдавались, рыболовные участки дляосуществления добычи (вылова) краба-стригун опилио и краба камчатского в проливе <адрес> отсутствуют.

Ответом ГУ МЧС России по Приморскому краю, подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в проливе <адрес> экологических бедствий и чрезвычайных ситуаций экологического характера не регистрировалось, данная территория зоной экологического бедствия не являлась.

Расчетом ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, подтверждено, что в связи с выловом не менее 112 особей краба- стригуна опилио и не менее 36 особей краба камчатского причинен ущерб в размере 1585280 рублей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Бояркина И.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Из признательных показаний подсудимого Бояркина И.В. данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия усматривается, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ при помощи найденных ранее крабовых ловушек с использованием катера, оборудованного выборочной машинкой, осуществил незаконную добычу ВБР.

Вместе с тем, отвечая на вопросы своего защитника, государственного обвинителя и суда, подсудимый Бояркин И.В. признательные показания изменил на противоположные. Отрицал умение управлять катером, указал на незнание особенностей постановки и выборки крабовых порядков. Настаивал на том, что обнаруженные в автомобиле мешки с крабом нашел в лесу.

К измененным в ходе судебного заседания показаниям подсудимого суд относится критически, как к выбранной им линии защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку вина Бояркина И.В. полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Кроме того, выступая в прениях и последнем слове, подсудимый вновь признался в совершении преступления и раскаялся в содеянном. Просил принять во внимание наличие на иждивении малолетних детей и частичное возмещение причиненного ущерба.

Довод стороны защиты о том, что в ходе следствия не собраны надлежащие доказательства видового состава ВБР и не доказано причинение особо крупного размера не может быть принят во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по делу об административном правонарушении, с целью выяснения всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и для правильного его разрешения должностным лицом вынесено определение о назначении исследования по определению видового состава ВБР в порядке статьи 28.6 КоАП РФ, проведение которого поручено ведущему научному сотруднику Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» М., обладающими соответствующими познаниями.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не предусмотрено в случае назначения и проведения исследования, обязанность по разъяснению и предупреждению специалиста по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, специалист предупреждается только по ст. 19.7 КоАП РФ.

Назначение и проведение экспертизы осуществлялось в порядке, предусмотренном КоАП РФ, вне рамок уголовного судопроизводства.

Таким образом, М. не является специалистом по указанному уголовному делу. Вместе с тем, М. известны обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве свидетеля, при этом ей разъяснены положения ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе допроса М. подтвердила обстоятельства проведения ей исследования по определению видового состава ВБР в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исследование специалиста М., данное в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, так же соответствует критериям, указанным ст. 84 УПК РФ.

Так как, исследование проведено в рамках КоАП РФ, оно не должно отвечать требованиям, предусмотренным УПК РФ. Однако, отраженная информация в указанном исследовании имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего уголовного дела.

Копии материалов делу об административном правонарушении, в том числе исследование М. получены надлежащим образом в результате проведения ОРМ «Наведение справок».

Таким образом, заключение М. в рамках делу об административном правонарушении, получено без нарушения требований УПК РФ и не является недопустимым.

С целью определения видового состава по делу об административном правонарушении, были отобраны образцы для сравнительного исследования. При этом, КоАП РФ не предусматривает необходимость при осуществлении отбора образцов для сравнительного исследования участие специалиста. Как и не предусматривает необходимость направления на исследования всего объема изъятой продукции (продуктов переработки водных биологических ресурсов).

В ходе допроса М. суду пояснила, что помимо определения вида ей был поставлен вопрос об определении веса, который она определила по справочнику. Технологи по своим методикам определяют соотношение ног и головогруди – самого панциря краба, по этому соотношению можно его определить арифметическим способом вес целого краба.

С учетом исследования специалиста М. в рамках производства по делу об административном правонарушении должным образом произведен расчет ущерба, размер которого составляет 1585280 рублей.

Довод защитника подсудимого о том, что материалы уголовного дела содержат подписи, которые поставлены не Бояркиным И.В. суд находит несостоятельным, поскольку в ходе предварительного расследования и окончания дознания по настоящему уголовному делу при выполнении требований статьи 217 (225) УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела (дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), от Бояркина И.В. не поступало заявлений, ходатайств о наличии в материалах дела подписей, выполненных не им. Оснований полагать, что подписи выполнены иными лицами не имеется, так как при составлении протокола, помимо должностного лица их составляющего участвовали приглашенные лица на добровольной основе Р., Д., сотрудник отделения в г. <адрес> Д.

Допрошенные в ходе судебного заседания понятые Д. и Р., после оглашения их показаний, данных в ходе следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили, что принимали участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ всем участвовавшим лицам были разъяснены права, обязанности и отобраны подписи.

Сам подсудимый при допросе в судебном заседании пояснил, что ставил свои подписи в ходе ОРМ в каких-то документах.

Довод адвоката подсудимого Бояркина И.В. о том, что следственные действия, проведенные с участием понятых, состоящих в добровольных дружинах следует признать недопустимым доказательством не может быть удовлетворен в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. N 339 "О порядке привлечения граждан к защите государственной границы Российской Федерации" определено, что граждане могут участвовать на добровольных началах в защите государственной границы Российской Федерации, как правило, в составе добровольных народных дружин по защите государственной границы Российской Федерации, при этом членами народных дружин могут быть совершеннолетние граждане, добровольно изъявившие желание оказывать помощь пограничным органам в защите государственной границы Российской Федерации. Кроме того, указанная деятельность регламентируется приказом ФСБ России от 17 ноября 2010 г. № 566 "Об организации работы пограничных органов с добровольными народными дружинами по защите государственной границы Российской Федерации".

Вместе с тем, вышеуказанными нормативно-правовыми актами не установлено и не определено, что члены народной дружины находятся в непосредственном подчинении начальника подразделения пограничного органа.

Из положений приказа ФСБ России от 17 ноября 2010 г. № 566 члены народных дружин привлекаются к защите государственной границы для выполнения совместно с пограничными органами следующих задач: обеспечение контроля за соблюдением режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу; участие в розыске лиц, пытающихся совершить или совершивших незаконное пересечение государственной границы; разъяснение гражданам правил режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу. На период проведения конкретных мероприятий по решению указанных задач членам народных дружин пограничными органами выдаются удостоверение и нагрудный знак установленного образца, которые по завершении проведения этих мероприятий сдаются на хранение в соответствующий пограничный орган или командиру народной дружины.

Таким образом, члены народных дружин привлекаются к защите государственной границы в ограниченный период времени для выполнения совместно с пограничными органами вышеуказанных задач, а не на постоянной основе.

По этой причине, а так же в связи с отсутствием какой-либо заинтересованности не имеется ограничений в привлечении их в качестве понятых при производстве по делу об административном правонарушении, а так же при проведении ОРМ.

Допрошенные в ходе судебного заседания понятые, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний суду пояснили, что в разное время, задолго до привлечения к участию в качестве понятых, являлись сотрудниками пограничной службы, но в настоящее время их работа не связана с охраной границы, никакой материальной или служебной зависимости от настоящего руководства не имеют, а их участие в добровольной дружине является гражданской позицией. За все время лишь несколько раз принимали участие в ОРМ в качестве понятых.

Довод защиты подсудимого о том, что в ходе следствия сотрудниками пограничной службы вначале было изъято всего 2 крабовые ловушки, а впоследствии с нарушениями действующего законодательства дополнительно изъято еще 2 ловушки не может быть принят во внимание, поскольку предъявленное Бояркину И.В. обвинение не содержит квалифицирующего признака - с использованием ловушки, в связи с чем количество изъятых ловушек на квалификацию совершенного преступления не влияет.

В ходе предварительного следствия подсудимый в свободной форме, в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал об обстоятельствах преступления. Таким образом, все исследуемые судом доказательства согласуются между собой и не имеют существенных, неустранённых противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах действия Бояркина И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бояркин И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), перечисление денежных средств в размере 15000 рублей на депозит Управления Судебного департамента Приморского края в качестве возмещения причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Бояркина И.В. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как его исправление при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания (штрафа) и дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 1585280 рублей, на основании ст. 44, 309 УПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1585280 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04201785190); ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░/░ 03100643000000012000, ░/░░ 40102810545370000012; ░░░ 2540108500; ░░░ 254001001; ░░░░░ 05701000; ░░░ 010507002; ░░░ 41511610013010000140.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1585280 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░/░ 04201785190); ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░/░ 03100643000000012000, ░/░░ 40102810545370000012; ░░░ 2540108500; ░░░ 254001001; ░░░░░ 05701000; ░░░ 010507002; ░░░ 41511610013010000140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░. <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░. <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.