Решение по делу № 2-1187/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1187/2023

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Татьяны Ивановны к Мельничук Анастасии Владимировне, Мельничуку Владимиру Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности и по встречному иску Мельничук Анастасии Владимировны, Мельничука Владимира Анатольевича к Поляковой Татьяне Ивановне, Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.И. обратилась в суд с иском к Мельничук А.В. и Мельничуку В.А. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что ей принадлежит участок с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадью 818 кв.м., кадастровый №.

В настоящий момент дом разделен фактически на два изолированных объекта с отдельными входами. У ответчиков есть не введенные в эксплуатацию пристройки, а ввести их в эксплуатацию не позволяет ограничение (запрет регистрации на долю Мельничука В.В.). Кроме того, истец утверждает, что между ней и истцами возникают споры по владению и пользованию данным жилым домом.

Полякова Т.И. просит прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, произвести раздел здания с кадастровым номером №, признать за ней право собственности на выделенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 68,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,7 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ Мельничук В.В. и Мельничук А.В. обратились к Поляковой Т.И. со встречным исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, в обосновании указав, что Мельничуку В.В. принадлежит (5/12 долей в праве) и Мельничук А.В. (1/12 доля в праве) на жилой дом, а также им принадлежит участок с видом разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, площадью 818 кв.м., кадастровый №.

Мельничук В.В. и Мельничук А.В. указывают, что здание имеет отдельные изолированные входы и имеют независимые системы электроснабжения, оборудованные индивидуальными приборами учета потребляемой электроэнергии, стороны имеют свои лицевые счета и договоры с электроснабжающей организацией, у жилых помещений каждого из собственников (ответчиков и истца) отсутствуют общие коммунальные системы и системы вентиляции.

Мельничук В.В. и Мельничук А.В. также указали, что для целей улучшения жилищных условий в доме была произведена реконструкция, возведены лит. А2, а3. Разрешение на реконструкцию ими получено не было.

Мельничук В.В. и Мельничук А.В. ссылаются на то, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, подтверждают данный факт экспертным заключением, выполненным специалистом ООО «ЭТАЛОН-эксперт».

Мельничук В.В. и Мельничук А.В. просят сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, произвести раздел здания, признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве за каждым на выделенный жилой дом.

Определение суда от 15.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Администрация г.о. Королев Московской области.

В судебном заседании представитель истца Поляковой Т.И. по доверенности Лучинина С.В., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ответчиков признала, против их удовлетворения не возражала.

Ответчик Мельничук В.В. в судебное заседание явился, представил суду доверенность от Мельничук А.В. на его имя, возражений, относительно требований истца ответчики не представили, против их удовлетворения не возражали.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации г.о. Королев Московской области по доверенности Хиленко В.А. в судебном заседании возражений, относительно удовлетворения первоначальных и встречных требований сторон не заявил.

Рассмотрев дело, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным объектом является жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право общей долевой собственности принадлежит Поляковой Т.И (1/2 доля в праве), Мельничуку В.В. (5/12 долей в праве) и Мельничук А.В. (1/12 доля в праве). Здание расположено в пределах границ двух земельных участков, с кадастровыми номерами № и №. Схемой расположения от 26.01.2023г. подтверждается, что часть дома Поляковой Т.И. расположена непосредственно на участке, принадлежащем ей по праву собственности.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям технического паспорта БТИ по состоянию на 13.03.2012г. и Заключения специалиста ООО «ЭТАЛОН-эксперт» от 25.01.2023г. Полякова Т.И. пользуется в течение длительного промежутка времени изолированной частью жилого дома (жилым домом), площадью всех частей жилого здания 68,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,7 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м., состоящей из следующих помещений:

в лит. А помещение № жилая, площадью 13,8 кв.м.

в лит. А помещение № жилая, площадью 9,1 кв.м.

в лит. А помещение № жилая, площадью 13,7 кв.м.

в лит. А помещение № кухня, площадью 9,5 кв.м.

в лит. А помещение № санузел, площадью 4,1 кв.м.

в лит. А помещение № коридор, площадью 1,5 кв.м.

в лит. а1 помещение № холодная пристройка, площадью 5,9 кв.м.

в лит. а2 помещение № веранда, площадью 10,8 кв.м.

Мельничук В.В. и Мельничук А.В. пользуются в течение длительного промежутка времени изолированной частью жилого дома (жилым домом), площадью всех частей жилого здания 78,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,2 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., состоящей из следующих помещений:

в лит. А помещение № холл, площадью 16,8 кв.м.

в лит. А помещение № жилая, площадью 11,3 кв.м.

в лит. А помещение № жилая, площадью 8,5 кв.м.

в лит. А помещение № жилая, площадью 9,8 кв.м.

в лит. А1 помещение № туалет, площадью 1,5 кв.м.

в лит. А1 помещение № санузел, площадью 4,4 кв.м.

в лит. А1 помещение № коридор, площадью 0,9 кв.м.

в лит. А помещение № кухня, площадью 12,5 кв.м.

в лит. А2 помещение № тамбур, площадью 3,5 кв.м.

в лит. а помещение № веранда, площадью 5,1 кв.м.

в лит. а3 помещение № терраса, площадью 4,6 кв.м.

Техническое заключение, выполненное ООО «ЭТАЛОН-эксперт» подтверждает, что реконструированное здание соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также раздел жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования, возможен.

Обоснованных возражений, указывающих на несоответствие возведенных пристроек к жилому дому градостроительным и строительным нормам, правилам, требованиям безопасности, на нарушение прав иных лиц возведением такой постройки, а также доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела, сторонами не представлено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку, является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Из положений п. 14 ст. 1 ГрК РФ следует, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования Поляковой Т.А., а также встречные исковые требования Мельничук В.В. и Мельничук А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Татьяны Ивановны (<данные изъяты>) к Мельничук Анастасии Владимировне (<данные изъяты>) Мельничуку Владимиру Анатольевичу (<данные изъяты>) о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел здания с кадастровым номером №, признать за Поляковой Татьяной Ивановной право собственности на выделенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей жилого здания 68,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 51,7 кв.м., жилой площадью 36,6 кв.м.

Встречные исковые требования Мельничук Анастасии Владимировны, Мельничука Владимира Анатольевича к Поляковой Татьяне Ивановне, Администрации г.о. Королев Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

    Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Произвести раздел здания с кадастровым номером №, признать за Мельничук Анастасией Владимировной и Мельничуком Владимиром Анатольевичем право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на выделенный жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, площадью всех частей жилого здания 78,9 кв.м. общей площадью жилого помещения 69,2 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права на образованные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

    Судья:                                                                                          Н.В. Громова