Решение по делу № 2-11627/2022 от 29.04.2022

УИН 23RS0041-01-2022-008436-75

К делу № 2-11627/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

        Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    «09» сентября 2022 года                                                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                             Зубаревой И.В.,

при секретаре                                                                        Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чубенко Елизаветы Леонидовны к Веприкову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чубенко Елизавета Леонидовна (далее Истец) обратился в суд с исковым заявлением Веприкову Дмитрию Александровичу (далее Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал 27.08.2019г. был заключён договор займа под залог недвижимого имущества, согласно которого Истец предоставил заем Ответчик в размере 1 120 000 (Один миллион сто двадцать тысяч рублей), дополнительным соглашением № от 27.02.2020 к договору займа № от 27.08.2019г. предоставленный займ был увеличен на <данные изъяты> и составил <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, что подтверждается распиской от 27.08.2019г. и дополнительным соглашением от 27.02.2020г.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

24.03.2021г. в связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа от 27.08.2019г., был подписан акт сверки, согласно которого стороны согласовали общую задолженность по договору займа от 27.08.2019г.:

<данные изъяты> - сумма основного долга (займа).

<данные изъяты> – сумма просроченных платежей.

Итого <данные изъяты>.

В дальнейшем со стороны ответчика погашение задолженности не производилось.

Согласно п. 2.2. договоров займа - за пользование заёмными денежными средствами начисляются проценты в размере – 3 (три) процента в месяц от суммы займа до момента возврата ее Займодавцу, что составляет <данные изъяты>

Согласно п. 5.2. договоров займа - в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии п. 5.3. договоров займа - в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого залогодатель Веприков Дмитрий Александрович предоставил в залог Чубенко Е.Л. следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадь: 608 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Кубань-2», участок 39;

- жилой дом, общая площадь: 66 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Елизаветинский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Кубань-2», <адрес>.

Согласно п. 1.4. Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога была установлена в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился суду предоставил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, 27.08.2019г. был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, согласно которого Истец предоставил заем Ответчику в размере <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от 27.08.2019г. предоставленный займ был увеличен на <данные изъяты> и составил <данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 27.08.2019г. и дополнительным соглашением от 27.02.2020г.

Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

24.03.2021г. в связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа от 27.08.2019г., был подписан акт сверки, согласно которого стороны согласовали общую задолженность по договору займа от 27.08.2019г.:

<данные изъяты> - сумма основного долга (займа).

<данные изъяты> – сумма просроченных платежей.

Итого <данные изъяты>.

В дальнейшем со стороны ответчика погашение задолженности не производилось.

Согласно п. 2.2. договоров займа - за пользование заёмными денежными средствами начисляются проценты в размере – 3 (три) процента в месяц от суммы займа до момента возврата ее Займодавцу, что составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Судом также установлено, что одновременно с договором займа, сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 27.08.2019г, зарегистрированный в установленном законом порядке, в соответствии с которым ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по договору процентного займа от 27.08.2019г, передала в залог истцу недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадь: 608 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Кубань-2», участок 39;

- жилой дом, общая площадь: 66 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Елизаветинский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Кубань-2», <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает, что для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины в размере <данные изъяты>, оплаченной при подаче иска, поскольку несение таковых документально подтверждено квитанцией

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубенко Елизаветы Леонидовны к Веприкову Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Веприкова Дмитрия Александровича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> края, паспорт гражданина РФ: 0315 №, орган, выдавший паспорт: Отделением № (по <адрес>) отдела УФМС России по краснодарскому краю в <адрес>, дата выдачи паспорта: 09.04.2016г., код подразделения: 230-010, адрес регистрации: <адрес>,

в пользу Чубенко Елизаветы Леонидовны, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт 0305 № выдан Управлением Внутренних дел <адрес>, 17.09.2004г., код подразделения 232-004, адрес регистрации: <адрес>ёздная, <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, где:

Сумма займа (основной долг) – <данные изъяты>.

Процент за пользование займом – <данные изъяты>

расходы по уплате Государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Веприкова Дмитрия Александровича в пользу Чубенко Елизаветы Леонидовны сумму процентов за пользование денежных средств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта по <данные изъяты> за каждый месяц пользования заемными денежными средствами, начиная расчёт с марта месяца 2021 года по дату фактического исполнения Заемщика своих обязательств.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Площадь: 608 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Кубань-2», участок 39;

- жилой дом, общая площадь: 66 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Елизаветинский сельский округ, ст-ца Елизаветинская, НСТ «Кубань-2», <адрес>.

установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, на дату проведения торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –