Решение по делу № 1-127/2021 (1-922/2020;) от 10.07.2020

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          22 октября 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

при секретарях Иголкиной Е.К., Свердловой Ю.Ю., помощнике судьи Новиковой Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Советского района г. Красноярска Еременко Д.С., Измайлова Г.А., старших помощников прокурора Советского района г.Красноярска Никифоровой А.В., Скаскевича А.В., Углева Д.Н., Колосковой И.В.

подсудимых Федоров Р.М., Тихонов А,А,,

защитника Тихонов А,А, – адвоката Стромилов М.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, защитника Федоров Р.М. – адвоката Шашило С.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тихонов А,А,, <данные изъяты>, ранее судимого

-по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,

-по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость за преступление по которому погашена), ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужденного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наряду с наказанием назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Федоров Р.М., <данные изъяты>, судимого:

-по приговору Мильковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А,А, и Федоров Р.М. каждый совершили два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Тихонов А,А, и Федоров Р.М. находились в сквере в районе кафе «Фаворит», расположенном по <адрес>, где познакомились с Потерпевший №1, стали с последним совместно распивать спиртные напитки, и в ходе распития спиртного Тихонов А,А, и Федоров Р.М. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1имущества, распределив между собой роли, согласно которым Федоров Р.М., действуя совместно с Тихонов А,А,, должен был первым нанести удар Потерпевший №1, тем самым дезориентируя последнего, а Тихонов А,А, должен был обездвижить Потерпевший №1, после чего совместно с Федоров Р.М. осмотреть карманы одежды Потерпевший №1, похитив имевшееся у последнего ценное имущество.

Реализуя задуманное, дождавшись, когда Потерпевший №1 не сможет оказать активного сопротивления, будучи в алкогольном опьянении, и отойдет на безлюдную территорию сквера, где присядет на бордюр у фонтана, Тихонов А,А, и Федоров Р.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, подошли к Потерпевший №1, окружив его с двух сторон и примерно в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А,А,, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, подойдя к последнему с правой стороны, стал наносить многочисленные удары по телу. В это время Федоров Р.М., действуя согласовано и совместно с Тихонов А,А,, согласно своей роли, применяя насилие, не опасное для жизни, здоровья, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, отчего Потерпевший №1 вынужден был пригнуться, закрыв лицо руками.

В этот момент Тихонов А,А,, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с Федоров Р.М., с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил последнего рукой за шею и, лишая возможности двигаться, наклонил голову Потерпевший №1 вниз. В то же время Федоров Р.М., с целью проследить за обстановкой и предупредить Тихонов А,А, о возможном появлении посторонних граждан, отошел к шатру кафе «Фаворит», расположенному по ранее указанному адресу, а затем вновь вернулся к Тихонов А,А,, продолжавшему удерживать Потерпевший №1

Далее, действуя согласно заранее распределенным ролям, Тихонов А,А, и Федоров Р.М. осмотрели карманы одежды Потерпевший №1 и открыто похитили из правого кармана джинсовых брюк, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 1000 рулей и сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Икскавер2», стоимостью 15 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, Тихонов А,А, и Федоров Р.М. с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 своими совместными действиями материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, Тихонов А,А, и Федоров Р.М. находились в сквере, расположенном по <адрес>, где познакомились с Потерпевший №2, с которым совместно стали распивать спиртные напитки.

В те же сутки примерно в 03 часа 00 минут, в ходе распития спиртных напитков Тихонов А,А, и Федоров Р.М. вступили в предварительный сговор, направленный на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, дождавшись, когда Потерпевший №2 не сможет оказать активного сопротивления, будучи в алкогольном опьянении и отойдет на безлюдную территорию сквера, Тихонов А,А, и Федоров Р.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, подошли к Потерпевший №2 сзади. После чего, в тот же период времени этих же суток Тихонов А,А, и Федоров Р.М., исполняя свои роли, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, подойдя к последнему сзади, стали наносить ему многочисленные удары по телу, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Тихонов А,А, и Федоров Р.М., продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, осмотрели карманы одежды Потерпевший №2 и открыто похитили из правого кармана брюк, принадлежащих последнему, денежные средства в сумме 1300 рулей, а также сняли с пальца левой руки последнего не представляющий материальной ценности перстень из металла желтого цвета.

Завладев похищенным имуществом, Тихонов А,А, и Федоров Р.М. с места совершения преступления скрылись, причинив Потерпевший №2 своими совместными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, похищенным имуществом впоследствии Тихонов А,А, и Федоров Р.М. распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Тихонов А,А,, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебного заседания вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, при этом суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автовокзале, употреблял пиво, где к нему подошел потерпевший с Лесосибирска, спросил, где можно искупаться, он ответил, что можно поехать на остров Отдыха. Далее он (Тихонов А,А,) пообщался с женой последнего по его телефону, сказал ей, что посадит потерпевшего на автобус, и потерпевший остался со ним. Потом он (Тихонов А,А,) увидел Федоров Р.М., последний присоединился к ним, при этом он (Тихонов А,А,) с потерпевшим пили пиво, а Федоров Р.М. кофе, Федоров Р.М. искал людей для реабилитационного центра. Когда на улице стало темно, он (Тихонов А,А,) повел потерпевшего на автовокзал, однако их выгнали оттуда, вызвали сотрудников полиции, они пошли в сторону летнего кафе «Фаворит», где потерпевший неправильно себя повел, кидался с ножом на девушку и мужчину. Он (Тихонов А,А,) схватил потерпевшего и посадил его на фонтан, начал отчитывать его за поступки, пытался его успокоить, ударил его, потом поднимал. Федоров Р.М., после того, как выпил кофе, ушел от них и находился на автовокзале. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что похитили телефон потерпевшего, однако он к этому не причастен, признает вину в том, что ударил потерпевшего, который в последующем упал в фонтан, имущество последнего он не похищал. До данных событий с Федоров Р.М. он (Тихонов А,А,) знаком не был. Далее он пошел на Взлетку, сел в такси и один уехал в Покровку.

Однако далее в ходе судебного следствия Тихонов А,А, пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, с учетом состояния его здоровья уже не помнит многих событий, возможно, что он похищал телефон.

В соответствии с показаниями Тихонов А,А,, данными им в период предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в парке, расположенном около Междугороднего автовокзала по <адрес>, где познакомился с ранее ему незнакомым мужчиной, который представился Федоров Р.М., как позже ему стало известно его данные Федоров Р.М., они стали употреблять спиртное. Кроме того, вместе с ними находился ранее незнакомый мужчина, данные которого он не помнит, но помнит, что он приехал из <адрес>. Через некоторое время у данного мужчины закончилось спиртное и между последним и Федоров Р.М. произошел конфликт. Федоров Р.М. стал возмущаться, говорить ему, что он будет пить их пиво, на что второй мужчина ушел в магазин. Спустя некоторое время он вернулся с пивом и они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время, точное время не помнит, он с неизвестным пошли на автовокзал, чтобы отправить мужчину домой в <адрес>, однако в здание автовокзала его не впустили сотрудники охраны, так как мужчина был пьян. Тогда они стали подходить к таксистам, которых просили довезти до <адрес>, но те отвечали отказом. После чего они пошли к фонтану, расположенному в районе кафе, название которого не помнит. Находясь около фонтана между мужчиной и охранником кафе произошел конфликт, в ходе которого он стал успокаивать мужчину, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и посадил его на бордюрный камень, которым был огорожен фонтан. В этот момент он увидел Федоров Р.М., который направлялся к ним со стороны автовокзала. Вместе с ним они обошли фонтан и подошли к мужчине из <адрес>, с которым распивали спиртное и он нанес ему один удар ногой в район груди, за то, что тот конфликтовал с охранником. После чего Федоров Р.М. выхватил у мужчины сумку, которая висела через плечо и сказал бежать и они побежали. Добежав до гостиницы, расположенной неподалеку от автовокзала, Федоров Р.М. открыл сумку и вытряхнул все ее содержимое, а именно сотовый телефон, нож, банковские карточки, что там находилось еще, не помнит. После этого Федоров Р.М. поднял с земли сотовый телефон и достал из него сим-карту, которую в дальнейшем сломал. Куда он далее дел телефон, не видел. Он спросил Федоров Р.М., зачем он это сделал, но тот ничего не ответил. Далее вдвоем они пошли на лавочку, расположенную в парке неподалеку от Междугороднего автовокзала, где он лег спать. В те же сутки в ночное время, его разбудил Федоров Р.М., с которым находился ранее незнакомый ему мужчина. Федоров Р.М. сказал, что данный мужчина хочет его побить. На что он поднялся с лавочки и толкнул неизвестного, отчего тот упал на землю. Федоров Р.М. в свою очередь подошел к мужчине и снял с его пальца кольцо, после чего вырвал сумку, которая висела у мужчины через плечо и крикнул бежать и они побежали. Пробежав некоторое расстояние, Федоров Р.М. раскрыл сумку и вытряхнул ее содержимое на землю, а сумку выбросил. Далее они вдвоем сели в автомобиль такси и уехали. На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что Федоров Р.М. совершает преступление. Имущество он не похищал, о совершении преступлений с Федоров Р.М. заранее не договаривался. (т. 2 л.д. 75-78).

После оглашения указанных показаний подсудимый Тихонов А,А, пояснил, что в настоящее время ничего не помнит, так как принимает лекарства.

Подсудимый Федоров Р.М., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, в ходе судебного заседания вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он оказался в реабилитационном центре Красноярска, работал там помощником руководителя, на автовокзал он приехал первый раз, его задача была расклеить объявления о реабилитационном центре, пообщаться с местными. Находясь там, он увидел компанию примерно из 5 человек, в том числе Тихонов А,А,, которого он сфотографировал и отправил фотографию руководителю, так как в его обязанности входило записывать все разговоры, делать фото, в той же компании находился Потерпевший №1, который был агрессивный. Начальник сказал ему, что этого человека нужно вернуть в центр, поскольку он уже был этом центре, сказал, что можно вечером. Компании выпивающих он (Федоров Р.М.) не понравился, не понравилось также, что реабилитационный центр, в котором он работал, был от ГУФСИН России. Поэтому он (Федоров Р.М.) договорился с Тихонов А,А,, что они встретятся в 10 – 11 вечера и поедут в центр, сразу поехать с ним Тихонов А,А, отказался. Далее он (Федоров Р.М.) примерно в 5-6 часов вечера поехал на такси к церкви в Покровке, где расклеил объявления, потом он поехал на <адрес> в центр, где сказал руководству, что задержится, поскольку ему нужно было дождаться Тихонов А,А,, в связи с чем он снова вернулся на автовокзал, где выпил кофе и нашел Тихонов А,А, в парке, последний спал на скамейке, на другой скамейке в состоянии алкогольного опьянения сидели ФИО2 и второй потерпевший, Потерпевший №1 сидел с опущенной головой, его стошнило.

Он будил Тихонов А,А,, но тот не просыпался, он вызвал такси, пока ждал, пообщался с потерпевшим, последний вел себя не адекватно, был дерзким, озлобленным. Под лавочкой, где спал Тихонов А,А,, он (Федоров Р.М.) подобрал наушники и кольцо, которые положил в карман. Когда подъехало такси, он забрал Тихонов А,А,, отвез его на Копылова, а сам поехал на Свободный, при этом они еще заезжали в Покровку, для того, чтобы забрать документы, но им не открыли дверь. Про кольцо он сам рассказал оперативникам, поскольку он ничего не воровал. На момент инкриминируемых ему событий он алкоголь не употреблял, поскольку был закодирован. Он работал, имел доход, хищений не совершал, телесных повреждений никому не наносил.

Также там был молодой парень ФИО2, который сидел на лавочке с Потерпевший №2, последние выпивали, при этом Потерпевший №2 тоже вел себя вульгарно, ФИО2 был не адекватный. После того, как он разбудил Тихонов А,А,, никаких конфликтов не происходило. Когда они уходили, остальные еще сидели на лавочке, употребляли алкоголь. На следствии ему показывали другую видеозапись, где за ларьком на камнях сидел человек, на просмотренном видео себя он не узнал.

В соответствии с показаниями Федоров Р.М., данными им в период предварительного расследования с участием защитника, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в социальном центре. По просьбе руководителей социального центра он поехал в район междугороднего автовокзала для того, чтобы подыскать людей, которые нуждаются в работе и для дальнейшего проживания в реабилитационном центре. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он приехал к зданию «Междугородний Автовокзал», расположенный по адресу: <адрес>, где присел на лавочку в сквере неподалеку от автовокзала, в этот момент трое ранее ему незнакомых мужчин присели на лавочку позади него, среди которых находился Тихонов А,А, и Потерпевший №1, а также Потерпевший №2, которые находились в состоянии опьянения. Данные мужчины разговаривали между собой, о чем именно, он не слышал. Через некоторое время к нему подошел Потерпевший №1, который стал его расспрашивать о его судимостях, также стал рассказывать о себе, что последний приехал в Красноярск, денег у него нет, и что он попал в трудную ситуацию. Тихонов А,А, в это время продолжал сидеть позади него. При себе у него (Федоров Р.М.) находились две бутылки алкогольного коктейля. Потерпевший №1 спросил его, можно ли ему попить коктейль, на что он ответил согласием. Они стали распивать спиртное, при этом они продолжали общаться, он стал приглашать первого человека в реабилитационный центр, на что он спросил, можно ли там выпивать, он ответил, что нет, тогда он отказался. В этот момент к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина по имени ФИО2 и они втроем стали разговаривать, спустя час он (Федоров Р.М.) ушел. Все остальные оставались у лавочки. Он сходил прогулялся в районе автовокзала. В вечернее время он остановился около торгового павильона, где увидел, что неподалеку от него идет Потерпевший №1 и Тихонов А,А,, которые шли в сторону кафе. Спустя около 10 минут Тихонов А,А, возвращался один, спустя примерно 15 минут быстрым шагом шел Потерпевший №2, которые шли в одном направлении. После чего он пошел к лавочке, время было около 22 часов. В этот момент к нему подошел Тихонов А,А,, у которого штаны были в пятнах бурого цвета, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тихонов А,А, предложил ему свой алкогольный коктейль, на что он отказался. В этот момент Тихонов А,А, прилег на лавочку, далее подошел Потерпевший №2 с ранее незнакомым ему мужчиной, они стали разговаривать между собой, после чего мужчины ушли. Потерпевший №2 остался и подсел к нему, они стали разговаривать, Потерпевший №2 сказал, что его не пустили в здание автовокзала, он (Потерпевший №2) стал спрашивать у него деньги на спиртное. Он дал ему 100 рублей и Потерпевший №2 купил себе спиртное, Тихонов А,А, продолжал спать на лавочке. Потерпевший №2 допил коктейль, после чего он стал будить Тихонов А,А,. Во время беседы произошел конфликт, в ходе которого Тихонов А,А, причинил ему телесные повреждения, он не видел, чтобы Тихонов А,А, лазил у него по карманам. У Потерпевший №2 из кармана в момент драки выпал перстень (бижутерия) из металла желтого цвета и лекарство «Ледокаин». Он поднял перстень и ампулы с ледокаином. Пока происходящее не видели Потерпевший №2 и Тихонов А,А,, он убрал данное имущество в карман своей одежды. Через некоторое время за ним подъехал автомобиль такси и он спросил Тихонов А,А, поедет ли тот с ним. Потерпевший №2 в этот момент остался лежать на земле. На автомобиле такси они поехали к знакомой Тихонов А,А,, но к ней не попали. В дальнейшем они поехали по адресу его места жительства в реабилитационный центр, где Тихонов А,А, лег спать и у него из кармана выпали два сотовых телефона, один из которых был марки «Самсунг», модель второго телефона не помнит. На следующий день он спросил у Тихонов А,А,, чьи это телефоны, на что тот ответил, что телефон марки «Самсунг» его, про второй сотовый телефон Тихонов А,А, ничего не пояснил. Потерпевший №1 он телесные повреждения не причинял. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе кафе «Фаворит» совместно с защитником, он пояснил, что опознал на ней себя и Тихонов А,А,. Однако он себя оговорил, так как на данной видеозаписи опознал Тихонов А,А, и Потерпевший №2 (т.3 л.д.13-16)

После оглашения указанных показаний подсудимый Федоров Р.М. не подтвердил их, подтвердил показания, данные в судебном заседании.

Вместе с тем виновность подсудимых Федоров Р.М. и Тихонов А,А, в совершении инкриминируемых им преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

По факту грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №1 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с учетом того, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению его явки в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения находился на Междугороднем автовокзале, расположенном по <адрес>, пытался уехать на автобусе в <адрес>, однако водители, с учетом его состояния опьянения, отказывались его везти. Тогда он решил какое-то время переждать и пошел в ближайший магазин, где приобрел бутылку пива объемом 0,5 литра, после чего присел на лавочку, расположенную за магазином «Денер» по <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина в возрасте около 40 лет, который присел рядом, в ходе общения они познакомились и стали распивать спиртные напитки. Потом к ним подошел второй ранее ему незнакомый мужчина, тоже примерно 40 лет и они уже втроем распивали спиртные напитки. Одного из указанных мужчин звали Тихонов А,А,, между собой эти мужчины знакомы не были. Потом один из мужчин ушел домой, а он (Потерпевший №1) остался сидеть на лавочке вместе с Тихонов А,А,, который предложил пойти к нему домой, в квартиру, которая находится в стороне «Покровки», чтобы отоспаться и утром уехать в <адрес>, на что он отказался. После чего они вдвоем решили взять еще пиво и пошли на фонтан, расположенный вблизи кафе, в сквере возле Междугороднего автовокзала. Они присели на бордюр, которым огорожен фонтан и стали распивать спиртное. Спустя некоторое время Тихонов А,А, сказал, что ему необходимо отойти и что он скоро вернется. Примерно через 10-15 минут ему стали наносить удары по телу и голове. Удары наносили двое мужчин, одним из которых оказался Тихонов А,А,. Откуда взялся второй мужчина, не знает, ранее его не видел и с ним не общался. Сколько точно ему нанесли ударов, сказать затрудняется, но видел, что били его двое мужчин. От ударов он закрывал лицо руками, пытался противостоять им. В ходе нанесения ему ударов его сотовый телефон находился в кармане джинсовых брюк. В какой-то момент он почувствовал, как один из мужчин, кто именно, не видел, так как закрывал лицо руками, стал осматривать карманы его джинсовых брюк и достал принадлежащий ему сотовый телефон. Кроме того, почувствовал, как из правого переднего кармана джинсовых брюк кто-то из мужчин достал принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 000 рублей различными купюрами. После того, как мужчины похитили принадлежащее ему имущество, они ушли. В момент нанесения ударов, мужчины между собой разговаривали, но требований к нему не высказывали. После того как мужчины ушли, он поднялся с земли и побежал в сторону Междугороднего автовокзала, откуда и вызвал сотрудников полиции. Таким образом у него похитили сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Икскавер 2» в корпусе черно-красного цвета, моноблок с сенсорным экраном, который с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. В телефоне находилась сим-карта, которая материальной ценности не представляет. Денежные средства в сумме 1 000 рублей различными купюрами. Сумма общего ущерба составляет 16 000 рублей. (т. 1 л.д. 75-78).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состоял в должности сотрудника отдела уголовного розыска МУ МВД России «Красноярское». Примерно 2-3 года назад к моменту допроса, точную дату он не помнит, в ночное время около автовокзала было совершено два аналогичных преступления, напали на мужчину, нанесли побои, забрали имущество. Они начали работу, установили камеры, по камерам установили приметы преступника, нашли свидетеля, который довозил этих двух граждан, один из них оставил свой номер телефона, установили и поймали сначала одного, потом второго. Точную дату задержания не помнит, одного задержали под утро в Покровке, потом второго.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в разное время в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» обратились Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по факту открытого хищения принадлежащего им имущества, совершенного в ночное время ДД.ММ.ГГГГ неподалеку от здания Междугороднего автовокзала по <адрес>. По указанным фактам были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили практически одно и тоже, а именно, что они распивали спиртное совместно с двумя мужчинами в районе Междугороднего автовокзала, описывая при этом приметы одних и тех же лиц. После чего двое мужчин избили Потерпевший №2 и Потерпевший №1, забрали принадлежащее им имущество. Работая по данным преступлениям, с целью их раскрытия, был произведен обход места совершения преступления и обнаружены камеры видеонаблюдения, установленные в районе кафе «Фаворит», границы которого охватывал фонтан. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, по факту хищения имущества Потерпевший №1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 03 минуты Потерпевший №1 подошел к фонтану и присел на бордюр, которым огорожен фонтан, в это же время с обеих сторон к нему подошли 2 мужчин, которые стали наносить Потерпевший №1 удары ногами по телу. Никаких конфликтов между последними не было. Мужчина, который подошел слева к потерпевшему, нанес не менее 2 ударов ногой по телу, мужчина, который подошел с правой стороны, также нанес удары по телу Потерпевший №1 ногами, после чего он отошел в сторону, а мужчина, находящийся слева, продолжил наносить Потерпевший №1 удары, в том числе и руками. Потерпевший №1 при этом сопротивления последним не оказывал, в руках у последнего какие-либо предметы отсутствовали. После чего мужчина, стоящий в стороне, подошел к ним, и наклонившись к Потерпевший №1 начал производить какие-то действия, что именно разобрать не представлялось возможным в виду низкого качества записи, а также темным временем суток. После чего оба мужчины взяли потерпевшего за руки с обеих сторон, и, наклоняя его вперед, увели из поля зрения камер. При обходе территории Междугороднего автовокзала были опрошены водители такси, которые устно пояснили, что видели потерпевших с ранее незнакомыми мужчинами, которые являются постоянными посетителями автовокзала. Один из водителей такси пояснил, что довозил одного из указанных мужчин (предполагаемого преступника) и тот оставил ему номер телефона. По данному абонентскому номеру им были установлены Федоров Р.М. и Тихонов А,А,, как лица, подозреваемые в вышеуказанных преступлениях, совершенных в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Посредством проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено их местонахождение и ДД.ММ.ГГГГ Тихонов А,А, и Федоров Р.М. были задержаны и доставлены в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское». Данные водителя такси не записывал, так как последний не пожелал их называть, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье. (т.1 л.д. 86-88).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил показания, данные им в период предварительного расследования в полном объеме.

Кроме вышеизложенных показаний, вина Федоров Р.М. и Тихонов А,А, в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-рапортом начальника смены ОП №, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в дежурную часть ОП № обратился Потерпевший №1, который сообщил о совершении хищения его имущества, в том числе сотового телефона марки Самсунг, двумя лицами (т. 1, л.д. 67)

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 16 000 рублей по <адрес> (т.1, 68)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности около кафе «Фаворит» по <адрес> «а» в <адрес>, зафиксирована имеющаяся на момента осмотра обстановка (т.1 л.д. 69-72);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал Тихонов А,А,, как Тихонов А,А,, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ около здания Междугороднего автовокзала он распивал с Тихонов А,А, спиртные напитки. После того, как Тихонов А,А, отошел, он вернулся со вторым мужчиной и стали наносить ему удары. Кто вытащил у него из кармана сотовый телефон не видел, так как закрывал лицо руками. Тихонов А,А, опознал среди иных представленных ему мужчин по лицу и по футболке, так как долгое время находился вместе с ним (т. 1 л.д.82-84).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО1 добровольно выдал СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе кафе «Фаворит» по <адрес> «а» (т.1 л.д. 90-92)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена видеозапись, содержащаяся на СД диске, совершения преступления в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что последнему двумя мужчинами были причинены телесные повреждения, указанная видеозапись, содержащаяся на диске, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 93-101,102,103)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в присутствии Федоров Р.М. и его защитника адвоката Шашило С.К. осмотрена содержащаяся на СД диске видеозапись совершения преступления в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что Федоров Р.М. подтвердил, что они вместе с Тихонов А,А, подошли к потерпевшему и Тихонов А,А, нанес один удар правой ногой по ногам потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-107);

По факту грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №2 виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с учетом того, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению его явки в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он приехал на Междугородний автовокзал <адрес>, чтобы уехать домой в Кемерово, но опоздал на свой автобус. Следующий рейс должен был быть только в 06.00 час. Около 21 часа он сел на лавочку, расположенную неподалеку от здания Междугороднего автовокзала, по <адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представившийся ФИО2, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, его зовут ФИО2 Последний попросил сигарету и они стали разговаривать на различные темы, он попросил ФИО2 проводить его в здание автовокзала, так как внутрь его не пускали сотрудники охраны, потому что он был пьян. По дороге они подошли к одному из торговых павильонов, где он приобрел два кофе и две булочки. Зайдя в зал ожидания автовокзала, они присели на лавочку, где выпили кофе и съели булочки. Затем они с ФИО2 вновь пошли на улицу, чтобы покурить. Свою сумку он оставил на лавочке. Покурив, они зашли в здание автовокзала, где он забрал свою сумку и попытался приобрести себе билет, но ему не хватило денежных средств. После этого они вышли из здания автовокзала. Находясь на улице, он предложил ФИО2 выпить спиртного, пояснив, что у него при себе находится бутылка водки, однако ФИО2 отказался. Тогда он предложил присесть на лавочку, расположенную в сквере, неподалеку от здания автовокзала, где он достал бутылку водки и стал ее распивать. Примерно через 5 минут к ним подошел мужчина, представившийся Тихонов А,А,. Через некоторое время к ним подошел еще один мужчина, который стал общаться с Тихонов А,А,, последний сказал подошедшему парню, чтобы тот лег спать на скамейку, что последний и сделал, а Тихонов А,А, стал с ним (Потерпевший №2) общаться. Были ли между ними конфликты, пояснить не может. Далее он встал со скамейки, и в какой-то момент почувствовал удар по голове, как ему показалось, кулаком, от чего он сразу упал на колени. В этот момент его кто-то пнул по туловищу и он перевернулся на землю, увидев при этом, что со скамейки встал тот парень, который спал. Он стал закрывать лицо руками, парни наносили ему удары по голове, лицу и туловищу. Затем он почувствовал, что из карманов рубашки и брюк у него вытащили сотовый телефон «Флай» и 1300 рублей, а также сняли с пальца левой руки перстень из металла желтого цвета, который материальной ценности для него не представляет. После того, как парни похитили у него вышеуказанное имущество, они сразу убежали, а он встал и пошел в отдел полиции. У него похитили денежные средства в сумме 1300 рублей, купюрами по 1000 рублей, и три купюры по 100 рублей. Куда и в какой момент ушел ФИО2, он не помнит. (т. 1 л.д. 163-166).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автовокзале в <адрес>, где познакомился с человеком, имя которого не помнит, попросил у него сигарету, человек был пьяный, они с ним посидели, покурили, зашли на автовокзал, купили кофе, потом человек предложил ему выпить водки, он отказался, они дошли до лавочки, где мужчина открыл бутылку и начал пить, далее подошли двое человек, и он понял, что там нет смысла сидеть, начиналась конфликтная ситуация, подошедшие мужчины стали без спроса брать с лавочки закуску, он сказал, что пошел в туалет, а сам пошел на автовокзал. Когда они только подошли к лавочке, он (ФИО2) попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить сестре, последний отдал ему (ФИО2) двухсимочный кнопочный телефон черного цвета, сказал, чтобы он забрал его себе, так как он уезжает домой и телефон ему не нужен, и он (ФИО2) ушел с этим телефоном. Через пару дней он вытащил сим-карту и поставил свою, с каким номером и оператором не помнит, телефоном он пользовался недели две, что случилось с телефоном дальше, он не помнит. Деньги у потерпевшего он не видел, они с ним ходили к кассе, у потерпевшего не хватало 500 рублей на покупку билета, и последний просил отца, чтобы тот скинул ему. Кроме того у потерпевшего был перстень на пальце, последний говорил, что он золотой, но это была обычная бижутерия, так как он оставлял на пальце серо-зеленый след.

Согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО2, данных им при рассмотрении дела иным составом суда следует, что у мужчины по имени Тихонов А,А,, с которым он познакомился на автовокзале, при себе были сумка, кольцо на руке, телефон, который он подарил ему (ФИО2), данным телефоном он пользовался примерно месяц или три, в настоящее время телефон утерян. (т.4 л.д. 85-90).

А также вина Федоров Р.М. и Тихонов А,А, по данному преступлению подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля ФИО1, данными им как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. (т.1 л.д. 86-88).

Кроме вышеизложенных показаний, вина Федоров Р.М. и Тихонов А,А, в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в эти же сутки примерно в 3 часа, находясь в сквере по <адрес>, применяя насилие, открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1, л.д. 118)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>, зафиксирована имеющаяся на момент осмотра обстановка (т. 1 л.д. 119-122);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал Федоров Р.М., указав, что в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ распивал с ним спиртные напитки, и последний, находясь у него (Потерпевший №2) за спиной, нанес один удар в затылочную область головы, от чего он упал на колени, обернувшись, он увидел опознанного, после чего опознанный вместе со вторым мужчиной стали наносить многочисленные удары руками и ногами в область головы и тела. После чего второй мужчина и опознанный (Федоров Р.М.) стали осматривать карманы его одежды, откуда вытащили сотовый телефон и денежные средства, кроме того сняли с пальца кольцо. Федоров Р.М. опознал по лицу (т. 1 л.д.230-232);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства Федоров Р.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят перстень, выполненный из металла желтого цвета, изъятый перстень был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 235-238, 242-245, 246).

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал Тихонов А,А,, указав, что опознал его как Тихонов А,А,, с которым в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГг в сквере напротив здания междугороднего автовокзала распивал спиртные напитки, наносил ли удары ему Тихонов А,А, и похищал ли его имущество, сказать не может, не видел. (т.2 л.д.87-89).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений, а также с показаниями потерпевших, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что предъявленное Федоров Р.М. и Тихонов А,А, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит вину подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказанной.

Из заключения судебно-психиатрических экспертиз №/д от ДД.ММ.ГГГГ и №/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федоров Р.М., следует, что <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Федоров Р.М. в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение Федоров Р.М. в судебном заседании полагает, что Федоров Р.М. подлежит уголовной ответственности.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № от в отношении Тихонов А,А,, следует, что <данные изъяты>

Принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступления и поведение Тихонов А,А, в судебном заседании полагает, что Тихонов А,А, подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Колосковой И.В. при выступлении в судебных прениях, после исследования всех доказательств по делу, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменила предъявленное подсудимым обвинение в сторону смягчения, исключив из объема похищенного у потерпевшего Потерпевший №2 сотовый телефон стоимостью 1500 рублей, с флеш картой стоимостью 500 рублей, с учетом показаний свидетеля ФИО2, исходя из которых указанный телефон был подарен ему потерпевшим.

Такое изменение обвинения не нарушает право Федоров Р.М. и Тихонов А,А, на защиту, поскольку фактически объем обвинения уменьшается.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Поскольку государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное подсудимым Федоров Р.М. и Тихонов А,А, обвинение, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной, с учетом представленных суду доказательств.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что обвинение Тихонов А,А, и Федоров Р.М., с учетом позиции прокурора об изменении объема похищенного имущества по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимых подтверждается как их собственными показаниями, данными ими в период предварительного расследования с соблюдением положений закона и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые суд принимает во внимание, согласно которым каждый из них указывает на причастность второго к совершению инкриминируемых им преступлений, отрицая свою причастность. Вместе с тем совершение инкриминируемых подсудимым преступлений подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами предъявления Федоров Р.М. и Тихонов А,А, для опознаний, в соответствии с которыми Потерпевший №1 опознал Тихонов А,А,, а Потерпевший №2 и Федоров Р.М. и Тихонов А,А,, указав, что с последние наносили им телесные повреждения, похитили имущество, заявлениями потерпевших, а также протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по месту жительства Федоров Р.М. изъят перстень, выполненный из металла желтого цвета, видеозаписью совершения преступления в отношении Потерпевший №1, протоколами ее осмотра, в том числе с участием Федоров Р.М. в присутствии защитника, где Федоров Р.М. указал, что на данной видеозаписи зафиксированы потерпевший, он и Тихонов А,А,, который наносит удар потерпевшему.

Приведенные выше доказательства, в том числе письменные, а также указанная выше видеозапись, показания свидетелей, показания Федоров Р.М. и Тихонов А,А,, данные ими в период предварительного расследования, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, приведенные выше показания подсудимых, данные ими в период предварительного расследования, свидетелей согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают закону по своей форме и источникам получения, согласуются между собой, последовательны, существенных противоречий не содержат, показания потерпевших и свидетелей обвинения дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, оснований для оговора Федоров Р.М. и Тихонов А,А, потерпевшими и свидетелями обвинения, а также какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении подсудимых судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, оснований для иной оценки показаний потерпевших и свидетелей не имеется, с учетом изложенного оснований для признания данных доказательствам не допустимыми, как о том просит Федоров Р.М., не имеется.

При этом к показаниям Федоров Р.М. и Тихонов А,А,, данных последним в судебном заседании изначально, не смотря на то, что впоследствии Тихонов А,А, вину признал, об их непричастности к совершению инкриминируемых им преступлений суд относится критически, полагает их как избранный последними способ защиты, принимая во внимание всю совокупность представленных суду доказательств, приведенных выше.

В части доводов защитника Федоров Р.М. о том, что факт хищения у Потерпевший №2 сотового телефона в судебном заседании подтверждения не нашел, в связи с чем оснований доверять показаниям последнего о факте совершенного в отношении него преступления не имеется, суд относится критически, так, при обыске по месту жительства Федоров Р.М. был обнаружен похищенный у потерпевшего перстень из металла желтого цвета, потерпевший указывает, что перстень был снят с его пальца в момент совершения в отношении него преступления, оснований подвергать сомнению показания потерпевшего в этой части судом не установлено.

Кроме того суд полагает установленными в судебном заседании в действиях подсудимых квалифицирующих признаков - группа лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с учетом действий Тихонов А,А, и Федоров Р.М., которые объективно были согласованны, свидетельствовали о направленности их умысла на совершение совместного преступления.

С учетом приведенных выше доказательств оснований для оправдания подсудимого Федоров Р.М., а также для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Федоров Р.М. и Тихонов А,А, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Федоров Р.М. и Тихонов А,А,:

-по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

-по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Федоров Р.М., Тихонов А,А, преступлений, данные личности подсудимых, в том числе, что Тихонов А,А, работал, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом диспансере под наблюдением не находился, в 2006 году проходил там лечение, а также, что Федоров Р.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно, председателем КРБОО «Содействие» характеризуется положительно, кроме того суд учитывает их роли в совершении преступлений, особенности их личностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Федоров Р.М. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признана положительная характеристика последнего по месту работы, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоров Р.М. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным.

Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, судом, с учетом материалов дела, пояснений самого подсудимого, не установлено, кроме того, не смотря на пояснения Федоров Р.М. о том, что последний имеет детей, доказательств последнего суду не представлено, не указаны эти сведения и в ранее постановленных в отношении него приговорах, в связи с чем оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у последнего детей не имеется.

Преступления, совершенные Федоров Р.М., относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающих наказания обстоятельств не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Федоров Р.М. преступлений, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Федоров Р.М., учитывая личность последнего, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Федоров Р.М. может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительного наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного выше, личности последнего, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Федоров Р.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания Федоров Р.М. соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тихонов А,А, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано состояние здоровья последнего, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование изобличению соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тихонов А,А, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

Оснований учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, судом, с учетом материалов дела, пояснений самого подсудимого, не установлено, кроме того, не смотря на пояснения Тихонов А,А, о том, что последний имеет ребенка, доказательств последнего суду не представлено, не указаны эти сведения и в ранее постановленных в отношении него приговорах, в связи с чем оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у последнего детей не имеется.

Преступления, совершенные Тихонов А,А,, относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом наличия по делу отягчающего наказания обстоятельств не находит.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Тихонов А,А, преступлений, а, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Тихонов А,А,, учитывая личность последнего, суд считает, что исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Тихонов А,А, может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, с назначением в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного выше, личности последнего, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тихонов А,А, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Тихонов А,А, осужден приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 109 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 297 УК РФ, ч. 1 ст. 297 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наряду с наказанием назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору необходимо путем частичного сложения присоединить наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания Тихонов А,А, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию особого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении Федоров Р.М. и Тихонов А,А, суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении последних оставить прежней.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тихонов А,А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) – 3 года лишения свободы

-по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) - 2 года 5 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Тихонов А,А, наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию Тихонов А,А, наказание 4 года лишения свободы.

Отбывание наказания Тихонов А,А, назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Тихонов А,А,, наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении Тихонов А,А, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тихонов А,А, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Федоров Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) - 3 года 2 месяца лишения свободы

-по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) – 2 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Федоров Р.М. окончательное наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Федоров Р.М. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Федоров Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать его в СИЗО-1 <адрес>, числить за Советским районным судом <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федоров Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле; перстень из металла желтого цвета, хранящийся при уголовном деле, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий И.П. Рукосуева

Копия верна: