Решение по делу № 2-4018/2024 от 21.08.2024

дело № 2-4018/2024

УИД № 30RS0002-01-2024-006337-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Мендгалиеву Руслану Науановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Мендгалиеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <дата обезличена> между ПАО Банк «ВТБ» ответчиком заключен кредитный договор <№>, содержащий индивидуальные условия кредитной сделки, в соответствии с которыми Банк обязался и предоставил ответчику кредит в сумме 409 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом в сумме 10 164,70 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в размере 409 000 руб. предоставлены ответчику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№>/ДРВ, согласно которому банк уступил права требования На основании судебного приказа <№> от <дата обезличена> с ответчика службой судебных приставов взыскана задолженность в сумме 144 540,30 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Мендгалиева Р.Н. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в пользу истца с ответчика Мендгалиева Р.Н. задолженность по кредитному договору <№> в размере 239 862,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5598,63 руб.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Банк ВТБ (ПАО)

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав в исковом заявлении.

Ответчик Мендгалиев Р.Н. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, и по адресу, являющемуся по сведениям адресного бюро местом регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от <дата обезличена> <№> отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на основании анкеты заявления Мендгалиева Р.Н. <дата обезличена> между ПАО Банк «ВТБ» ответчиком кредитный договор <№> на сумму 409 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых.

Ответчик ознакомлен с и согласился с общими условиями кредитного договору, о чем свидетельствует простая подпись ответчика Мендгалиева Р.Н. в индивидуальных условиях кредитования от <дата обезличена>.

Заемщик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <№> по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Мендгалиевым Р.Н.

Согласно приложению <№> к договору уступки прав требования <№>/ДРВ общий объем уступаемых требований составляет 384 402,83 руб.

ООО «ЭОС» направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму, однако данное требование осталось без удовлетворения.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> с ответчика Мендгалиева Р.Н. выдан судебный приказ <№> о взыскании с Мендгалиева Р.Н. суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Отделом службы судебных приставов с ответчика Мендгалиева Р.Н. на основании указанного судебного приказа взыскана сумма задолженности в размере 144 540,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ <№> отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 598,63 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Мендгалиеву Руслану Науановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мендгалиева Руслана Науановича (паспорт <№> <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 340202246089, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору <№> в размере 239 862,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598,63 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

    Судья С.Р.Цыганкова