Решение от 18.04.2022 по делу № 33-145/2022 (33-16547/2021;) от 24.08.2021

Судья У.И. Гибадатов Дело № 33-145/2022(№ 33-16547/2021)

№ 2-2100/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

судей Кривцовой О.Ю. и Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Шараевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ибрагимова Р.Ш. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеева А.М. обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Ибрагимову Р.Ш. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи.

В обоснование исковых требований указала, что Ганеева А.М. и Ибрагимов Р.Ш. являются долевыми собственниками (в 3/4 и 1/4 долях соответственно) трехкомнатной квартиры общей площадью 66,6 кв.м. по адресу адрес.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 г. определен следующий порядок пользования данным жилым помещением: в пользование И. (наследодателя истицы, умершего) переданы смежные комнаты жилой общей площадью 34,2 кв.м. (17,1 кв.м. и 17,1 кв.м.), а также прилегающие к ним два балкона площадью 7,1 кв.м. и лоджию 16,4 кв.м.; в пользование Ибрагимова Р.Ш. - комната площадью 12,2 кв.м.; подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф) оставлены в общем пользовании сторон.

По утверждению истицы, Ибрагимов Р.Ш. и его сын Ибрагимов А.Ш. в нарушение закона пользуются всей квартирой по адресу адрес, препятствуют вселению Ганеевой А.М. в указанное жилое помещение.

Просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу адрес, передав ей в пользование смежные комнаты жилой общей площадью 34,2 кв.м. (17,1 кв.м. и 17,1 кв.м.), а также прилегающие к ним два балкона площадью 7,1 кв.м. и лоджию 16,4 кв.м.; в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф). Также просила вселить ее в указанное жилое помещение, возложить на ответчика обязанность не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, выдать ключи от указанной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. постановлено:

удовлетворить исковые требования Ганеевой А.М. к Ибрагимову Р.Ш. о вселении, определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Вселить Ганееву А.М. в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Возложить обязанность на Ибрагимова Р.Ш. не чинить препятствия Ганеевой А.М. в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Возложить обязанность на Ибрагимова Р.Ш. передать ключи Ганеевой А.М. от квартиры адрес

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес:

- передать в пользование Ганеевой А.М. смежные комнаты жилой общей площадью 34,2 кв.м. (17,1 кв.м. и 17,1 кв.м.), а также прилегающие к ним два балкона площадью 7,1 кв.м. и лоджию 16,4 кв.м.

- передать в пользование Ибрагимова Р.Ш. комнату площадью 12,2 кв.м.;

- в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф).

В апелляционной жалобе Ибрагимов Р.Ш. просит решение суда отменить, считает его незаконным, указал о том, что нуждаемость в квартире по адресу адрес истицы отсутствует, поскольку постоянно проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Также указал, что завещание И., на основании которого Ганеевой А.М. было приобретено право собственности на 3/4 доли квартиры по адресу адрес, в настоящее время оспорено им в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Ганееву А.М. и ее представителя Казанцева А.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела видно, что на 12 июля 2017 г. квартира по адресу адрес находилась в долевой собственности Ибрагимова Р.Ш. (1/4 доля) и И. (3/4 доли).

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,1 кв.м. и жилой комнаты – 17,1 кв.м., одной изолированной жилой комнаты площадью 12.2 кв.м., кухни 8,8 кв.м., коридора 7,9 кв.м., ванной 2 кв.м., туалета 2 кв.м., встроенный шкаф 0 0,3 кв.м., двух балконов площадью 7,1 кв.м. (2,7 кв.м. и 4,4 кв.м.) лоджии – 16,4 кв.м., лицевой счет открыт на имя Ибрагимова Р.Ш., который является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно справке о регистрации от 25 мая 2017 г. №4532 выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ Октябрьский район отделение «Сипайлово-1» на регистрационном учете по адресу адрес состоят:

- Ибрагимов Р.Ш., дата года рождения, с 5 сентября 1997 г. по настоящее время,

- Ибрагимов А.Р., дата года рождения, с 22 мая 2003 г. по настоящее время,

- И., дата года рождения, с 9 июня 1992 г. по настоящее время

На основании судебного акта от 24 мая 2018 г. был определен порядок пользования указанной квартирой:

- передать в пользование И. смежные комнаты жилой общей площадью 34,2 кв.м. (17,1 кв.м. и 17,1 кв.м.), а также прилегающие к ним два балкона площадью 7,1 кв.м. и лоджию 16,4 кв.м.

- передать в пользование Ибрагимова Р.Ш. комнату площадью 12,2 кв.м.;

- в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф)».

И. умер 20 июня 2020 г.

Наследником имущества И., умершего 20 июня 2020 г., является Ганеева А.М. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 3/4 доли квартиры, с кадастровым номером №... по адресу адрес, площадь – 66,6 кв.м., этаж №..., принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности.

Право собственности на 3/4 доли квартиры адресу адрес, Ганеевой А.М. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела у Ганеевой А.М. отсутствуют ключи от замка входной двери в спорное жилое помещение, и самостоятельно попасть в квартиру она не имеет возможности.

Ответчик зарегистрирован по адресу адрес постоянно проживает и занимает всю жилплощадь.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования истицы, и, исходя из того, что стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, определил порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование Ганеевой А.М. комнаты площадями 17,1 кв.м. и 17,1 кв.м., с примыкающими балконами и лоджией, при этом в общем пользовании сторон оставить подсобные помещения (кухня, ванная комната, туалет, коридор, встроенный шкаф), в пользование Ибрагимова Р.Ш. комнату 12,2 кв.м.

При этом, определяя указанный порядок пользования жилым помещением, суд первой инстанции принял во внимание размер доли в праве общей собственности истца и ответчика, а также степень нуждаемости в жилом помещении каждой из сторон и отсутствие доказательств со стороны ответчика.

Данный вывод суда судебная коллегия находит обоснованным.

С постановленным по делу решением об удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нуждаемость в квартире по адресу адрес истицы отсутствует, поскольку постоянно проживает в ином жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, выражают субъективную позицию подателя жалобы на то, как должно быть рассмотрено дело.

Так из объяснений Ганеевой А.М. следует, что она действительно имеет в собственности однокомнатную квартиру 1959 года постройки без удобств - «хрущевка», в которой необходим ремонт, имеются проблемы с горячей водой. В связи с чем, она при жизни наследодателя 6 лет проживала с ним в спорной квартире. После смерти наследодателя, ответчик закрыл перед ней дверь и не пустил ее в квартиру.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что истица несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Приведенные объяснения и письменные доказательства в силу норм гражданского процессуального кодекса так же являются допустимыми доказательствами по делу, напротив ответчиком в подтверждение своих возражений против вселения истицы в жилое помещение каких-либо допустимых доказательств не представлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии в производстве суда спора об оспаривание наследственных прав истицы, поскольку данный спор на момент рассмотрения настоящего дела разрешен по существу, ответчику отказано в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова Р.Ш. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2022 г.