Решение по делу № 12-9/2019 от 31.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года              с. Ленинское ЕАО

Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Копырина В.Г.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Конева А.В.,

должностного лица ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Конева А.В. на постановление врио начальника отделения(погз) отдела(погк) в с.Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Толгурова И.С. от 16 января 2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ Конева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника отделения (погз) отдела (погк) в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16.01.2019, Конев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

31.01.2019 в Ленинский районный суд ЕАО поступила жалоба Конева А.В., в которой заявитель просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение, либо производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, в качестве доводов указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, ссылаясь на нормы ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 25.5, 27.5 ч. 1 КоАП РФ, не согласен с указанием в постановлении на имеющееся отягчающее административную ответственность обстоятельство.

В судебном заседании Конев А.В. жалобу поддержал полностью, просил её удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, событие административного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что у него действительно при нахождении в пограничной зоне в <данные изъяты> перед линией ИТС, не было при себе удостоверения личности, между тем, считает, что при вынесении постановления о привлечении его к ответственности и назначении наказания в виде штрафа должностным лицом не было учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, считает, что при рассмотрении дела должно было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, тот факт, что он добровольно сообщил лицу, что у него нет при себе документа удостоверяющего личность. По обстоятельствам дела пояснил, что двигался на ТС совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пограничной зоне в <данные изъяты>. Остановившись перед линей ИТС, к транспортному средству, в котором они находились, к передней пассажирской двери подошел сотрудник погранвойск ФИО4, который предъявил требование предъявить документы, разрешающие нахождение в пограничной зоне. Он, так как находился на переднем пассажирском сиденье, предъявил ФИО4 четыре пропуска в пограничную зону и три удостоверения ДНД, после этого ФИО4 вернул предъявленные документы. В этот же день в <данные изъяты> ФИО4 выписал ему повестку на 16.01.2019. Протокол и постановление в этот же день составлены не были, при составлении протокола и постановления он не присутствовал.

Свидетель ФИО4 пояснил, что осуществляя пограничный режим в пограничной зоне <данные изъяты>, подошел к ТС и попросил предъявить лицам, находящимся в нем, документы дающие право находиться в пограничной зоне. Присутствующий Конев А.В. не имел при себе документа, удостоверяющего личность, о чем он ему пояснил, при предъявлении документов всех лиц, находящихся в ТС. Протокол и постановление в отношении Конева А.В. об административном правонарушении были составлены уполномоченными должностными лицами.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Конева А.В., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила, в том числе, в пограничной зоне, въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств.

Пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

В соответствии с п. «а» пп. 2 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 07.08.2017 N 454, въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону до пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов в случае, если пограничная зона установлена шириной пять и более километров, либо до рубежа инженерно-технических сооружений.

Согласно п. 9 Правил, граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону.

В соответствии с приказом ФСБ России от 14.04.2006 N 153 "О пределах пограничной зоны на территории Еврейской автономной области" пограничная зона на территории Еврейской автономной области, прилегающая к Государственной границе Российской Федерации с Китайской Народной Республикой, установлена в пределах полосы местности до рубежа, проходящего в муниципальном образовании "Ленинский район" - исключая озеро Лебединое, населенный пункт Кирово, гору Зеленая, населенный пункт Ленинское, станцию Ленинск, населенные пункты Калинино, Чурки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 января 2019 в 09 часов в ходе осуществления проверки соблюдения правил пограничного режима, перед проездом линии инженерно-технических сооружений в пограничной зоне <данные изъяты> на <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> Государственной границы Российской Федерации, в <данные изъяты> был выявлен гражданин РФ Конев А.В., который в нарушение требований статьи 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" находился без документов, дающих право на пребывание и передвижение в пограничной зоне – документа, удостоверяющего личность. В отношении Конева А.В. 14.01.2019 был составлен протокол об административном правонарушении.

Порядок привлечения Конева А.В. к административной ответственности не нарушен, поскольку о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Конев А.В. был извещен, не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, однако копию протокола об административном правонарушении Конев А.В. получил после его составления 14.01.2019. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 16.01.2019, копия направлена Коневу В.А., которая им была получена 23.01.2019.

В материалах дела имеется два объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что 12.01.2019 в 09 часов перед воротами ИТС в пограничной зоне <данные изъяты> у пассажира автомашины УАЗ Конева А.В. документа удостоверяющего личность при себе не было.

Таким образом, совершенное Коневым деяние, а именно: нарушение пограничного режима в пограничной зоне образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исходя из обстоятельств дела, изученных в судебном заседании, суд приходит к выводу о правомерности действий должностного лица - исполняющего обязанности начальника отделения (погз) отдела (погз) в с.Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Толгурова И.С., следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено обоснованно и свидетельствует о совершении Коневым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.2 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, обоснованность привлечения Конева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 14.01.2019 г., схемой пограничной зоны, пояснениями свидетелей, и сомнений у суда не вызывает.

Административное наказание назначено Коневу А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд не усматривает, в том числе и такого обстоятельства как добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, поскольку факт отсутствия у Конева при себе при нахождении в пограничной зоне удостоверения личности, был установлен должностным лицом при проверке документов, при этом сообщение Коневым о тех же обстоятельствах должностному лицу, выявившему административное правонарушение, не является добровольным сообщением о совершенном административном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обоснованно признано совершение правонарушения группой лиц, поскольк как следует из материалов дела, Конев А.В., находился в пограничной зоне вместе с гражданами ФИО1 ФИО2, ФИО3

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Доводы жалобы Конева А.В. о том, что производство по делу осуществлялось с грубым нарушением процессуальных требований, поскольку сотрудники пограничной службы осуществили его задержание, протокол по делу не был составлен незамедлительно - суд считает несостоятельными, поскольку в случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, либо данных о физическом лице, в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ).

Сведений о задержании Конева А.В. материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и обстоятельств дела, о нарушении Коневым А.В. правил пограничного режима, основания для признания данного административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника отделения (погз) отдела (погк) в с.Ленинское Службы в г. Биробиджане Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской АО Толгурова И.С. от 16 января 2019, в отношении Конева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Конева А.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в суд Еврейской автономной области непосредственно или через Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья          В.Г. Копырина

<данные изъяты>

<данные изъяты>