Решение от 17.01.2024 по делу № 22-8/2024 (22-2116/2023;) от 25.12.2023

Дело № 22-8/2024

Председательствующий: Осипова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                           17 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего                       Карпова В.П.,

судей                                   Дюкаревой Е.А.,

Прилепова Д.Е.,

при секретаре                             Крыциной А.И.,

с участием

прокурора     отдела прокуратуры РХ            Шабалиной Н.В.,

защитника-адвоката                        Ушакова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Толмачева А.В. и его защитника Ошарова В.И. на приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2023 года, которым

Толмачев Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданин Российской Федерации, с образованием 8 классов, состоявший в фактических брачных отношениях, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Толмачева А.В. процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению, в размере 25 510 рублей 40 копеек.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, возражений потерпевшей на апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толмачев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Е.Ю., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено Толмачевым А.В. в период с <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Толмачев А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым.

Обращает внимание, что он наносил потерпевшей только два удара ладонью по лицу, чтобы привести её в чувства, так как она при нем падала, падала шесть раз, больше никаких воздействий на потерпевшую он не оказывал. В ходе судебного заседания свидетель ФИО9 пояснила, что потерпевшую избивали несовершеннолетние. Считает, что предварительное следствие не проведено должным образом, поскольку не было установлено, кто именно еще наносил потерпевшей удары.

Просит пересмотреть приговор и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (поименованной отзывом на жалобу) защитник Ошаров В.И. выражает несогласие с приговором, полагает, что доводы апелляционной жалобы осужденного обоснованы и справедливы.

Просит приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 26 октября 2023 года отменить и направить на новое рассмотрение, либо переквалифицировать деяния его подзащитного на ст. 116 УК РФ и из-под стражи освободить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник Ушаков А.В. просил отменить приговор суда и оправдать Толмачева А.В., что не противоречит по существу позиции осужденного, отрицавшего вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражениях потерпевшая Потерпевший №1 считает доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению, а приговор Таштыпского районного суда Республики Хакасия обоснованным и справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, поскольку инкриминированное деяние доказано в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и защитника, в возражениях на жалобу, выслушав доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции установил указанные в ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и обоснованно пришел к выводу о виновности Толмачева А.В. в инкриминируемом ему преступлении, приведя в приговоре доказательства, на которых этот вывод основан.

В суде первой инстанции подсудимый Толмачев А.В., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, указал, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признает, не согласен с квалификацией обвинения.

В судебном заседании подсудимый Толмачев А.В. показал, что 09 апреля 2023 года они с ФИО2 ФИО28 весь день выпивали спиртное, вечером пошли к ФИО9, где также выпили. Когда пошли домой, ФИО2 ФИО31 вышла в сени босая и без куртки, он услышал шум, понял, что та упала. Взяв куртку и ботинки ФИО2 ФИО27., стал ее поднимать, но та не вставала. Посидев минут 15, приподнял ФИО30., вышел с ней на крыльцо, открыл калитку. В этот момент ФИО2 Е.Ю. стукнулась лицом об забор и упала головой назад. От падения у ФИО29. из носа потекла кровь, которую он вытер своей рукой. Потом они встали, прошли примерно метр и упали, затем снова вставали и через несколько шагов падали. Так падали не менее 6 раз, после чего, оставив у железной трубы ФИО32., он пошел домой за самодельной тележкой. Чтобы поднять ФИО2 ФИО33. и привести ее в чувства, он слегка два раза ладошкой ударил ее по лицу. Также один раз он запнулся об ее лицо, когда та лежала на земле. Вернувшись с тележкой, он уложил на нее ФИО2 ФИО34., прокатил метров 50-100, и ФИО2 ФИО35 скатилась с тележки, поцарапав спину. ФИО2 ФИО36. ругалась, говорила, чтобы он оставил ее в покое. Оставив ФИО2 ФИО37. на тележке, он пошел домой примерно в 22 час. 15 мин., там уснул. Проснувшись около 05 час. 30 мин. 10 апреля 2023 года, пошел за ФИО2 ФИО38 В это время за ним в попутном направлении ехал участковый. ФИО2 ФИО39 лежала на земле, а на ней вверх колесами лежала тележка. Он сообщил участковому, что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Первой приехала машина скорой помощи. Когда ФИО2 ФИО40. на тележке оставил, у неё на лице была кровь, которую он вытер, какие еще были повреждения – не знает, так как на улице было темно. Когда вернулся утром, увидел у нее на лице повреждения. Кофта была задрана, на животе увидел отпечаток ладошки. При этом обратил внимание на отсутствие пояса, который он надевал ей утром, так как у нее болели ребра. Полагает, что кто-то другой в его отсутствие мог нанести ФИО41 телесные повреждения.

На основании ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания Толмачева А.В., данные им на предварительном следствии.

В качестве подозреваемого 10 апреля 2023 года Толмачев А.В. показал, что когда вышли от ФИО9, ФИО2 ФИО42. на веранде легла спать на пол. Затем, когда шли, они упали на асфальтированную дорогу, поскольку находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом ФИО43 не вставала и говорила, чтобы он оставил ее в покое, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Поскольку потерпевшая не хотела вставать и идти, он разозлился на нее и нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в частности по лицу, голове и туловищу. Когда прекратил, ФИО2 ФИО44 была сильно избита, на теле появились кровоподтеки, и из носа текла кровь. Он решил сходить домой за самодельной тележкой, чтобы довезти ФИО2 ФИО45 до дома. Вернувшись с тележкой, обнаружил ФИО2 ФИО46 на том же месте. Та была жива и выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью. Он положил ФИО2 ФИО47 головой и грудью на тележку и потащил. Однако ягодицы и ноги волочились по дороге, и ФИО2 ФИО48 упала с тележки. Протащил ее таким образом несколько десятков метров. Неподалеку от <адрес> по ул. ФИО50. упала, он поднял ее на тележку, оставил там и ушел домой, где уснул. 10 апреля 2023 года около 6 часов он вернулся к ФИО2 ФИО51 которая лежала на том же месте, но уже не на тележке, а возле нее. Приехал сотрудник полиции, а затем автомобиль скорой помощи. До того, как он избил ФИО52., каких-либо телесных повреждений у нее не имелось. Все повреждения причинил он в ночь с 09 на 10 апреля 2023 года. (т. 1, л.д. 100-106)

В качестве обвиняемого 11 апреля 2023 года Толмачев А.В. дал аналогичные показания об избиении им ФИО53 пояснив, что вину признает и раскаивается в содеянном. (т. 1, л.д. 115-122)

Свои показания в качестве обвиняемого Толмачев А.В. 11 апреля 2023 года в целом подтвердил в ходе их проверки на месте, указав путь следования от дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, и пояснив, что по пути наносил удары ФИО2 ФИО54 руками и ногами, и что ФИО2 ФИО55. падала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. При производстве следственного действия применена видеозапись. (т. 1, л.д. 123-138)

После исследования судом протоколов допросов, протокола проверки показаний и видеозаписи данного следственного действия подсудимый Толмачев А.В. не подтвердил свои показания на предварительном следствии о нанесении множественных ударов потерпевшей, пояснив, что давал показания в шоковом состоянии, и настаивал, что умышленно вред здоровью ФИО2 ФИО56 не причинял, что нанес ей два раза ладошкой и наступил на лицо, так как запнулся.

Показания Толмачева А.В. в судебном заседании признаны судом достоверными лишь в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам. Утверждение подсудимого о том, что повреждений, повлекших смерть потерпевшей, он не наносил, и причинены они ФИО2 ФИО57 иными лицами, правильно оценено судом с учетом права подсудимого на защиту и обоснованно, исходя из содержания исследованных в судебном заседании доказательств и установленных фактических обстоятельств произошедшего события, признано несоответствующим действительности.

Показания Толмачева А.В. на предварительном следствии с учетом приведенных им доводов судом первой инстанции надлежащим образом проверены и признаны допустимыми, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо давление на допрашиваемое лицо. Об отсутствии какого-либо давления на Толмачева А.В. пояснил и свидетели ФИО11 и ФИО12 (сотрудники ОУР Отд МВД). Правильность изложения показаний в протоколах допросов удостоверена собственноручными записями и подписями Толмачева А.В. и его защитника, протоколы подписаны без каких-либо замечаний. При этом пояснения Толмачева А.В. в ходе проверки показаний зафиксированы также и видеозаписью, согласно которой показания подозреваемым давались в свободном изложении в отсутствие какого-либо давления. Сославшись на эти и иные значимые обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал показания Толмачева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, достоверными в части даты, места, мотива совершения преступления, а также конкретных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей, поскольку в указанной части они согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждающими факт, мотивы и способ преступления.

Доводы осужденного о том, что показания в качестве подозреваемого он давал и участвовал в проверке показаний на месте в шоковом состоянии, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными. При этом суд отметил, что согласно видеозаписи проверки показаний Толмачев А.В. действовал самостоятельно, без каких-либо указаний со стороны других лиц, демонстрируя свои действия при совершении преступления и конкретизируя их.

Наличие у Толмачева А.В. алкогольного опьянения утром 10 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 40, 41) также не влияет на оценку его показаний, поскольку в качестве подозреваемого Толмачев А.В. был допрошен лишь в 20 час. 00 мин. 10 апреля 2023 года, т.е. спустя более 10 часов с момента освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая показания Толмачева А.В. на предварительном следствии с учетом доводов о его состоянии на момент допроса, следует также иметь в виду их обстоятельность и последовательность. В частности, показания об обстоятельствах совершения преступления Толмачев А.В. дал не только в день задержания, но и на следующий день (11 апреля 2023 года) при допросе в качестве обвиняемого и при проверке этих показаний на месте. До окончания предварительного расследования каких-либо доводов по поводу причины этих показаний обвиняемый не заявлял.

Таким образом, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части оценки показаний подсудимого Толмачева А.В. у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном анализе исследованных доказательств.

Первоначальные показания Толмачева А.В. об умышленном нанесении потерпевшей ударов, в том числе в область головы, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший смерть ФИО2 ФИО58 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сослалась на свои показания в ходе предварительного следствия, исследованные судом, согласно которым ФИО2 ФИО59. приходится ей родной сестрой, проживала по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей известно о том, что обнаружен труп ФИО2 ФИО60 она была сильно избита. ФИО2 ФИО61 в последнее время проживала с сожителем — Толмачевым А.В. (т. 1, л.д. 57-59)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>. В начале апреля 2023 года примерно в 5 часов утра увидела в окно, что напротив ее дома стоит машина скорой помощи. В 7 часов вышла на улицу, и от подошедшего к ней сотрудника узнала, что ФИО2 ФИО62 мертва, лежит на земле. На соответствующий вопрос сотрудника пояснила, что ночью на улице было тихо.

Свидетель ФИО14 в суде показала, что ранее подрабатывала в магазине продавцом, видела Толмачева А.В. с ФИО2 ФИО63 они были дружны, покупали продукты питания. Слышала, что ФИО2 ФИО64 нашли на их улице мертвой.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО65, <адрес>. В начале апреля 2023 года ФИО2 ФИО66. совместно с Толмачевым А.В. находились у нее, выпили спиртное и ушли примерно в начале 22 часа, держались на ногах, не падали, разговаривали нормально, телесных повреждений у ФИО2 ФИО67 не было. Она легла спать, всю ночь было тихо. Утром ее разбудил сотрудник полиции и сообщил об убийстве ФИО2 ФИО68 Она ходила на место происшествия и в 200-300 метрах от своего дома увидела лежавшую на земле ФИО2 ФИО69 без признаков жизни, та была избита, руки и лицо окровавлены, рядом стояла тележка самодельная. Расстояние от ее дома до дома потерпевшей около полукилометра.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что работает <адрес> Утром 10 апреля 2023 года по направлению диспетчера выехала на ул. ФИО2. Там между домами ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена женщина без признаков жизни, рядом с телом находился подсудимый. Рядом с ними была тележка с деревянной платформой. На теле женщины были повреждения в области головы, живот был приоткрыт, багрово-синюшного цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 (<адрес> показал, что 10 апреля 2023 года в 6 утра пошел в отдел полиции, по дороге увидел, что верх по улице ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 идет Толмачев А.В. Прибыв в отдел полиции, разогрел машину, поехал по улице <адрес> ФИО2 и увидел, что лежит ФИО2 <адрес> рядом находится Толмачев А.В. Осветив фарами лицо ФИО2 <адрес> увидел, что оно в крови. Рядом с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. находилась тележка. Толмачев А.В. попросил его вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Он поехал в больницу и сообщил в отделении полиции дежурному о случившемся.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным ОУР. Выезжал на место происшествия в составе оперативной группы. В ходе проводимых мероприятий отрабатывались различные версии произошедшего, информацией о причастности к преступлению других лиц он не располагал. Какого-либо давления на Толмачева А.В. не оказывалось.

Согласно исследованным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12, данным им в ходе предварительного следствия 02 июня 2023 года, он состоит в должности <адрес>. 10 апреля 2023 года в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного о том, что по ул. <адрес> ФИО2 в районе <адрес> обнаружен труп ФИО3. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Толмачев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении Толмачева А.В. физическое и моральное давление не оказывалось. (т. 1, л.д. 67-69)

Показания потерпевшей и свидетелей судом проверены, в т.ч. путем сопоставления между собой и с другими исследованными доказательствами, и оценены. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12, полученные на досудебной стадии производства по делу, обоснованно признаны допустимыми как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей и полагать о заинтересованности кого-либо из них в оговоре Толмачева А.В. суд не усмотрел. Учитывая, что вышеприведенные показания свидетелей детальны, логичны, последовательны, они обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве достоверных доказательств.

Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает, в том числе и по причине подтвержденности приведенных показаний названных лиц, признанных судом достоверными, иными имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами:

    - картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой в 06 часа 15 минут медицинские работники прибыли по вызову и констатировали смерть ФИО2 ФИО70. (т. 1, л.д. 61-63);

    - протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, зафиксировавшими при осмотре участка местности у <адрес> <адрес> ФИО2 в <адрес> <адрес> расположение трупа ФИО2 <адрес> с наличием в многочисленных кровоподтеков и ссадин, в том числе в области лица. На расстоянии 5 метров располагалась «тележка», на поверхности которой, а также на поверхности грунта на месте обнаружения трупа и на дороге на прилегающем участке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Одежда с трупа (кофта, футболка, брюки), а также смывы вещества бурого цвета с поверхности тележки и грунта изъяты (т. 1 л.д. 25-38);

    - протоколами осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, 22 мая 2023 года и 03 мая 2023 года установлено наличие на изъятых у ФИО1 в ходе личного обыска камуфлированных куртке и брюках множества брызг и капель вещества бурого цвета, а на его обуви (калошах) и их подошве - пятен бурого цвета, а также наличие пятен бурого цвета на одежде потерпевшей и поверхности «тележки» (т. 1, л.д. 170-178, 179-195, 196-197);

Осмотренные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. (т. 1, л.д. 198)

По заключению эксперта № 2Б/125 от 10 мая 2023 года на представленных на экспертизу объектах: смывах с обеих рук Толмачева А.В., брюках камуфлированных, куртке камуфлированной (у манжета правого рукава), паре обуви (калошах) обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 <адрес> На планке молнии в средней трети куртки обнаружены биологические следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО2 <адрес> и Толмачева А.В. (т. 1, л.д. 228-236)

В заключении №Б/150 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на представленных на экспертизу объектах - смывах вещества бурого цвета с поверхности тележки, с поверхности проезжей части у <адрес> у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> обнаружена кровь, которая произошла от ФИО2 <адрес> На представленном на экспертизу смыве вещества бурого цвета с поверхности проезжей части у <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> обнаружена кровь, которая произошла от неустановленного лица мужского пола. (т. 2, л.д. 7-12)

Согласно заключению эксперта № 141 от 15 мая 2023 года кровь потерпевшей ФИО2 <адрес> относится к А? группе. Кровь обвиняемого Толмачева А.В. относится к АВ группе. На брюках, кофте и футболке потерпевшей обнаружена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшей ФИО2 <адрес>., и обвиняемому Толмачеву А.В. не принадлежит. (т. 1, л.д. 244-248)

При производстве повторной судебно-медицинской экспертизы (заключение № 66 от 12 октября 2023 года) установлено, что смерть ФИО2 <адрес> наступила 10 апреля 2023 года в период с 02 до 05 часов от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся травматическим отёком головного мозга с дислокацией и сдавлением его стволовых структур.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 <адрес> обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: шесть очаговых кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы; четыре диффузно-ограниченных субарахноидальные кровоизлияния под мягкой паутинной мозговой оболочкой головного мозга; микроскопические признаки свидетельствует о давности причинения черепно-мозговой травмы не более чем за 6 часов до смерти.

Данная черепно-мозговая травма возникла в результате не менее шести ударов по голове ФИО2 <адрес> тупыми твердыми предметами с ограниченной поверхностью. Эта черепно-мозговая травма в комплексе квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2 <адрес>., по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением её смерти;

- вертикальная линейная ушибленная рана на задней поверхности мочки правой ушной раковины; кровоподтёки в центре живота, на передней поверхности левого плечевого сустава; по наружной поверхности левого плеча, на тыльной поверхности правой кисти, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, по наружной поверхности левого бедра, на передней поверхности левой голени. Эти телесные повреждения причинены не более чем за 6 часов до смерти, возникли в результате не менее тринадцати травмирующих воздействий тупыми твердыми предметами;

- обширное осаднение по всей поверхности лица размерами 24х25см. с красноватой поверхностью на уровне окружающей кожи, которое возникло за 4-12 часов до смерти в результате одного или более скользящих воздействий тупым твердым предметом;

- множественные разнонаправленные ссадины продолговатой и полосчатой форм: по задней поверхности правого плечевого сустава, по задней поверхности левого локтевого сустава, в надлопаточной области, по задней поверхности левого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, в центре поясничной области – возникли за 4-12 часов до смерти в результате не менее восьми скользящих воздействий тупых твердых предметов.

Указанные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2 <адрес>

Ссадины на теле ФИО2 <адрес> могут являться следами волочения. Причинение ушибленной раны на задней поверхности правой ушной раковины сопровождалось необильным наружным кровотечением без явлений фонтанирования. Причинение всех ссадин сопровождалось наружным крайне незначительным капиллярным выделением крови.

При судебно-химическом исследовании в биологических жидкостях от трупа ФИО2 <адрес> обнаружен этиловый спирт.

Черепно-мозговая травма сопровождалось у ФИО2 <адрес> предсмертной утратой сознания, исключающей возможность совершения ею любых активных целенаправленных действий.

Установлены морфологические проявления импрессионной черепно-мозговой травмы, характерные для неоднократных ударов по голове тупыми твердыми предметами, контактная поверхность которых не превышала длину и ширину очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы при отсутствии морфологических проявлений инерционной черепно-мозговой травмы, характерных для удара (ударов) головой о тупой твердый предмет (тупые твердые предметы) с преобладающей поверхностью после падения (падений) из положения стоя. (т. 3, л.д. 53-65)

Судом верно отмечено, что вышеприведенные заключения экспертов подготовлены компетентными лицами, выводы которых основаны на совокупности исследований, проведенных в соответствии с определенными методиками, указанными в заключениях, в связи с чем сделан правильный вывод о допустимости этих заключений экспертов в качестве доказательств.

Допустимость иных приведенных в приговоре доказательств сомнений также не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке и проверены в условиях судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, в том числе в сопоставлении с другими доказательствами. Все доказательства оценены с учетом требований ст. 88 УПК РФ, достаточны для разрешения дела.

    В то же время суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства заключение первоначальной судебно-медицинской экспертизы трупа № 412 от 11 апреля 2023 года, не исключавшее возможность причинения черепно-мозговой травмы при неоднократном падении потерпевшей из положения «стоя» (т. 1, л.д. 205-211). С учетом показаний эксперта ФИО17 (проводившей экспертизу) и специалиста ФИО18, в необходимом объеме приведенных в приговоре, суд пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта вызывает сомнения в своей обоснованности, поскольку содержит противоречия между описанием морфологических признаков обнаруженной у потерпевшей черепно-мозговой травмы и выводами эксперта. В этой связи, при невозможности преодолеть выявленные противоречия путем допроса эксперта и специалиста судом на основании ст. 283 УПК РФ назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, заключение которой признано допустимым и достоверным с учетом его соответствия фактическим обстоятельствам, установленным иными доказательствами по делу.

Кроме того, суд правильно, на основании п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признал недопустимыми как основанные на слухе показания свидетеля ФИО9 о возможной причастности «группы малолеток» к смерти потерпевшей. Ссылка ФИО9 на то, что об этом говорил «ФИО71», не ставит под сомнение оценку ее показаний, поскольку конкретных сведений о называемых лицах, а также обстоятельствах, при которых ею получена информация, свидетелем ФИО9 не сообщено. Стороной защиты таких сведений также не представлено. При этом суд, с учетом положений ст.ст. 15, 29 УПК РФ, полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на установление того или иного лица, не наделен.

На основании исследованных и признанных допустимыми и достоверными доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что в период с 21 часа 00 минут 09 апреля 2023 года до 05 часа 00 минут 10 апреля 2023 года Толмачев А.В. нанес ФИО2 ФИО72 множественные удары руками и ногами, в том числе не менее шести ударов по голове, в результате чего причинил ей закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся травматическим отёком головного мозга с дислокацией и сдавлением его стволовых структур, которая в комплексе квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2 ФИО73 по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением её смерти.

Выводы о времени совершения преступления основаны на повторном заключении судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти ФИО2 ФИО74 которое соотносится с показаниями самого подсудимого, свидетелей и иными доказательствами, подтверждающими причинение потерпевшей телесных повреждений Толмачевым А.В. после 21 час. 00 мин. 09 апреля 2023 года, когда они вместе ушли от свидетеля ФИО9, и наступление ее смерти не позднее 05 час. 00 мин. 10 апреля 2023 года.

Место совершения преступления установлено с учетом места обнаружения трупа ФИО2 ФИО75 и выводов эксперта о предсмертной утрате сознания, сопровождавшей черепно-мозговую травму и исключавшей целенаправленные движения потерпевшей, что также соотносится с показаниями Толмачева А.В. на предварительном следствии о нанесении ударов потерпевшей на улице по пути следования от ФИО9

Нанесение ударов потерпевшей именно Толмачевым А.В. и причинение ей черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинной связи со смертью, бесспорно доказано в судебном заседании, в том числе показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, которые полностью согласуются с заключением повторной судебно-медицинской экспертизы о характере обнаруженных на трупе ФИО2 <адрес> повреждений, их локализации и механизме образования, а также протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-биологической экспертизы, в ходе которой на одежде Толмачева А.В. обнаружены следы крови потерпевшей.

При этом, как следует из протокола осмотра одежды Толмачева А.В. и выводов судебно-биологической экспертизы, следы крови потерпевшей, обнаруженные на куртке осужденного, имели округлую форму размерами от точечных до 0,2 см (капли и брызги) и располагались именно на рукаве у манжета, а обнаруженные на поверхности брюк (в средней и нижней трети) и обуви – также имели преимущественно округлую форму, начиная от точечных размеров, что полностью согласуется с первоначальными показаниями Толмачева А.В. о нанесении потерпевшей множественных ударов руками и ногами и противоречит доводам в суде о том, что кровь на его одежде возникла при контакте с телом потерпевшей в ходе попыток поднять ее.

Проанализировав и сопоставив указанные доказательства, устанавливающие обстоятельства содеянного, суд обоснованно признал Толмачева А.В. виновным в причинении потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть.

С учетом количества ударов, в том числе нанесенных потерпевшей в область жизненно-важных органов – голову, суд правильно установил наличие у Толмачева А.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку тот, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения такого вреда и желал наступления таких последствий.

При этом, как правильно отражено в приговоре, по отношению к причинению смерти потерпевшей Толмачев А.В. действовал неосторожно, поскольку не предвидел таких последствий, хотя исходя из характера своих действий, влекущих причинение тяжкого вреда здоровью, должен был и мог предвидеть, что причиняемые им потерпевшей телесные повреждения приведут к смерти последней.

В этой связи доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 116 УК РФ являются необоснованными, поскольку исследованными доказательствами установлено умышленное причинение осужденным тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО76

В то же время на основании ст. 389.16 УПК РФ приговор подлежит изменению в части количества ударов, нанесенных осужденным потерпевшей ФИО2 ФИО77 Указывая при описании установленных обстоятельств совершенного деяния общее количество нанесенных Толмачевым А.В. ударов – не менее 28, суд сослался на заключение повторной судебно-медицинской экспертизы о количестве воздействий, которыми причинены обнаруженные на трупе ФИО2 ФИО78 телесные повреждения. Вместе с тем по заключению названной экспертизы осаднение поверхности лица и иные ссадины продолговатой и полосчатой форм, обнаруженные у потерпевшей, возникшие в результате в общей сложности не менее 9 скользящих воздействий, могут являться следами волочения. Данный вывод эксперта соотносится с показаниями осужденного, в том числе на предварительном следствии, о попытках перемещения тела потерпевшей на самодельной тележке. Каких-либо суждений в обоснование вывода о том, что данные ссадины причинены именно в результате ударов, нанесенных осужденным, приговор не содержит.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным нанесение Толмачевым А.В. не менее 19 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО2 ФИО79 в том числе не менее 6 ударов в голову.

Вывод суда о совершении Толмачевым А.В. преступления из личной неприязни к потерпевшей, возникшей в связи с ее нецензурной бранью в адрес осужденного, в приговоре мотивирован и соответствует исследованным доказательствам. При этом указанное поведение потерпевшей учтено при назначении наказания.

Между тем оснований полагать, что преступление совершено Толмачевым А.В. в состоянии аффекта, не имеется. Как видно из материалов дела, ФИО1 не испытывал внезапно возникшего сильного душевного волнения, а в момент совершения преступления и непосредственно после его совершения действовал четко и целенаправленно.

Оснований полагать действия Толмачева А.В. совершенными в условиях необходимой обороны или превышения ее пределов также не имеется. Каких-либо сведений о намерении ФИО2 ФИО80 или фактической возможности (с учетом степени алкогольного опьянения) совершить действия, угрожающие жизни и здоровью Толмачева А.В., в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

С учетом изложенного, действия Толмачева А.В. в отношении ФИО2 ФИО81 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Доводы Толмачева А.В. о том, что удары с целью причинения тяжкого вреда здоровья им не наносились, а к преступлению могли быть причастны иные лица, судом первой инстанции тщательно проверены и признаны опровергнутыми совокупностью доказательств. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает. Нанесение потерпевшей не менее 6 ударов в голову установлено заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, которое согласуется с показаниями самого Толмачева В.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении им множественных ударов руками и ногами ФИО2 ФИО82 в том числе и в область головы, и исключает причинение обнаруженной у потерпевшей черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста, о чем утверждается в апелляционной жалобе.

Показания свидетеля ФИО9, на которые ссылается осужденный, в части слухов о возможной причастности неизвестных несовершеннолетних лиц к нанесению повреждений потерпевшей, судом первой инстанции обоснованно признаны недопустимыми, о чем указано выше. При этом суд также правильно учел показания свидетелей, проживающих в районе обнаружения трупа ФИО2 ФИО83 об отсутствии в течение ночи какого-либо шума или иных обстоятельств, которые бы указывали на присутствие посторонних людей и возможное избиение потерпевшей, а также показания свидетеля ФИО11 ФИО84 о проверке иных версий совершенного преступления и отсутствии информацией о причастности к преступлению других лиц, что соотносится с содержанием справки врио.начальника ОУР Отд МВД о выполнении поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1, л.д. 42-44).

Довод осужденного об отсутствии на трупе потерпевшей утягивающего пояса, который она носила, также не свидетельствует сам по себе о причастности других лиц к ее смерти, поскольку материальной ценности указанный предмет не имеет, а его наличие или отсутствие на туловище потерпевшей никак не влияет на оценку вывода о наступлении ее смерти от черепно-мозговой травмы, причинение которой умышленными действиями Толмачева А.В. доказано. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 31, 33, фото 4 и 7), которой зафиксировано наличие на трупе предмета одежды (не указанного в протоколе), имеющего застежку в виде двух петель, что соотносится с показаниями подсудимого Толмачева А.В. о том, что пояс потерпевшей застегивался «на петельки» (т. 3, л.д. 90об.).

Ссылка стороны защиты на заключение судебно-биологической экспертизы, выявившей в одном из смывов вещества с поверхности проезжей части (у <адрес> ФИО2 <адрес>) кровь, которая произошла от неустановленного лица мужского пола, также не указывает на причинение потерпевшей телесных повреждений иными лицами, учитывая, что данный смыв получен на участке дороги общего пользования в жилом массиве и при этом – на удалении от места обнаружения трупа потерпевшей. Кроме того, разумные основания полагать о возможности ранения (вызвавшего кровотечение) предполагаемого лица в результате его нападения на лежавшую потерпевшую отсутствуют.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о причастности к преступлению иных лиц по делу не установлено, тогда как совершение деяния осужденным подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы или могли повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре, по делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ни одна из сторон не была ограничена в возможности выяснять те или иные значимые для дела обстоятельства и представлять доказательства в подтверждение своей позиции. Из протокола судебного заседания и иных материалов дела не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют представленным сторонами доказательствам и надлежащим образом мотивированы. Показания допрошенных судом лиц приведены в приговоре в достаточном объеме и в соответствии с их изложением в протоколе судебного заседания, который выполнен согласно требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении наказания Толмачеву А.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию преступления (в том числе путем участия в проверке показаний на месте), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел, мотивированно не признав таковым и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом всех установленных данных, в том числе о личности подсудимого, обстоятельств дела, отражающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Толмачеву А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах, определенных требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивы такого решения в приговоре в полном объеме приведены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в отсутствие обстоятельств, существенно ее снижающих, суд не нашел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив при этом наказание, превышающее семь лет лишения свободы.

Назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не имеется.

Сокращение общего количества признанных доказанными ударов, нанесенных осужденным, не влечет смягчения наказания, назначенного Толмачеву А.В. за совершенное преступление, поскольку не нашедшие подтверждения 9 ударов связывались обвинением с возникновением телесных повреждений, которые не состоят в причинной связи со смертью потерпевшей, и потому их исключение не уменьшает объема действий осужденного, направленных на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и не влияют на квалификацию этих действий.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному Толмачеву А.В. назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения и зачете срока содержания под стражей в срок наказания, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона, и приговор в этой части сторонами не оспаривается.

Гражданский иск судом оставлен без рассмотрения, а за потерпевшей сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения приговора отсутствуют, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░2 ░░░87 ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.