Решение по делу № 22-338/2025 от 20.02.2025

Судья Алексеева И.Н.

Дело № 22-338

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                              11 марта 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Поповой А.О.,

судей Матвеевской О.Н. и Цыденовой Е.В.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Леденева Д.О., осужденного Сергеева В.С., его защитника - адвоката Дружковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дархановой И.С. на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2025 года, которым

Сергеев В.С., родившийся ... в <...> Бурятской АССР, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С осужденного Сергеева В.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката К.А.Ю., в сумме 20 007 руб.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Матвеевской О.Н., выслушав прокурора Леденева Д., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного Сергеева В.С., его защитника – адвоката Дружкову М.А., считавших обжалуемый приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Сергеев В.С. признан виновным в незаконном приобретении 22 ноября 2024 года наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном до постоянной величине виде 416,64 гр.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Сергеев В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <...> Республики Бурятия Дарханова И.С., не оспаривая квалификацию преступных действий Сергеева В.С., указывает, что, решая вопрос о назначении наказания, суд применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал активное способствование расследованию преступления.

По данному делу обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, Сергеев В.С. задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а потому его причастность к инкриминируемому преступлению подтверждена совокупностью доказательств, являющихся достаточными для установления виновности осужденного. Сергеев В.С. в ходе предварительного следствия дал лишь признательные показания; каких-либо сведений, которые ранее не были известны следствию, не сообщил. Указание на то, что обстоятельства возникновения умысла на совершение преступления стали известны органам расследования благодаря признательным показаниям Сергеева В.С., считает немотивированным.

В связи с тем, что оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, при назначении наказания, по мнению прокурора, следует исключить ссылку на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить более строгое наказание. Кроме того, по мнению обвинителя, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности осужденного, что повлекло необоснованное назначение чрезмерно мягкого условного наказания.

Просит приговор изменить, исключить из обстоятельств, смягчающих наказание, «активное способствование расследованию преступления», исключить применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить Сергееву В.С. более строгое наказание.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Сергеев В.С. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Сергеева В.С. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, суд первой инстанции обоснованно признал показания самого Сергеева В.С., данные им в судебном заседании; показания свидетелей Е.С.В., являющегося оперуполномоченным ОМВД России по <...>; свидетелей Д.А.Б. и М.Д.Г., принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств; свидетелей С.А.Н. и П.Р.А., показавших обстоятельства задержания на поле С.А.Н. и Сергеева В.С., протокол осмотра места происшествия, акт изъятия у Сергеева В.С. наркотического средства, заключение судебной химической экспертизы и иные доказательства, приведенные в приговоре.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сергеева В.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда в данной части приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность содеянного по преступлению осужденным и иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Сергеевым В.С. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сергееву В.С. обстоятельств признаны следующие обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, не установлено. Также не установлено оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд первой инстанции верно назначил Сергееву В.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При назначении Сергееву В.С. наказания суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, по мнению суда первой инстанции, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого, то есть сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, и неизвестных сотрудникам полиции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" № 58 от 22.12.2015, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела данных о совершении осужденным действий, свидетельствующих об активном способствовании им расследованию преступления, не имеется, в связи с чем данное смягчающее наказание осужденному обстоятельство подлежит безусловному исключению из описательно-мотивировочной части приговора. С учетом исключения из числа смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит исключению и ссылка о назначении Сергееву В.С. наказания с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного осужденному Сергееву В.С. наказания, поскольку оно, вопреки доводам представления, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то есть является справедливым.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Сергеева В.С. в инкриминированном ему деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетеля Е.С.В. – оперуполномоченного ОМВД России по <...>, участвовавшего в задержании Сергеева В.С., показавшего об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, ставших им известными при задержании последнего.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2004 № 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Сергеева В.С., сослался, в том числе и на показания свидетеля Е.С.В. - сотрудника полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания данного свидетеля в части обстоятельств совершенного Сергеевым В.С. преступления, ставших ему известными в ходе проводимого опроса осужденного.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетеля Е.С.В. не влияет на общий вывод о доказанности виновности Сергеева В.С. в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

    Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2025 года в отношении Сергеева В.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Е.С.В. в части воспроизведения сведений, сообщенных им Сергеевым С.В., как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления» и о применении при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________________________

Судьи __________________________________________________