Решение по делу № 22-243/2024 от 11.01.2024

Судья р/с Журавлев С.В.                     Дело № 22-243/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                     07 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Климовой Н.А.,

судей Донцова А.В., Воробьевой Н.С.

при секретаре Дуровой М.С.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

осужденного Рузманова И.В. (ВКС),

защитника-адвоката Сердюка Ю.И., представившего удостоверение №602 от 18 декабря 2002 года и ордер №151 от 07 февраля 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рузманова И.В. на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 года, которым

Рузманов Игорь Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

    1) 27 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    2) 23 июня 2020 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от 16 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ судимость по которому погашена, от 27 декабря 2019 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении куда определено следовать самостоятельно;

    3) 19 августа 2020 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК Ф к 1 году 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 июня 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; взят под стражу в зале суда, зачтено отбытое наказание по приговору от 23 июня 2020 года с 30 июля 2020 года по 18 августа 2020 года; освобожден по отбытию наказания 24 января 2022 года,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день в соответствии ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., мнение осужденного Рузманова И.В. и его защитника-адвоката Сердюка Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рузманов И.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2023 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Рузманов И.В. считает приговор необоснованным, несправедливым, в связи с назначенным чрезмерно суровым наказанием. В жалобе просит с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния его здоровья, наличия тяжёлых хронических заболеваний, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Обращает внимание, что в описи материалов уголовного дела в отношении него отсутствует страница №85, а в самом уголовном деле отсутствует страница №86, что, по его мнению, является нарушением УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мамедов Р.Г. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Рузманова И.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, признательными показаниями самого осуждённого, подтвердившего незаконный сбыт наркотического вещества Свидетель №7 за 1500 рублей, которое приобрёл у неустановленного лица путём поднятия «закладок», общей массой не менее 0,0044 грамма; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, участвовавших в качестве понятых в ОРМ проверочная закупка, которые подтвердили процедуру изъятия у Свидетель №7 наркотического средства; свидетелей ФИО6 и Свидетель №4, участвовавших в качестве понятых в осмотре жилища Рузманова И.В., которые подтвердили проведение данного мероприятия, а также процедуру личного досмотра осуждённого; свидетеля Свидетель №7, участвовавшей в качестве закупщика при проведении ОРМ, не отрицавшей приобретение у осуждённого свертка с наркотическим средством за 1500 рублей; протоколом предъявления для опознания по фотографии; материалами ОРМ; протоколом выдачи Свидетель №7 свертка с наркотическим средством; справкой специалиста, что изъятое у Свидетель №7 и исследованное вещество массой 0,125 гр. содержит в своём составе фентанил 0,0044 г., заключением эксперта, о том, что данное средство является наркотическим; протоколом осмотра жилища осуждённого, в ходе которого были изъяты 3 шприца с иглами, стеклянный бутылёк и синяя изолента; заключением эксперта, из которого следует, что вещество на поверхности флакона содержит в своём составе наркотические средства, в том числе фентанил, то есть идентично выданному Свидетель №7.

Выводы суда о виновности Рузманова И.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционном порядке не оспариваются.

Признавая достоверность и допустимость сведений, полученных в результате оперативно - розыскных мероприятий, суд правильно исходил из того, что они получены в точном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в установленном законом порядке, а доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Каких-либо нарушений требований этого закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, рассекречивании результатов ОРД и их предоставлении следователю допущено не было, как и объективной информации, позволяющей усомниться в достоверности полученных в их результате сведений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, квалифицировав действия Рузманова И.В. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе для переквалификации, либо оправдания Рузманова И.В., не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на учёте <данные изъяты>, был снят с учёта в связи с уклонением от наблюдения, <данные изъяты>, был занят общественно – полезным трудом, работая по договору на пилораме, где зарекомендовал себя положительно, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Смягчающие наказание Рузманову И.В. обстоятельства также судом в полном объеме учтены в полном объёме, в том числе и состояние здоровья осуждённого, с учётом наличия у него хронических заболеваний, и иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания осужденному, по настоящему делу не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначил с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом правовые основания для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст.64 УК РФ, не находит этого и судебная коллегия, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осуждённым преступления.

Учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, либо применения правил ст. 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания осуждённому обоснованно назначено в исправительной колонии строгого режима.

    Исчисление сроков наказания и зачет наказания произведены судом с учетом требований ст. 72 УК РФ, с зачетом Рузманову И.В. времени с момента задержания до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, разрешена судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор в части назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежащими отклонению.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению

Как следует из ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно материалам уголовного дела, Рузманов И.В. ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором Кировского районного суда г.Кемерово от 23 июня 2020 года условное осуждение по указанному приговору было отменено, наряду с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Кемерово от 27 декабря 2019 года, и, окончательное наказание было назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, которое, в свою очередь вошло в наказание правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в приговор Кировского районного суда г.Кемерово от 19 августа 2020 года. Рузманов И.В. был освобождён по отбытию наказания 24 января 2022 года.

Как следует из разъяснений ВС РФ, изложенных в п.4 постановления Пленума ВС РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления 17 февраля 2023 года судимость Рузманова И.В. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2019 года следует считать погашенной 24 января 2023 года.

В этой связи из вводной части обжалуемого приговора подлежит исключению указание о наличии у Рузманова И.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2019 года, как погашенной. При этом, факт исключения из вводной части приговора указанной судимости не повлияло на правильное определение вида рецидива преступлений и не свидетельствует назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, принимая во внимание положения ст.240 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на оглашение показаний осуждённого Рузманова И.В. в качестве обвиняемого на предварительном следствии в томе 1 л.д.170-173, поскольку в судебном заседании судом в оглашении указанных показаний государственному обвинителю отказано - протокол судебного заседания от 24 июля 2023 года (л.д. 71) они не исследовались, в связи с чем, ссылка на их оглашение в судебном заседании и их оценка излишняя и подлежит исключению из приговора.

Вносимые в приговор изменения, как и неверная опись в материалах дела, на которую ссылается в своей жалобе осуждённый, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о виновности Рузманова И.В., а также на полноту и всесторонность исследования обстоятельств совершенного им преступления.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 25 июля 2023 года в отношении Рузманова Игоря Васильевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2019 года;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на оглашение показаний обвиняемого Рузманова И.В. на предварительном следствии в томе 1 л.д.170-173.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Рузманова И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Н.А. Климова

Судьи                  А.В. Донцов

                                 Н.С. Воробьева