Решение по делу № 2-131/2019 (2-1636/2018;) ~ М-1512/2018 от 17.12.2018

Дело № ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А. В. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № ...ф на сумму 119 000 руб. 00 коп., согласно графика платежей кредитное обязательство должно быть исполнено по ХХ.ХХ.ХХ включительно. Решением Арбитражного суда ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу № А40-154909/2015 ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». От представителя конкурсного управляющего истцу уведомлений об изменении реквизитов и требований об оплате задолженности не поступало, в связи с чем истец не смог надлежащим образом исполнить обязательства по указанному договору. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, в связи с чем считает необходимым произвести реструктуризацию договора потребительского кредита № ...ф. ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просит снизить размер процентной ставки до 15% годовых и пролонгировать сумму основного долга, изменив срок окончательного погашения кредита до ХХ.ХХ.ХХ Ответа на данное заявление истцом не получено. ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... ........ РК был вынесен судебный приказ № № ... взыскании с истца задолженности по указанному договору в размере 359664 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 руб. 32 коп. с указанной суммой истец не согласен, поскольку полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности и требование платы неустойки является незаконным. На основании изложенного, просит признать незаконным начисление со стороны ответчика пений и процентов за просрочку погашения просроченного основного долга по указанному договору в размере 117 639,77 коп., обязать ответчика реструктуризировать долг по указанному договору, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 1 646 руб., обязать ответчика продлить срок погашения кредитной задолженности до ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просит реструктуризировать долг, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами заключен договор потребительского кредита № ...ф на сумму 119 000 руб. 00 коп. Согласно информационного графика платежей по кредиту датой последнего платежа является ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно выписки по счету за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцом были внесены суммы в размере 17 281 руб. - ХХ.ХХ.ХХ, 5 850 руб. – ХХ.ХХ.ХХ. Данные оплаты подтверждены также приходными кассовыми ордерами от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ соответственно. Денежные средства в сумме 8 337 руб. направленные истцом по средствам УФПС Почта России возвращены в его адрес. В соответствии квитанцией ПАО «Сбербанк» ХХ.ХХ.ХХ сумма в размере 7 355 руб. перечислена в счет исполнения обязательства по договору.

Доказательств того, что ответчиком произведены иные оплаты суду не представлено. Истец пояснил в судебном заседании, что в ........ закрылся офис ответчика, в связи с чем он не мог производить оплаты.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № ... ........ РК вынесен судебный приказ № ... о взыскании с Максимова А.В. в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 359664,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3398,32 коп. Согласно определения от ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа в связи с несогласием относительно суммы задолженности.

ХХ.ХХ.ХХ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о реструктуризации задолженности в связи с наличием обязательств перед другими кредитными организациями и ухудшением материального положения.

Ответчиком на указанное заявление истца ответ не дан.

Таким образом, между сторонами имеется действующий кредитный договор, предложение должника об изменении его условий кредитором не согласовано.

Принцип свободы договора предполагает право участника гражданского оборота не только на само заключение сделки, но и право отказаться от его заключения или изменения действующего договора (ст.ст. 450, 451 ГК РФ).

Поскольку по делу не установлено существенного нарушения условий указанного договора со стороны ответчика, а также не установлено иных оснований, прямо предусмотренных законом, для изменения условий договора, учитывая отсутствие согласия кредитора на испрашиваемые истцом изменения, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Рассматривая исковые требования о снижении размера начисленных процентов за пользование кредитом и пени, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения статей 404, 330 ГК РФ. При этом указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В судебном заседании истец пояснил, что после закрытия в ........ отделения ответчика перечисление денежных средств по договору стало невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принят разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком представлены выписки по счету Максимова А.В. в соответствии с которыми суммы оплат: 5 850 руб., 7671 руб., 7 355 руб. учтены в счет погашения основного долга и процентов по кредиту. Оплата в размере 17 281 руб. перечислена по договору страхования жизни заемщика.

Таким образом последняя оплата произведена истцом в октябре 2015 года. Доводы истца о невозможности исполнения обязательства после закрытия отделения ответчика в ........ опровергаются, указанными выписками и кассовым ордером ПАО «Сбербанк России».

Суду не представлен размер задолженности по процентам за пользование кредитом и пени. Из материалов гражданского дела № ... по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Максимову А.В. усматривается, что проценты и пени начислены банком в соответствии с условиями договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком производятся начисления процентов и пени по договору в нарушение его условий, суду не представлено.

В соответствии с п. 12 указанного кредитного договора размер пени составляет 20% годовых до 89 дней с момента возникновения задолженности и 0,1 % в день (36,5% годовых) с 90 дня до даты погашения задолженности.

Давая оценку условиям упомянутого кредитного договора и последствиям нарушения ответчиком обязательств по нему, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, указанный в договоре не может быть признан явно несоразмерным нарушенному обязательству. При этом в заявлении о выдаче судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ ответчиком истребовалась неустойка в размере, не превышающем сумму основного долга.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возвращению излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

МИФНС № ... по ........ возвратить Максимову А. В. уплаченную по чеку-ордеру № ... от ХХ.ХХ.ХХ государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.