Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2235/2020 от 05.02.2020

КОПИЯ

Дело № 16-2235/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  8 мая 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Мартынова В.В. на вступившие в законную силу постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 22 августа 2019 года, решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2019 года и решение судьи Смоленского областного суда от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Никитенкова Павла Петровича по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2019 года и судьи Смоленского областного суда от 4 декабря 2019 года, глава муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Никитенков П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мартынов В.В. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2018 года между Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и Администрацией заключено соглашение № №, в соответствии с которым из областного бюджета предоставляются субсидии бюджету МО «Кардымовский район» Смоленской области для софинансирования расходов бюджета муниципального образования в рамках реализации областной государственной программы в соответствии с Перечнем объектов, в отношении которых планируется провести работы по дорожной деятельности.

На основании указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области перечислена субсидия на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов аукциона между администрацией «Кардымовский район» Смоленской области и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по конкретному объекту.

Работы по ремонту дорожного покрытия согласно муниципальному контракту оплачены подрядчику за счет средств местного бюджета на сумму <данные изъяты> рублей и за счет средств субсидии из областного бюджета платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе проведенной Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами проверки выявлено нецелевое расходование средств субсидии на сумму <данные изъяты> рублей, выразившееся в направлении указанных средств на оплату работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с вышеназванной подрядной организацией по установке бордюрного камня, асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров, подстилающих и выравнивающих слоев оснований по <адрес> при том, что выполнение данных работ не было предусмотрено муниципальным контрактом и соглашением.

Таким образом, главой муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Никитенковым П.П. произведены расходы на сумму <данные изъяты> рублей, не соответствующие целям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и которые являются нецелевым использованием бюджетных средств в указанной сумме.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо имело возможность проверить все обстоятельства, однако не сделало этого, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей и наличии вины Никитенкова П.П. в совершении рассматриваемого правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Указание в мотивировочной части решения судьи Смоленского областного суда от 4 декабря 2019 года на дату совершения административного правонарушения 22 августа 2018 года следует считать явной технической ошибкой, не влекущей признание судебного акта незаконным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 22 августа 2019 года, решение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 1 ноября 2019 года и решение судьи Смоленского областного суда от 4 декабря 2019 года, вынесенные в отношении главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области Никитенкова Павла Петровича по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мартынова В.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья