Решение от 29.11.2023 по делу № 22-6735/2023 от 07.11.2023

Судья Саморуков Ю.А.                                      Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                               29 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                Кашиной Е.В.,

при секретаре                        Ермолаевой А.В.,

с участием прокурора                     Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ТАА на постановление Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> о приведении в соответствие приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л:

В Барабинский районный суд <адрес> поступило представление ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> о приведении приговора в соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, указании окончательного срока отбывания наказания осужденного ТАА Постановлением Барабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ТАА наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ТАА ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что вступило в силу постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения которого являются те же обстоятельства, что и в обжалуемом постановлении. Кроме того, указывает, что обжалуемым постановлением ухудшается его положение.

В судебном заседании прокурор Богер Д.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ, вопросы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

           По смыслу пункта 10 статьи 397 УПК РФ и пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТАА осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТАА осужден по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 318 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ТАА, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ТАА наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что суд не имел оснований для рассмотрения представления ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, предмет рассмотрения в порядке п.10 ст. 397 УПК РФ отсутствует, постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по представлению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ТАА подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-13 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 10 ░░. 397 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░