Решение по делу № 2-139/2020 от 10.10.2019

Идентификационный номер 77RS0026-01-2019-006186-14

№ 2-139/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                      г.Прокопьевск

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Мельникову И. Г., Мельниковой И. П., Орлову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (далее по тексту- АО «БайкалИнвестБанк») обратилось в суд с иском к Мельникову И.Г., Мельникову И.П., Орлову В.П. и с учетом уточнения просит взыскать солидарно с Мельникова И., Мельниковой И.П. задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 014 005,13 рублей, проценты за пользование денежными средствами за просрочку оплаты основанного с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата. Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Мельникову И.Г. переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на грузовой самосвал Донг <...>, самосвал <...>. Обратить взыскание на имущество принадлежащее Орлову В.П., а именно на легковой автомобиль Mitsubishi Pajero, Взыскать солидарно с Мельникова И.Г., Мельниковой И.П. расходы по уплате госпошлины в размере 38 270,03 рубля, взыскать с Мельникова И.Г. расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Мельниковым И.Г. был заключен кредитный договор <...>, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 557 440 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно с взиманием за пользование кредитом 14,60 годовых (п.1-4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 946 658 руб. 10коп. Срок просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 дня. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключены договоры залога: <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога являются легковой автомобиль САМОСВАЛ FAW ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 3 000 000 руб., и легковой автомобиль Mitsubishi Pajero, залоговой стоимостью 431 000 руб. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Мельниковой И.Г. был заключен договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в установленном договором порядке и объеме перед кредитором за исполнение Мельниковым И.Г. обязательств по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

Представитель АО «БайкалИнвестБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил в п.5 искового заявления рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Мельников И.Г. исковые требования признал. Суду пояснил, что денежные средства перевели на счет компании автосалона, где приобретался самосвал. На его счет ничего не поступало. Просил суд снизить размер неустойки.

Ответчик Мельникова И.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Орлов В.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « БайкалИнвестБанк » и Мельниковым И. Г., был заключен Кредитный договор <...>, состоящий из общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 557 440 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ гожа включительно с взиманием за пользование кредитом 14,60 годовых (л.д.12-18, 21).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.55-57).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Должник частично исполнял обязанности по погашению кредита и уплаты процентов, допустил просрочку уплаты основанного долга, процентов. Должник имеет просроченную задолженность по оплате кредита, срок задолженности согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 дня.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 960 933,89 руб., из них:

-По просроченному основному долгу – 5 557 440 руб.,

-По просроченным процентам – 374 809,37 руб.,

-По процентам на просроченный ОД – 28 684,52 руб.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиками суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск обоснованным.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 5 960 933,89 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ).

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании пени на сумму просроченного ОД в размере 35 855,65 рублей и пени на сумму процентов в размере 17 215,59 рублей, не уплаченных в срок.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

    Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении <...>-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    С учетом изложенного, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд снижает размер пени на сумму просроченного ОД до 15 000 рублей, пени на сумму процентов, не уплаченных в срок до 5 000 рублей.

Общая сумма задолженности Мельникова И.Г. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, составляет 5 980 933,90 рублей (5 557 440 +374 809,37 +28 684,52+ 15 000+ 5 000).

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 14,60 % годовых.

Таким образом, займодавец вправе требовать оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, установленной в кредитном договоре, начисляемых по дату фактического удовлетворения, то есть полного погашения основного долга.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Мельниковой И. П. (л.д.36-39 договор поручительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

    Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с п.п,2.1,2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение обязательств заемщика, с учетом всех его возможных изменений и дополнений, включая случаи, когда соответствующие изменения к договору поручительства между поручителем и кредитором заключены не были. Предоставленное поручительство обеспечивает также обязательства заемщика, не только возникшие из договора потребительского кредита, но и обязательства связанные с возмещением убытков и возврату порученного, вследствие признания договора потребительского кредита недействительной сделкой, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм неосновательного обогащения. В случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика, кредитор имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме.

    В силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности 5 980 933,90 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Мельникова И.Г., Мельниковой И.П. солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между заемщиком и поручителем может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства по возврату просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов и неустоек предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок займа, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, объём обеспечения обязательства – договор поручительства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком, и поручителями при заключении договоров.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что обязательства поручителя по уплате сумм, причитающихся кредитору по договору поручительства, считаются исполненными с момента зачисления соответствующих сумм на счет кредитора, указанный в требовании кредитора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиками суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск обоснованным.

Со стороны ответчиков возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителя направлено требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены (л.д.49-50), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.52-52).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик и поручитель обязаны возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Таким образом, требования Банка о взыскании солидарно с Мельникова И.Г., Мельниковой И.П. суммы задолженности в размере 5 980 933,90 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Мельниковым И.Г. был заключены договоры залогов <...> приобретенного на основании договора <...>/Ф купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ самосвала <...> <...>, год выпуска 2018 залоговой стоимостью 3 000 000 рублей (л.д.22-28); <...> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного легкового автомобиля Mitsubishi Pajero, 2007 года выпуска залоговой стоимостью 431 000 рублей (л.д.29-35);

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и Мельниковым И.Г. заключено дополнительное соглашение <...> к индивидуальным условиям потребительского кредита по которому исполнение обязательств по договору обеспечивается договором залога к ранее указанным еще и договором залога имущества <...> от ДД.ММ.ГГГГ приобретенного грузового самосвала Донг Фенг ДД.ММ.ГГГГ, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 291 677 рублей (л.д.98-101, 103).

Как следует, из статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.7.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодателя указанных в п.3.1 настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требованиях за счет стоимости предмета залога в судебном порядке.

В соответствии с п.7.3 договора залога для обращения взыскания на предмет залога достаточного одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика, в том числе, но не ограничиваясь: платежных обязательств по договору потребительского кредита, если действующим законодательством не предусмотрено иное.

Согласно утоненным исковым требования истец просит обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Pajero, 2007 года выпуска, который был продан Мельниковым И.Г. гражданину Орлову В.П..

Согласно полученных судом сведений из Органа записи актов гражданского состоянии г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ <...>, Орлов В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью.

    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

    Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

    Таким образом, производство по делу в части исковых требований к Орлову В.П. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 270,03 руб. (платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение <...> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Мельникову И. Г., Мельниковой И. П., Орлову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Мельникова И. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 980 933,90 рублей, из них: по просроченному основному долгу- 5 557 440 рублей, по просроченным процентам – 374 809,37 рублей, по процентам на просроченный ОД -28 684,52 рубля, по пени на сумму просроченного ОД- 15 000 рублей, по пени на сумму просроченного ОД- 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с Мельникова И. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического возврата.

Обратить взыскание за переданное в залог Акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество - самосвал FAW <...>, год выпуска 2018, ПТС/ПСМ <...>,VIN <...>, залоговой стоимостью 3 000 000 рублей.

Обратить взыскание за переданное в залог Акционерному обществу «БайкалИнвестБанк» по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ имущество –грузовой самосвал Донг Фенг <...> <...>, 2007 года выпуска, <...>, залоговой стоимостью 291 677 рублей

Взыскать солидарно с Мельникова И. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мельниковой И. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 270,03 рубля.

    Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Орлову В. П. об обращении взыскания на предмет залога прекратить.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья              подпись                               Н.А. Жеглова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года.

Судья             подпись                               Н.А. Жеглова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-139/2020 УИД 77RS0026-01-2019-006186-14 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области